Succesiune. Sentința nr. 3778/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3778/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 26-09-2013 în dosarul nr. 11017/231/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI
SECTIA CIVILA
Sentinta civila nr. 3778
Ședința publică de la data de 26.o9.2o13
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - A. M. T., Vicepreședinte judecătorie
GREFIER – L. I.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantele M. F. și C. L., ambele domiciliate în comuna Ghelnița, . în contradictoriu cu pârâții M. C. și M. V., ambii domiciliați în comuna Broșteni, ., M. A., domiciliat în CHARENTON LE PONT, 35 RUE DE VERDUN, cod poștal_, Franța, citat și prin afișare la ușa instanței, N. M., domiciliată în Focșani, ., ., G. N., M. N., ambii domiciliați în . și M. G. detinut in Penitenciarul Focsani, având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta C. L. personal si asistată de av. P. A., lipsa fiind celelalte părti.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arata faptul că prin Serviciul Registratură la data de 12.o9.2o13 s-a inaintat expertiza tehnica B. I., după care;
Avocat P. pentru reclamante declară faptul că nu are obiectiuni de formulat la expertiza tehnica.
Nemaifiind probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecată si acorda cuvantul pentru admiterea in principiu:
Av.P. A avand cuvantul pentru reclamante solicită admiterea in fond a actiunii, omologarea expertizei conform variantei unice de lotizare cu solicitarea ca lotul 3 ce a foist atribuit lui M. A. sa fie atribuit lui C. L. ce va plăti sulta, acesta fiind plecat in străinătate si nu va veni sa munceasca pămantul. Cu cheltuieli de judecata.
INSTANȚA
Asupra actiunii civile de fata;
Prin cererea inregistrata la nr._, reclamantele M. F. și C. L. au chemat in judecat civila paratii M. C., M. V., M. A., N. M., G. N., M. N. și M. G., pentru partaj succesoral.
In motivarea actiunii, reclamantele au arătat că la 26.o4.1975 a decedat M. Pascalea iar la 8.o7.1993 fiul acestuia, M. N. a carui sotie si fiica sunt reclamantele.
Au arătat ca la momentul decesului lui M. Pascalea au rămas moștenitori cu vocatie succesorala M. N., M. P C., M. P., M. C., G. N. si M. I. in calitate de fii si fiice, ca la momentul sesizarii instantei M. N. este decedat, moștenitorii acestuia fiind Mucocea F., C. L., M. I., A. si G. si de asemenea si M. I. este decedat, avand ca moștenitor pe M. N.. S-a mai arătat că de pe urma defunctului bunurile ce alcatuiesc masa succesorala sunt toate terenurile din titlul de proprietate nr._/februarie 1999 respectiv 5 suprafete de teren, ca moștenitorii lui M. Pascalea, mai putin moștenitorii lui M. N. au vandut numitei A. G. cota de 5/6 din 5ooo m.p. ce se regaseste in titlul de proprietate anterior mentionat si ca urmare a actiunii de partaj formulate de cumpărătoare, s-a dispus iesirea din indiviziune prin sentinta civil nr. 6922/2011 a Judecatoriei Focsani atribuindu-se lui A. G. 4167 m.p. iar restul de 833 m.p. a fost atribuita in indiviziune moștenitorilor def. M. N.. Au mai arătat reclamantele că cu privire la aceasta suprafata de 833 m.p. cat si la restul de 8900 m.p. urmeaza sa fie retinute cotele egale lui M. F. in calitate de sotie supravietuitoare, pentru Cheh L. in calitate de nepoata din fiu, pentru M. A. in calitate de nepot din fiu M. N., pentru M. C. in calitate de fiu, pentru M. M. in calitate de nepoata din fiu, pentru M. V. in calitate de nepot din fiu, pentru G. N. in calitate de fiica si M. N., nepot din fiica M. ilinca.
Prin cererea precizatoare, reclamantele au arătat că solicită a se constata nedemnitatea succesorala a numitului M. G. dat fiind că acesta a fost condamnat definitiv pentru infractiunea de omor a carui victima nu a fost altcineva decat defunctul sau tata M. N., a carui succesiune se dezbate, aspecte de altfel retinute si in sentinta penala 159/24.11.1993 a Judecatoriei Focsani
In drept, au fost invocate disp.art. 669, 686, 1143 N.c.c.
In dovedire, s-a solicitat proba cu inscrisuri, sens in care s-au depus actele de stare civila ale părtilor, de deces ale numitilor M. Pascalea, M. Nedculai, M. I., bilet eliberare M. G., titlul de proprietate_/1989, sentinta civila 6922/4.11.2011 a Judecatoriei Focsani, sentinta penala nr. 159/24.11.1993 a Judecatoriei Focsani, incheierea nr. 4/2013 a BNPA Neamtu E. si Pircalbescu L. Focsani, certificat de incadrare handicap M. F., acte medicale M. F., incheierea nr 8/2013 a BNPA Neamtu E. si Pircalbescu L. Focsani, anexa 24 eliberata de Primaria Brosteni la 28.o5.2o13 cu privire la M. Pascalea, certificat moștenitor 120/2009 a BNP E. A. privind pe def. M. P., certificat moștenitor 121/2009 a BNP E. Angghelache privind pe def. M. I., certificat moștenitor 119/2009 a BNP E. Angghelache privind pe def. M. C..
Paratii, legal citati, in parte s-au prezentat in instanta pentru a-și exprima pozitia procesuala in sensul că sunt de acord cu toate cele invederate instantei de către reclamantă, solicitand iesirea in indiviziune in modalitatea arătata de către reclamante, niciunul insa nu a depus intampinare in termen procedural.
D. paratul M. G., prin interogatoriul ce i-a fost luat din oficiu de către instanta, nu a fost de acord cu cererea reclamantului cu atat mai putin a se constata nedeminitatea sa succesorala, aratand ca nicicum nu consideră că trebuie sa fie indepărtat de la moștenirea autorului sau.
Prin incheierea de admitere in principiu din data de 21.o6.2o13, s-a admis in principiu,in parte cererea civila, s-a constatat deschisa succesiunea ramasa de pe urma defunctului M. V.Pascalea decedat la data de 26.04.1975 cu ultim domiciliu cunoscut ., ca de pe urma defunctului,au ramas mostenitori cu vocatie succesorala legala,
1) M. P.N.(cunoscut si ca N.),fiu,cu cota de 1/6,decedat a carui cota va fi culeasa in indiviziune de mostenitorii sai legali M. F.,C. L.,fiica si M. A.,fiu,
2) M. P.C.,fiu, cu cota de 1/6,
3) M. P.P.,fiu, cu cota de 1/6 ,decedat in 1998,a carui cota va culeasa de mostenitorul sau legal,N.(fostaMuscocea )M.,fiica.
4) M. P.C.,fiu, cu cota de 1/6, ,decedat la 21.08.2005,a carui cota va culeasa de mostenitorul sau legal,M. V.,fiu.
5) G. P.N.,fiica, cu cota de 1/6,
6) M. P.I.,fiica,cu cota de 1/6, decedata in 2008,a carei cota va culeasa de mostenitorul sau legal,M. N..
S-a constatat ca masa succesorala ramasa de pe urma defunctului M. V.Pascalea,este compusa din urmatoarele suprafete de teren,
a) -5000 mp T 112 P 2947 extravilan .>
b) -2500 mp T 20 P422 extravilan .>
c) -2200 mp T 3 P 69 extravilan .>
d) -2200 mp T 3 P 69 extravilan .>
e) -2000 mp T 53 P 1170/1 extravilan .>
toate aceste suprafete de teren fiind inscrise in TP_/februarie 1999.
De asemenea, s-a constatat deschisa succesiunea ramasa de pe urma defunctului M. P.N.(cunoscut si ca N.) decedat la data de 8.07.1993 cu ultim domiciliu cunoscut ., ca de pe urma defunctului,au ramas mostenitori cu vocatie succesorala legala,
1) M. I.,decedat,fara posteritate,a carui cota va fi culeasa de ceilalti mostenitori legali
2) M. G.,fiu,a carui cota va fi culeasa de ceilalti mostenitori legali,ca urmare a constatarii prin prezenta sentinta a nedemnitatii succesorale a acestuia,fata de mostenirea autorului sau.
3) M. F.,sotie supravietuitoare cu cota de 2/8
4) C. L.,fiica,cu cota de 3/8
5) M. A. ,fiu cu cota de 3/8
S-a constatat ca masa succesorala ramasa de pe urma defunctului M. P.N. (cunoscut si ca N.),este compusa din urmatoarele suprafete de teren,
-a) 833 mp extravilan arabil T 112 P 2947 .> - b) 1/6 din 2500 mp T 20 P422 extravilan .>
-c) 1/6 din 2200 mp T 3 P 69 extravilan .>
-d) 1/6 din 2200 mp T 3 P 69 extravilan .>
-e) 1/6 din 2000 mp T 53 P 1170/1 extravilan .>
Pentru identificare,masurare,evaluare si propuneri de lotizare a fost desemnat expert tehnic B. I. față de care părtile nu au formulat obiectiuni, unica varianta de lotizare intocmită, raportat la art. 673/9 si urm.C.pr.civila, corespunde pe deplin criteriilor de atribuire prevazute de legiuitor, loturile fiind echilibrate valoric si cantitativ in raport si de cotele la care fiece parte este îndreptățită.
Reclamanta C. L. a solicitat instantei a se omologa varianta unică de lotizare cu un amendament insa in sensul ca lotul 3 ce se cuvine partatului M. A. sa fie atribuit tot in natură reclamante urmand ca aceasta sa-I achite paratului contravaloarea terenului, respectiv 1624 lei.
Pentru a face aceasta cerere, reclamanta a avut in vedere faptul că paratul domicilieaza in Franța si că nu ar avea niciodata de gand să revină in tara si a se folosi de acest bun imobil așa incat pentru respectarea drepturilor acestuia, instanta ar putea sa o oblige pe reclamantă sa achite paratului M. A. contravaloarea terenului de la lotul 3.
Cu privire la aceasta cerere, instanta are in vedere faptul că, intradevăr, paratul domicilieaza in Franta dar la dosarul cauzei acesta nu a trimis niciun inscris din care să rezulte faptul că fiind resident statului francez, nu ar mai reveni in Romania sau că ar renunța la dreptul ce I se cuvine in natură in cauza de față, așa incât, instanta, avand in vedere disp.art. 673/9 si urm.C.pr.civilă, va avea in vedere că varianta așa cum a fost efectuată de către dl. expert B. I. răspunde intrutotul criteriilor cantitativ valorice a textului de lege enunțat și că nimic nu impiedică părtile, respective reclamanta si paratul M. A., ca ulterior sa efectueze o intelegere cu privire la terenul individualizat la lotul 3, așa incat, pentru toate cele de mai sus si temeiurile de drept arătate, constata intemeiata in fond cerere urmand a o admite conform dispozitivului.
Se vor avea in vedere la punerea in executarea raportul de expertiza topometrică B. I. si schitele anexa la raport ce fac parte integranta din prezenta sentința.
In conformitate cu disp.art. 274 si urm.C.pr.civila, instanta urmeaza sa oblige fiece parat la cota parte din cheltuielile de judecat avansate de reclamant pe parcursul prezentei procedure, cheltuieli reprezentand contravaloare taxa timbru, timbru judiciar, onorariu expert si onorariu apărător, in raport de cota retinută prin prezenta sentinta in favoarea fiecarei părti, față de cele 2 succesiuni dezbatute.
Vazand ca cererea a fost legal timbrata la valoarea bunurilor deduse judecatii in raport de art. 2 din L. 146/1997 rep.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite in fond in parte cererea civila inregistrata la nr._ ,formulată de reclamantele M. F. și C. L., ambele domiciliate în comuna Ghelnița, . în contradictoriu cu pârâții M. C. și M. V., ambii domiciliați în comuna Broșteni, ., M. A., domiciliat în CHARENTON LE PONT, 35 RUE DE VERDUN, cod poștal_, Franța, citat și prin afișare la ușa instanței, N. M., domiciliată în Focșani, ., ., G. N., M. N., ambii domiciliați în . și M. G. detinut in Penitenciarul Focsani, având ca obiect succesiune.
Constata si in fond,nedemnitatea succesorala a numitului M. G. fata de succesiunea autorului sau,M. P.N..
Dispune omologarea raportului de expertiza tehnica ing.B. I. in varianta unica,astfel:
Lotul 1 M. F., are dreptul la terenuri in valoare de 1624lei si primeste drept sulta de la lotul 4 M. P.C. =341lei, de la lotul 2 C. L.=52lei si de la lotul 7 G. P. N.=1231lei ;
Lotul 2 C. L., are dreptul la terenuri in valoare de1624lei si primeste: 2500mp arabil in punctul Extravilan Odobesti, tarlaua cadastrala 112, .), teren care se invecineaza cu most.def.Iute V.M., drumul, canalul si M. P. P., in valoare de 1676lei.
Diferenta de 1624lei-1676 lei=52 lei, o va achita drept sulta la lotul 1 M. F..
Lotul 3 M. A., are dreptul la terenuri in valoare de 1624lei si primeste drept sulta de la lotul 7 G. P.N.
Lotul 4 M. P.C., are dreptul la terenuri in valoare de 4872lei si primeste:
-3876mp livada in punctul Extravilan Brosteni (schita 3), tarlaua cadastrala 3, .), teren care se invecineaza cu M. N., Padure, Drum si C. M., in valoare de 4677lei;
-2000mp faneata in punctul Extravilan M. (schita 4), tarlaua cadastrala 53, . 4), teren care se invecineaza cu most.def.Bahamat J.,piriul A. Seaca, Ocolul Silvic si Drum, in valoare de 536lei.
Total=5213lei
Diferenta 5213 lei-4872lei=341lei, o va achita drept sulta la lotul 1Muscocea F..
Lotul 5 N. M., are dreptul la terenuri in valoare de 4872lei si primeste drept sulta de la lotul 7 G. P.N. =1624lei si lotul 8 M. N.=3248lei.
Lotul 6 M. V., are dreptul la terenuri in valoare de 4872lei si primeste drept sulta de la lotul 8 M. N., in valoare de 4872lei.
Lotul 7 G. P.N., are dreptul la terenuri in valoare de 4872lei si primeste 2500mp arabil in punctul Extravilan Odobesti, tarlaua cadastrala 112, .), teren care se invecineaza cu P. Brosteni, lotul 8 M. N., Drumul N. si Canalul, in valoare de 11173lei.
Diferenta_ lei-4872lei=6301 lei, o va achita drept sulta la lotul 1Muscocea F.=1231 lei, la lotul 3 M. A.=1624lei si lotul 5 N. M.=3446lei;
Lotul 8 M. N., are dreptul la terenuri in valoare de 4872lei si primeste 2500mp arabil in punctul Extravilan Odobesti, tarlaua cadastrala 112, .), teren care se invecineaza cu Lotul 7, Canal, F. I.G. si Drum N., in valoare de 11173lei.
Diferenta_ lei-4872lei=6301 lei, o va achita drept sulta la lotul 5 N. M.=3248 lei si la lotul 3 M. A.=3053lei ;
Obliga fiecare parat la cate 268 lei cheltuieli de judecata catre reclamanta.
Se va avea in vedere la punerea in executare a prezentei sentinte,raportul de expertiza tehnica ing.B. I. si schitele anexa la raport,ce fac parte integranta din prezenta.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 26.09.2013.
Președinte, Grefier,
T. A.-M. I. L.
Ex.12/7.10.2013
TAM/LI
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2494/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 351/2013.... → |
|---|
