Contestaţie la executare. Sentința nr. 4868/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4868/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 27-11-2013 în dosarul nr. 7815/231/2013
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA FOCȘANI – JUDETUL V.
SENTINȚA CIVILĂ nr. 4868
Sedința publică din 27.11.2013
Instanta constituită din:
P.: A. G. M.
GREFIER: C. A.
Pe rol pronunțarea asupra cauzei civile privind pe petenta V. C., domiciliată din . în contradictoriu cu intimatele COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR DIN C. PRIMĂRIEI COTESTI si COMISIA JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR DIN C. PREFECTURII V., prin prefect, având ca obiect fond funciar.
Dezbaterile orale au avut loc în ședința publică din 13.11.2013 si au fost consemnate in incheierea de ședință de la acea dată, care face parte din prezenta, cand avand nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amanat pronuntarea pentru astăzi 27.11.2013.
INSTANȚA
Cu nr._ s-a înregistrat pe rolul instanței cererea formulata de reclamanta V. Constanta in contradictoriu cu Comisia Locala de aplicare a Legii fondului funciar de pe langa Primaria . si Comisia județeana V. de aplicare a Legii fondului funciar de pe langa Prefectura V. prin Prefect avind ca obiect actiune in constatarea amplasamentului corect al terenului în suprafață de 1945 mp.
În motivare petenta a arătat că prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 9005/1990 a dobândit o casă de locuit și suprafața de 530 mp teren aferent intravilan . tătal său C. A..
A arătat totodată că prin sentința civilă 2169/2003 pronunțată de Judecătoria Focșani in dosar nr. 3012/2002 s-a dispus partajarea terenului aflat în continuarea terenului cumpărat, teren care a aparținut tatălului său C. A. conform completării la raportul de expertiză efectuat de O. P..
Însă, a mai preciza reclamanta, nici în contractul de vânzare cumpărare și nici in raportul de expertiză omologat prin sentința de partaj nu sunt precizate parcelele în care se află terenul iar când a mers la OCPI pentru intabularea dreptului de proprietate aceștia au constatat că în titlul de proprietate emis pe numele tatălui său C. A. cu nr._/1995, care a stat la baza partajului, au fost înscrise eronat alte parcele.
În drept cererea nu a fost motivată.
În dovedirea cererii s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și expertiză specialitatea topografie.
Deși legal citate pârâtele nu au formulat întâmpinare și nu s-au prezentat la nici un termen în fața instanței.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea situație:
Potrivit contractului de întreținere nr. 9005/27.09.1990 fila 5 dosar, V. C. este proprietara suprafeței de 530 mp teren curte și grădină și a unei case de locuit imobil situat în vatra satului Cotești, ., iar potrivit sentinței civile nr. 2169/11.06.2003, pronunțată de Judecătoria Focșani în dosar nr. 3012/2002 este proprietara suprafeței de 1415 mp teren intravilan Cotești, în total aceasta având o suprafața de 1945 mp teren situat în .> Acest teren a fost trecut în titlul de proprietate nr._/1995 (fila 4) emis pe numele tatălui petentei fiind consemnat în T. 56 P. 1510-1513.
Se constată că în raportul de expertiză întocmit în dosarul 3012/2002 a Judecătoriei Focșani nu s-a consemnat numărul parcelelor în care se află lotul nr. 2 atribuit petentei din prezenta cauza (fila 11).
Din relațiile comuncate de OCPI V. (fila 18) rezultă că parcelele corecte pentru terenul proprietatea petentei sunt: 1562, 1563, 1564 și 1565 și nu 1510-1513.
Din expertiza topo întocmită în cauză rezultă că terenul proprietatea petentei are următorul amplasament topografic: 530 mp curți construcții în T. 56 P. 1565, 831 mp arabil în T. 56 P. 1563 și 584 mp teren arabil în T. 56 P. 1562.
Potrivit art. 35 din NCPC ,,cel care are interes poate să ceară constatarea existenței sau inexistenței unui drept. Cererea nu poate fi primită dacă partea poate cere realizarea dreptului pe orice altă cale prevăzută de lege.,,
Având în vedere că din probatoriul administrat în cauză rezultă că terenul deținut de petentă în proprietate nu are amplasamentul topografic corect stabilit și acest lucru se impune pentru ca proprietarul să poată uza cum dorește de bunurile aflate în proprietatea sa și văzând dispozițiile legale mai sus amintite, urmează a fi admisă cererea petentei și pe cale de consecință se va constata că: amplasamentul topografic corect al suprafetei de 1945 m.p. teren detinut in proprietate de reclamanta conform Contractului de intretinere nr.9005/27.09.1990 si S.C.nr.2169/11.06.2003 pronuntata de Judecatoria Focsani in dosar nr.3012/2002 este: 530 m.p. teren Cc in T.56, P.1565; 831 m.p. teren arabil in T.56, P.1563; 584 m.p. teren arabil in T.56, P.1562.
Prezenta cerere este scutită de plata taxei de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Admite cererea formulata de reclamanta V. C., domiciliată din . in contradictoriu cu Comisia locala de aplicare a Legii fondului funciar de pe langa Primaria . si Comisia județeana V. de aplicare a Legii fondului funciar de pe langa Prefectura V. prin Prefect, avind ca obiect actiune in constatare, si pe cale de consecinta:
Constata ca amplasamentul topografic corect al suprafetei de 1945 m.p. teren detinut in proprietate de reclamanta conform Contractului de intretinere nr.9005/27.09.1990 si S.C.nr.2169/11.06.2003 pronuntata de Judecatoria Focsani in dosar nr.3012/2002 este:
-530 m.p. teren Cc in T.56, P.1565;
-831 m.p. teren arabil in T.56, P.1563;
-584 m.p. teren arabil in T.56, P.1562.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecatoria Focsani.
Pronuntata in sedinta publica de azi, 27.11.2013.
Președinte, Grefier,
A. G. M. C. A.
Red. AGM./20.12.2013
Tehnored.DS/20.12.2013
6 ex
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 568/2013. Judecătoria FOCŞANI | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1390/2013.... → |
|---|
