Obligaţie de a face. Sentința nr. 568/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 568/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 07-02-2013 în dosarul nr. 8968/231/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI, J. V.
SENTINȚA CIVILĂ NR.568
Ședința publică din data de 07.02.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – A. M. T. – vicepreședinte judecătorie
GREFIER – L. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul U. D. domiciliat in com. Cimpineanca . jud. V. in contradictoriu cu paratul M. P. domiciliat in com.Ciorasti ., având ca obiect obligatie de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul personal, lipsa fiind paratul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că la data de 8.o1.2o13 s-au depus relațiile solicitate de la Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Vehicule – Prefectura V., după care,
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra probelor.
Reclamatul, având cuvântul, arată că nu solicită alte probe în afara actelor de la dosar.
În temeiul art.167 C.proc.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar, apreciată a fi utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte probe de administrat sau cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Reclamantul, având cuvântul, arată că solicită admiterea acțiunii, mașina să fie înscrisă la numele pârâtului M. P.. Fără cheltuieli de judecata.
Instanța reține cauza în pronunțare la sfârșitul ședinței de judecată.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.o7.2012 sub nr._ reclamantul U. D., în contradictoriu cu pârâtul M. P., a solicitat radierea din circulație a autovehiculului marca Dacia 1310 L cu număr de înmatriculare_ .
În motivarea cererii reclamantul a arătat că i-a vântul pârâtului persoană fizică autoturismul menționat dar acesta nu a vrut să perfecteze actul de vânzare – cumpărare.
Reclamantul nu și-a întemeiat în drept cererea.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 19 lei și timbru judiciar de 0.3 lei .
Pârâtul, legal citat, nu a depus întâmpinare, nu s-a prezentat în instanță și nu a solicitat probe în apărare, desi a fost citat cu mențiunea personal la interogatoriu, sub sanctiunea disp.art. 225 C.pr.civila.
Reclamantul a solicitat iar instanța, în baza art. 167 C.pr.civ. a încuviințat, apreciindu-le utile, pertinente și concludente soluționării cauzei, proba cu înscrisuri și, în baza art. 129 alin. 5 C.pr.civ. din oficiu s-a dispus și proba cu interogatoriul pârâtului persoană fizică.
În acest sens a fost depus la dosar, în copie xerox, certificatul de înmatriculare al autoturismului si originalul unui „proces verbal de vânzare-cumpărare” cu privire la înstrăinarea auto.
Proba cu interogatorul pârâtului persoană fizică nu a putut fi administrată din cauza neprezentării acestuia la instanță.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 21.11.2008, reclamantul a înstrăinat pârâtului G. C. autoturismul marca Dacia 1310L cu numărul de înmatriculare_, împrejurare necontestată de pârât.
În drept, instanța constată incidența în cauză a prevederilor art. 1295 C.civ. și art. 11 alin. 4 din OUG nr. 195/2002.
Astfel, în baza dispozițiilor art. 1295 alin. 1 C.civ., vânzarea este perfectă și proprietatea este de drept strămutată de la cumpărător, în privința vânzătorului, îndată de părțile s-au învoit asupra lucrului și prețului.
Potrivit dispozițiile art. 11 alin. 4 din OUG 195/2002, în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu in evidentele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, in termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului.
Având în vedere dispozițiile legale menționate, ținând cont că din probele administrate în cauză, așa cum au fost analizate, a reieșit că reclamantul i-a înstrăinat pârâtului autoturismul în litigiu, se va dispune obligarea acestuia să se prezinte la organele abilitate în sensul menționat, urmând ca efectuarea în evidențele pârâtei Serviciul Public Comunitar Regim Permise și Înmatriculări Vehicule V. a transcrierii transmiterii dreptului de proprietate cu privire la dreptul de proprietate al autoturismului marca Dacia să se facă chiar în lipsa acordului pârâtului.
În baza art. 274 C.pr.civ. se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea civila inregistrata la nr._ formulată de reclamantul U. D. domiciliat in com. Cimpineanca . jud. V. in contradictoriu cu paratul M. P. domiciliat in com.Ciorasti ., având ca obiect obligatie de a face.
Dispune transferarea autoturismului Dacia 1310 . UU1R11711S2516862 ._ cu numar de înmatriculare_ de pe numele reclamantului U. D. pe numele paratului M. P. ca urmare a vanzarii cumpărării intervenită intre părti la 21.11.2008.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publica, astăzi 7.o2.2o13.
Președinte, Grefier,
A. M. TrofinLiliana I.
AMT/LI
Ex.5/13.02.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2232/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4868/2013. Judecătoria... → |
|---|
