Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 999/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 999/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 28-02-2013 în dosarul nr. 565/231/2012
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI JUDETUL V.
SENTINTA CIVILA NR. 999
Sedinta publică din data de 28.o2.2013
Președinte – A. M. T. vicepreședinte judecător
Grefier – L. I.
La ordine fiind pronuntarea asupra cauzei civile avand ca obiect hotarare care sa tina loc autentic formulată de reclamanta M. M. domiciliată in Focșani . jud.V. in contradictoriu cu paratul I. S. domiciliat in ..
Dezbaterile orale asupra cauzei au avut loc in ședința publică din data de 14.o2.2013 cand s-au pus concluzii pe fondul cauzei, note consemnate prin încheierea de la acea dată care face parte integrantă din prezenta si cand instanta, pentru ca părtile să depuna concluzii scrise, a amanat pronunțarea cauzei pentru 21.o2.2o13 si pentru astazi, 28.o3.2o13, cand;
I N S T A N T A ;
Asupra cererii civile de față;
Prin cererea înregistrată la nr._ reclamanta M. M. a chemat în judecată și personal la interogatoriu pe pârâtul I. S. pentru perfectarea convenției de vânzare cumpărare cu privire la imobilul casă și teren situate în Focșani, ., cu indicarea componenței și a vecinilor.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că mama ei, a cărei singură moștenitoare este ea, reclamanta, a trăit mai mulți ani în concubinaj cu pârâtul, că după 1989 pârâtul a obținut de la fostul IJGCL Focșani o casă, în Focșani, ., casă care era în prag de autodemolare, că acesta a păcălit-o pe mama ei care a refăcut casa din temelii, că ulterior au apărut neînțelegeri între pârât și mama ei, Chidin I.. A mai precizat reclamanta că ulterior pârâtul a cumpărat casa de la IGO, devenind astfel proprietar cu acte în regulă, condiții în care mama ei l-a acționat în judecată, iar prin sent.civ. nr-4753/19.10.2000 pronunțată de Judecătoria Focșani s-a hotărât că aceasta are un drept de creanță asupra imobilului pârâtului în sumă de 80 000 000 lei reprezentând c/v îmbunătățirilor și a ratelor achitate pentru imobilul proprietate a pârâtului, instituindu-se și un drept de retenție asupra imobilului până la plata datoriei, că pârâtul nu a achitat, că ulterior pârâtul, care dobândise între timp drept deplin asupra casei în baza Legii 112/1995, a renunțat la cota de 100% din dreptul său de proprietate asupra imobilului descris în favoarea mamei sale, Chidin I., în compensarea debitului de_ lei, mama ei obligându-se să achite în plus suma de 5 000 000 lei, sumă ce i-a fost înmânată de față cu executorul judecătoresc, sens în care acesta a întocmit 3 procese verbale, în cuprinsul acestora menționându-se și că pârâtul I. S. se obligă să se prezinte la notar pentru a încheia actul autentic și că, deși l-a invitat de mai multe ori și chiar l-a somat de mai multe ori prin executor judecătoresc, pârâtul nu s-a prezentat la notar în vederea perfectării actului.
Mai arată reclamanta că atât mama ei, cât și ea, au locuit și locuiește în acel imobil, plătind toate dările.
În drept cererea a fost intemeiat pe disp.art. 1669 C.civ.
Reclamanta a depus la dosar, în original și în copii xerox, înscrisuri doveditoare, odată cu cererea de chemare în judecată.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 761 lei .
Pârâtul, legal citat, in termen procedural a depus la dosar întâmpinare – cerere reconvențională, solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată, iar pe cale reconvențională a solicitat constatarea nulității absolute a proceselor verbale întocmite de executorul judecătoresc B. Firel la data de 18.07.2002 în dosarul de executare nr.342/2001 pentru lipsa consimțământului valabil exprimat al pârâtului reconvenient datorită erorii obstacol, pentru cauză falsă și motivat de faptul că actul juridic invocat drept antecontract este lovit de nulitate absolută și pentru preț neserios.
În motivarea întâmpinării – cerere reconvențională pârâtul reconvenient a arătat că procesele verbale emise de executorul judecătoresc la data de 18.07.2002 sunt încheiate în mod fraudulos, în scopul preconstituirii unor probe sau început de dovadă, că nu sunt îndeplinite cerințele esențiale prevăzute de art.948 C.civ. pentru promovarea acțiunii, lipsind consimțământul valabil al pârâtului și o cauză licită, că sancțiunea încheierii unui contract de vânzare cumpărare al cărui bun nu este destinat comerțului este nulitatea absolută, că imobilul casă și teren pentru care se solicită perfectarea a fost dobândit de pârât la data de 01.10.1998 în baza legii 112/1995 și pentru care a încheiat contractul de vânzare cumpărare nr.94/01,10,1998 cu RAGTL Focșani, achitând prețul de 6 125 919 lei, că în contract s-a menționat obligația contractuală a sa prin care a fost obligat să nu înstrăineze imobilul timp de 10 ani de la data cumpărării, și ca atare cosemnarea executorului judecătoresc B. că s-a obligat pârâtul reconvenient să vândă imobilul de îndată ce va intra în circuitul civil este falsă, că fiind chemat la executorul judecătoresc s-a angajat să achite numitei Chidin I. suma de bani cu titlu de debit ce o avea față de aceasta, cu condiția ca aceasta să părăsească imobilul său și să înceteze dreptul de retenție acordat de instanță, că nu își mai amintește dacă a semnat sau i s-au comunicat actele încheiate de executorul judecătoresc și nu s-a purtat nicio discuție în sensul ca pârâtul să se angajeze să-i vândă casa lui Chidin I.. A mai precizat pârâtul reconvenient că numita Chidin I. a locuit în acel imobil, că el i-a achitat între timp suma de 80 000 lei, fapt recunoscut de aceasta și la 27.11.2007, prin declarație autentificată, ce a fost ulterior anulată pe cale judecătorească, și că prin acte de violență fizică și psihică Chidin I. și concubinul acesteia, ulterior anului 2007 l-au determinat pe acesta să părăsească imobilul și să se mute în casa soției sale in . evacuarea reclamantei din imobil.
Pârâtul reconvenient și-a întemeiat în drept întâmpinarea-cerere reconvențională pe dispozițiile art.115-118 C.proc.civ., art.119-120 C.proc.civ., art.480-481 C.civ., art.948 alin.1 pct.2 și 4 C.civ., art.966 și 968 C.civ., art.1303 C.civ.
Prin încheierea in camera de consiliu din data de 25.10.2012, a fost admisă cererea de ajutor public judiciar formulată de pârâtul reconvenient dispunându-se scutirea acestuia cu privire la taxa judiciară de timbru ce-i incumbă în prezenta cauză în sensul că această taxă în cuantum 3 811 lei va fi avansată în întregime de stat
La data de 11.09.2012 prin serviciul Registratură reclamanta pârâtă a depus la dosar răspuns la întâmpinare – cerere reconvențională, prin care arată că procesele verbale despre care pârâtul reconvenient spune că au fost încheiate în mod fraudulos, au fost încheiate la data de 18.07.2002 cu 10 ani în urmă, în prezența acesteia, fiind semnate de el, timp în care pârâtul reconvenient avea posibilitatea de a sesiza organele competente a lua măsurile legale, că mama ei nu a trăit în concubinaj cu pârâtul, că în fața executorului judecătoresc acesta a declarat și a semnat, pe proprie răspundere și fără a fi silit, că cedează cota de 100% dreptul său asupra imobilului casă de locuit și teren aferent, fapt în urma căruia și mama ei a renunțat la drepturile conferite ei de sent.civ. nr.4753/10.10.2000 a Judecătoriei Focșani, că pârâtul a primit la acea dată un exemplar al procesului verbal, că nu există nici un impediment să se emită o hotărâre judecătorească care să țină loc de actul notarial, că timp de 10 ani de zile nu a acționat împotriva procesului verbal întocmit de executor, solicitând să se ia act că pârâtul reconvenient nu a locuit niciodată în acel imobil. A mai precizat reclamata cu privire la cererea reconvențională, că în ceea ce privește lipsa consimțământului, datorită erori obstacol și cauza falsă, că procesele verbale încheiate de executor sun semnate de pârât, iar în ceea ce privește prețul neserios, actele sunt clare, sunt întocmite de executorul judecătoresc și nu au fost contestate de pârât timp de 10 ani, iar în ceea ce privește cererea de evacuare a reclamantei, arată că pârâtul a mai formulat astfel de cerere pe rolul instanței, la care ulterior a renunțat.
Părțile au solicitat, iar instanța a încuviințat în temeiul art.167 C.proc.civ., apreciindu-le ca fiind utile, pertinente și concludente soluționării cauzei, proba cu înscrisuri, proba testimonială cu câte doi martori, și în plus pentru pârâtul reconvenient proba cu interogatoriul reclamantei pârâte, și a respins pentru motivele menționate în practicaua încheierii de ședință din data de 22.11.2012 proba cu expertiză de evaluare a bunului imobil solicitată de pârâtul reconvenient.
În acest sens, au fost audiați, sub prestare de jurământ, martorii Saftescu S. și B. M. pentru reclamantă și I. C. pentru pârâtul reconvenient, iar în temeiul art.218 și urm. C.proc.civ. a fost administrat interogatoriul reclamantei pârâte, la solicitarea pârâtului reconvenient, răspunsurile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei.
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul execuțional nr.342/2001 al B. B. Firel și B. Vicuța M..
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Mama reclamantei in prezenta cauza si paratul au avut o relatie de concubinaj mai multi ani si de asemenea, pe parcursul acestei relatii intre autoarea reclamantei si parat au existat mai multe litigii civile si penale dupa cum urmeaza:
1. In cadrul ds. 3940/2000 al Judecătoriei Focșani prin sentinta civila nr. 4753/19.10.2000 a fost admisa cererea formulată de către numita Chidin I. (mama reclamantei) împotriva paratului I. S. si in consecința s-a constatat ca Chidin I. are un drept de creanța de 8o.ooo.ooo lei asupra imbunatatirilor efectuate cu bani proprii la imobilul casa de locuit, proprietatea paratului I. S., situata in Focșani . si rate achitate de aceasta la CUP (F. RAGCL Focsani) reprezentând prețul imobilului (casa si terne aferent) precizat mai sus in baza contractului de v-c nr. 94/1.08.1998. Prin aceeași sentința a fost obligat paratul la plata sumei de 8o.ooo.ooo lei catre Chidin I. reprezentând contravaloarea imbunatatirilor si a ratelor achitate de aceasta pentru imobilul proprietatea paratului, instituit un drept de retenție in favoarea reclamantei Chidin irina asupra terenului proprietatea paratului pana la achitarea de către acesta a sumei datorate cat si obligarea paratului la cheltuieli de judecata către reclamantă.
Aceasta sentință a rămas definitivă si irevocabila si deosebit de important este de a se retine modalitatea de rămânere definitivă si irevocabila, respectiv prin neexercitarea vreunei cai de atac de către paratul I. S..
Prin contractul la care anterior ne-am referit, respectiv nr. 94/1.o8.1998, paratul I. S. a cumpărat de la CUP RA fosta RAGCL Focșani, imobilul situat in Focșani . si suprafața utila aferentă in baza Legii 112/1998 cu pretul de 6.125.919 lei, facandu-se mențiune in contractul de vânzare-cumpărare cum că imobilul astfel dobândit nu poate fi înstrăinat de cumpărător timp de 1o ani de la data cumpărării ( mențiunea făcuta in baza disp.legii 112/1995).
La scurt timp după încheierea acestui contract, privind cumpărarea acestui imobil de către parat, autoarea reclamantei, numita Chidin I., așa cum rezulta din contractul de vânzare-cumpărare nr. 1268/1999 de BNP I. C. Focșani, a vândut numitului U. D. întreg dreptul sau de proprietate asupra imobilului situat in Focșani ., prețul vânzării fiind de 3o.ooo.ooo lei.
Mai mult decata atat, prin declarația autentificata la nr. 2333/7.o9.2ooo de BNP C. Struna Focșani, paratul declară că a reconstruit din temelie imobilul situat in Focșani . cu bani proveniți de la Chidin irina, in suma de 8o.ooo.ooo lei.
2. In cadrul dosarului nr. 4034/2005 al Judecătoriei Focșani, reclamantul I. S. a solicitat instanței de judecata sa dispună evacuarea paratei Chidin irina din imobilul situat in . și prin s.c. nr. 3595/11.11.2oo5, instanța a respins cererea acestuia ca neîntemeiata cu consecința obligării reclamantului la cheltuieli de judecata către parata, sentința rămânând de asemenea, definitivă si irevocabila.
Important de reținut in cadrul acestui dosar însăși modalitatea de redactare a cererii reclamantului in sensul că acesta recunoaște că a trăit timp de mai mulți ani relații de concubinaj cu parata chiar in imobilul in discuție (si mai mult decât atât prin declarația autentificata la nr. 4331/27.11.2001 al BNP Plescan C., I. S. recunoaște că trăiește in concubinaj cu Chidin irina de peste 3o de ani, că locuiește împreuna cu aceasta in imobilul din Tăbăcari nr. 14 si mai mult decât atât, că se obligă ca numita sa locuiască in continuare in imobilul său, pe toata durat vieții, urmând a se ajuta reciproc), arătând ca ulterior aceasta ar locui fără nici un drept. Instanța a reținut cu caracter definitiv si irevocabil că parata din aceasta cauza in baza dreptului sau de retenție asupra imobilului si a proceselor verbale de executare din 17 si 18 iulie 2oo2 încheiate de executor judecătoresc B. Firel in cadrul dosarului execuțional 342/2001 are in mod cert un drept de habit in acest imobil si ca mai mult decât atât, chiar si contractele de utilitati sunt încheiate de parata.
Prin cele 2 procese verbale mai sus menționate întocmite de executorul judecătoresc B. Firel, s-a consemnat că I. S. a cedat in favoarea creditoarei Chidin irina dreptul său de proprietate in cotă de suta la suta asupra imobilului din . Focșani in contul sumei datorate conform sentinței civile nr. 4753/2000 a Judecătoriei Focșani si că acesta se angajează sa perfecteze convenția la notar cu respectarea disp.Legii 112/1995.
Cele 2 procese verbale sunt semnate de creditoarea Chidin I. si debitorul S. I. si de asemenea, semnate si stampilate de către executorul judecătoresc B. Firel in exercitarea autorității date acestuia in baza Legii 188/2000. Același executor judecătoresc investit a actualizat suma datorata de către debitor in baza sentinței civile nr. 4753/2000 a Judecătoriei Focșani cu indicele de inflație, rezultând suma actualizata la 18.o7.2oo2 ca fiind de 117.385.ooo lei si totodată, având in vedere înțelegerea dintre părți (I. S. si Chidin I.), Chidin I. a dat iar I. S. a primit chiar in fata executorului suma de 5.ooo.ooo lei in plus față de debitul in litigiu, debitorul declarând că nu are si nu va mai avea nici un fel de pretenții bănești asupra creditoarei la data când va perfecta la notariat prezenta tranzacție.
Și aceste aspecte din urma consemnate in procesul verbal din 18.o7.2oo2 sunt semnate de I. S., Chidin I. si executorul judecătoresc B. Firel.
In momentul împlinirii termenului de 1o ani de la data dobândirii imobilului in discuție de către parat, Chidin I. prin intermediul executorului judecătoresc, a notificat pe I. S. in vederea prezentării acestuia la notar si a perfectării vânzării cumpărării intervenită intre părți, acesta insă a refuzat.
Prin declarația autentificata la nr. 4330/27.11.2oo7 a BNP PLescan C. Focșani, Chidin I. declara cum că in cursul anului 2oo6 ar fi primit de la I. S. suma de 8o.ooo.ooo lei stabilită prin sentința civila nr. 4753 si că prin prezenta arata ca nu mai are nicio pretentie de la acesta, fapt pentru care dreptul de retenție stabilit prin aceeași sentința asupra imobilului situat in Focșani . a rămas fără obiect.
Insă, prin declarația autentificata la nr. 1363/26.o3.2oo8 de BBNP C. Struna Focșani aceeași Chidin irina declara că nu a primit de dl. I. S. suma pe care acesta era obligat sa i-o achite pentru imbunatatirile si ratele pentru imobilul din Focșani . si mai mult decât atât, ca înțelege sa concesioneze aceasta creanță fiicei sale M. M..
Față de aceste declarații contradictorii intre părti a existat si un litigiu penal,
3. In cadrul dosarului_/231/2010 P. de pe langa tribunalul V. a solicitat instantei anularea declarației data de Chjidin irina la 27.11.2oo7 si autentificat la nr. 4330 de BNP Plescan C., instanța prin s.-c. 2317/7.o4.2o11 admițând cererea si in consecința, anulând declarația data de Chidin I. si autentificată la nr. 4330/27.11.2007, sentința rămânând definitivă si irevocabila.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că in urma efectuării unei expertize medico-legale psihiatrice s-a demonstrat că Chidin I. prezintă diagnosticul de demență vasculară cu accident vascular ischemic Sylvian stând; hemipareza dreapta spastică; hipertensiune arteriala stadiul III. Totodată, s-a stabilit că Chidin I. avea discernământ critic si ca la data semnării actului – 27.11.2007 – avea cel mai probabil afectat capacitatea psihica de a semna acte civile.
La data de 29.01.2011 a decedat Chidin I. așa cum rezulta din certificatul de deces ._ emis de Primăria mun. Focșani la 31.01.2011 iar conform certificatului de moștenitor nr. 26/21.02.2011 eliberat de BNP C. Struna Focșani calitatea de moștenitor a def. Chidin I. o are doar fiica acesteia M. M. cu cota de 1/1, reclamanta in cauza de față.
Si reclamanta cat si mama acesteia, pana ce a survenit decesul, au locuit in imobilul in litigiu, reclamanta locuind si in momentul de față, chiar paratul a recunoscut aceasta situație si mai mult decât atât, din facturile de utilități si respectiv abonamente ROMTELECOM coroborate cu precizările paratului, reținem ca domiciliul acestuia in anii din urma s-a aflat in . si nicidecum in imobilul din litigiu.
Mai mult decât atât, toate înscrisurile depuse la dosarul cauzei – filele 22 – 34, relevă aceeași situație a locuirii celor doua in imobilul in litigiu, imobil pentru care Chidin irina a fost cea care a achitat toate facturile la utilități pentru acest imobil.
4. In cadrul dosarului nr._/231/2008 al Judecătoriei Focșani, I. S. a solicitat in contradictoriu cu Chidin I. si M. M. reintegrarea in spațiu, in imobilul in litigiu insa la 16.o6.2oo9 acesta a învederat instanței ca înțelege sa renunțe la judecata, sens in care prin încheierea de la aceeași data s-a luat act de aceasta renunțare.
5. In cadrul dosarului nr._/231/2011, reclamanta M. M. a formulat in contradictoriu cu paratul I. S. cerere privind constatarea dreptului sau de proprietate asupra aceluiași imobil disputat insă la data de 1o.o1.2o12 instanța prin încheiere a luat act de renunțarea reclamantei la judecată si la aceeași dată s-a înregistrat pe rolul aceleiași instanțe cauza nr._ prin care aceeași reclamantă solicita perfectarea vânzării cumpărării intervenită intre autoarea sa si paratul I. S. cu privire la imobilul din Focșani ..
Concluzionând, față de litigiile purtate intre părți, important de reținut este, cu privire la cererea cu care am fost investiți, a faptului că fără putința de tăgadă mama reclamantei a avut o relație de concubinaj cu paratul I. S. chiar după spusele acestuia din urmă, timp de 3o de ani, că mai bine de 14 ani aceștia au locuit in imobilul din ., împreună de altfel si împreuna cu reclamanta M. M., că in favoarea numitei Chidin I. in mod irevocabil instanța a dispus in cadrul ds. 3490/2000 prin sentinta civila nr. 4753/19.10.2000 in sensul mai sus detaliat ( a se vedea punctul 1), că este de prisos a mai analiza susținerile paratului si probatoriile pe care acesta a încercat sa le facă cu privire la faptul că nu ar fi avut aceasta relație de concubinaj si că mama reclamantei nu ar fi locuit atâta vreme in imobilul in discuție, câtă vreme cele statuate prin sentința amintită se bucură de autoritatea de lucru judecat nu numai asupra celor din dispozitivul sentinței ci si asupra considerentelor avute in vedere.
In încercarea autoarea reclamantei de a pune in executare in mod repetat titlul executor 4753/19.10.2000, a fost deschis dosarul execuțional nr. 342/2001 de către B. B. Firel si M. Vicuta Focșani, dosar in cadrul căruia după îndeplinirea procedurii prealabile privind încuviințarea executării silite de către instanța, întocmirea proceselor verbale privind onorariu si cheltuieli de executare, executorul investit a somat debitorul sa se prezinte in vederea îndeplinirii celor stabilite in sarcina sa apoi la 6.o6.2oo1 a fost încheiat procesul verbal prin care, cu ocazia deplasării executorului la imobilul in litigiu, s-a pus in vedere debitorului ca asupra imobilului proprietatea sa s-a instituit dreptul de retenție in favoarea lui Chidin I., suma pe care acesta o datoreaza actualizata, cheltuieli de executare… la sfarsitul procesului verbal consemnându-se ca „debitorul declara ca va merge impreuna cu creditoarea la notariat si vor face un act prin care sa se recunoasca calitatea de proprietar a creditoarei asupra unui procent de circa 5o% din imobil in cauza”.
Neconformându-se debitorul de niciuna din sarcinile stabilite in sarcina sa, executorul a continuat executarea, emițând publicații de vânzare, notând acest litigiu in cartea funciară a imobilului, somându-l din nou pe debitor in mod repetat, a efectuat un raport de expertiza tehnică pentru a stabili valoarea imobilului posibil a fi executat silit, a interogat-o pe Primaria Focșani cu privire la alte bunuri proprietatea debitorului… pentru ca la 17.o7.2oo2 orele 11,45 sa întocmească proces verbal ca urmare a prezentării debitorului la sediul biroului executorului in care s-au consemnat și tranzacția intervenită intre cei doi, debitorul declarând personal că prin aceasta tranzactie doreste ca sa stinga toate obligațiile si drepturile pe care le are față de creditoarea Chidin I. si că dna Chidin este de acord cu punctul de vedere al paratului, fără obiecțiuni din partea vreunei părți… că in termen de 24 ore paratul o va însoți pe Chidin I. la notar in vederea perfectării tranzacției la care au ajuns .. drept pentru care s-a încheiat acel proces verbal, semnat fiind de I. S., Chirin irina si executorul judecătoresc.
Întrucât, conform înțelegerii părților, consemnata in procesul verbal de mai sus, debitorul nu a inteles sa o insoteasca pe creditoare la notariat, a fost incheiat la 18.o7.2oo2 orele 14,15 tot in fața executorului judecătoresc procesul verbal prin care s-a consemnat la solicitarea părților că in completarea procesului verbal din 17.o7.2oo2 si având in vedere si disp.Legii 112/1995 in baza carora debitorul a dobandit imobilul in proprietate prin contractul de vanzare nr. 94/1.09.1998, debitorul renunță la cota sa de duta la suta din dreptul de proprietate asupra acestui imobil alcătuit din casa de locuit cu 2 camere, hol, bucatarie, WC, magazie precum si asupra terenului aferent dobandit in baza celuiasi titlu, situat in Focșani . cu vecinii: ., F. C., D. G. si Pitigoi I., in favoarea creditoarei Chidin irina, dumnealui intelegand si dorind ca aceasta renuntare să se facă in compensare cu debitul pe care-l datorează creditoarei in baza titlului executoriu 4753/2000 plus suma de 5.ooo.ooo lei pe care urmeaza a o incasa de la debitoare.
Mai mult decat atat, debitorul s-a obligat ca de indată ce imobilul in cauza va intra in circuitul civil (conform L. 112/1995) sa perfecteze aceasta tranzactie la un notar public in sensul ca vânzarea-cumpărarea se face intre debitorul S. I. si creditoarea Chidin irina la prețul stabilit prin prezentul proces verbal.
La aceeași data, 18.o7.2oo2, orele 14,15, conform celor solicitate de către debitor, creditoarea a si achitat direct in mainile acestuia suma de 5.ooo.ooo lei, debitorul S. I. declarând că „ a încasat in fata noastră suma de 5.ooo.ooo lei si declara faptul că nu are si nu va mai avea nici un fel de pretenții bănești asupra creditoarei la data cand va perfecta la notariat prezenta tranzacție”.
Toate procesele verbale încheiate la 17 si 18.o7.2oo2 de catre executorul judecătoresc B. Firel poartă semnăturile debitorului, creditoarei si a executorului investit, inclusiv ștampila acestuia. Niciodată până la momentul sesizării instantei de către reclamantă cu prezenta cerere, paratul nu a întreprins vreun demers legal in sensul contestării celor veridicității celor consemnate in procesele verbale și nu a formulat nicio plangere împotriva executorului judecătoresc B. Firel privind infractiunile de fals ci doar după investirea instantei cu cauza de față, prin cererea-reconvenționala, a solicitat a se constata nulitatea absolută a acestor procese verbale pentru lipsa consimtamantului valabil exprimat al debitorului datorită erorii obstacol la încheierea așa zisului contract, respectiv a procesului verbal din 18.o7.2oo2, pentru cauza falsă in sensul că aceste procese verbale nu au fost încheiate in prezenta sa si nu-li amintește sa fi semnat aceste înscrisuri la executor (cu toate că nu s-a înscris in fals) și pentru că actul juridic invocat drept antecontract este lovit de nulitate absolută si datorită prețului neserios întrucât imobilul la momentul respectiv nu valora doar suma de 122.385.ooo lei vechi (117.385 lei vechi debit principal indexat si 5.ooo.ooo lei presupuși a fi solicitați in plus de către debitor).
Odată cu concluziile pe fondul cauzei, având in vedere că reclamanta a invocat ca temei de drept al cererii sale disp.art. 1669 N.C.C., paratul a inteles sa invoce prescripția dreptului la acțiune al reclamantei in raport de aceste dispozitii.
Față de această excepție, instanța având in vedere disp.art. 137 C.pr.civ. urmează a se pronunța de îndată.
Analizând excepția prin prisma celor sustinute, instanța notează cu precădere faptul că in cauză in materia prescripției aplicabile sunt incă dispozitiile D 167/1958 având in vedere data nașterii litigiului dintre părti si nu a celor prev. de NCC la art. 1669.
Insă, dat fiind situația in concret a celor doua părti si a modalității in care imobilul a fost ocupat, instanța constata ca este irelevant orice termen am lua in considerare câta vreme reclamanta si respectiv autoarea sa s-au aflat in posesia imobilului in litigiu in mod continuu de la data încheierii convenției părților, consemnata in procesele verbale încheiate la 17 si 18.o7.2oo2 ale executorului judecătoresc B. Firel, astfel incit prescripția dreptului de a cere obligarea paratului la perfectarea convenției nu a curs împotriva reclamantei si autoarei sale deoarece lăsarea imobilului in posesia acestora are semnificația unei recunoașteri continue a dreptului acestora.
Față de cele mai sus reținute si temeiurile de drept arătate, instanța constata neîntemeiata excepția prescrierii dreptului la acțiune al reclamantei si pe cale de consecința, o va respinge pentru considerentele anterior expuse.
Cu privire la fondul cauzei, față de acțiunea introductivă, chiar dacă înțelegerea părților cu privire la imobilul in litigiu in sensul perfectării vânzării-cumpărării s-a consemnat am putea spune . puțin obișnuit, respectiv prin procesele verbale incheiate la 17/18.o7.2oo2 încheiate de executorul judecatoresc, din probatoriile administrate in cauza nu putem retine o altă situatie cu privire la intelegera părtilor, ba mai mult decat atât, însuși faptul că convenția a fost consemnată de un reprezentant al autorității statului in exercitarea atribuțiunilor sale de serviciu, conferă cu atât mai mult, greutatea acestei convenții încheiate intre părti si nu in ultimul rând in același sens reținem pasivitatea totala in care a stat paratul in a-și valorifica eventualele drepturi încălcate de la data încheierii acestor înscrisuri – 2oo2 – si pana la momentul sesizării instanței cu cauza de față – 2o12 -, drept pentru care vom retine temeinicia convenției părților.
Insă, câta vreme imobilul in litigiu a fost dobândit de către parat in baza Legii 112/1995,m acesta nu putea înstrăina imobilul in forma autentică timp de 1o ani de la data dobândirii imobilului, termen împlinit la 1.o8.2oo8, astfel că convenția dintre părți ar fi putut fi nulă potrivit disp.legii 112/1995 in vigoare la data încheierii actului ca vânzare-cumpărare insă prin conversiune, valorează promisiune bilateral de vânzare-cumpărare a imobilului conform art. 978 C.civil.
Instanța retine așadar că prin acest antecontract paratul s-a obligat sa transmită reclamantei dreptul sau de proprietate asupra imobilului si ca aceasta obligație de a face este susceptibila de executare silită directă prin pronuntarea unei hotărâri care sa tina loc de act de vânzare-cumpărare in temeiul disp.art. 1073 si 1077 C.civil.
Pentru a fi posibila pronunțarea unei hotărâri care sa tina loc de act autentic de vânzare-cumpărare, este insă necesar sa fie îndeplinite toate condițiile pentru transmiterea proprietatii de la promitentul vânzător la promitentul cumpărător, cu alte cuvinte este necesar ca promitentul vânzător să fie proprietarul bunului ce constituie obiectul derivat al promisiunii de vanzare condiții ce in speță sunt îndeplinite, paratul făcând dovada proprietății imobilului prin contractul de vanzare nr. 94/1.08.1998 încheiat cu RAGCL Focșani, actualmente CUP SA si acesta semnand personal 3 procese verbale ce reprezinta voința sa in fata unui reprezentant al autorității statului fără a-și contesta propria semnatură timp de mai bine de 1o ani si fără a face vreun demers legal impotriva executorului judecatoresc in sensul că cele consemnate/semnate si parafate de acesta nu ar corespunde vointei părtilor, așa incat nicium nu putem retine lipsa consimtamantului promitentului vabnzator la momentul incheierii conventiei, așa cum acesta a susținut si nici cauza falsă invocată in reconvențională, in care in mod surprinzător, același reconvenient nu-și contesta propriile semnături in schimb sustine că semnăturile nu aparțin creditoarei Chidin I.. Cu privire la aceste doua motive de constatare a nulității absolute a proceselor verbale privind lipsa consimtamantului si cauza falsă, probatoriile administrate in cauza (depozitiile martorilor audiați la cererea paratului reconvenient I. I. si irina C. nu sunt de natură a duce la convingerea instanței a celor solicitate de reconvenient).
Tot cu caracter reconvențional, a solicitat paratul a se constata ca procesul verbal in care s-a consemnat conventia părtilor este lovit de nulitate absolută si pentru pret neserios.
Reținem intradevăr că coroborând cele 2 procese verbale prețul a fost stabilit la suma reprezentata de debitul datorat de parat prin titlul executor sentința civila nr. 4753/2000 actualizat ( 117.385.ooo lei și incă o suma solicitata de parat, respectiv 5.ooo.ooo lei, rezultand un pret total de 122.385 lei). Este adevărat că in cadrul dosarului execuțional nr. 342/2001 in vederea scoaterii imobilului la licitație, executorul investit a apelat la un expert tehnic specialitatea construcții autorizat de Ministerul Justitiei pentru a stabili valoarea de circulatie a acestui imobil, expert Cimpureanu M., concluzionând că prețul de circulație al imobilului pentru casa si teren este de_ lei insă nu putem retine cu caracter irevocabil aceasta valoare câta vreme aceasta a fost stabilită nu in fața instanței de judecată, nu a dat părților posibilitatea de a contesta aceasta valoare ci doar a avea un caracter orientativ pentru continuarea procedurilor de executare silită și mai mult decat atat, părțile au posibilitatea stabilirii unui preț de comun acord, ceea ce in speță au si făcut, semnând ambii (debitor si creditoare) convenția de vânzare-cumpărare la prețul pe care acestea l-au convenit.
Față de toate cele de mai sus, instanta constata intemeiată cererea reclamantei si pe cale de consecința, o va admite, dispunând perfectarea vânzării-cumpărării intervenită intre părti la data de ………..pentru imobilul situat in ….. si va respinge ca neîntemeiata cererea-reconvenționala privind constatarea nulității absolute a proceselor verbale din 18.o7.2oo2 întocmite de executorul judecătoresc B. Firel pentru lipsa consimtamantului valabil exprimat, pentru cauza falsă si pret neserios, ca neîntemeiată fiind având in vedere si disp.art. 996 – 998 C.civ. Avand in vedere cele constatate cu privire la cererea-reconvențională, cu privire la constatarea nulității absolute a proceselor verbale din 18.o7.2oo2 intocmite de executorul judecătoresc B. Firel pentru lipsa consimtamantului valabil exprimat, pentru cauza falsă si pret neserios cât si a celor constatate cu privire la acțiunea introductivă, neîntemeiat este si capătul de cerere formulat de către paratul reconvenient având ca obiect revendicare, urmând a fi respins si acesta ca neintemeiat.
In conformitate cu disp.art. 274 si urm. C.pr.civila instanța urmează sa oblige paratul reconvenient la plata către reclamanta-parata a cheltuielilor de judecata avansate 1466 lei (taxa de timbru 761 lei, timbru judiciar 5 lei si contravaloare onorariu avocat – 700 lei) si va respinge cererea paratului-reclamant privind obligarea reclamantei-parate la cheltuielile de judecată avansate cata vreme acesta din urmă este cel căzut in pretenții.
Prin încheierea din data de 25.1o.2o12 instanta a admis cererea formulata de petentul I. S. privind acordarea ajutorului public judiciar si având in vedere disp.Lg. 519/2012 si disp.art. 8/1 din OUG 51/2008 a dispus scutirea petentului cu privire la taxa de timbru ce-i incumba in cauza aferentă cererii reconventionale in sensul că aceasta taxa in cuantum de 3811 lei va fi avansata in întregime de stat.
Astfel, odata cu fondul cauzei, instanța urmează sa dispuna a ramane in sarcina statului,suma avansata de acesta cu titlu de taxa de timbru in cuantum de 3811 lei,pentru care s-a dispus scutirea paratului-reclamant prin incheierea din 25.10.2012 data in cauza.
Văzând că cererea introductivă a fost legal timbrata la valoarea pretențiilor deduse judecații și că pentru cererea-reconvențională s-a dispus ca aceasta taxa va rămâne in sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E ;
Respinge ca neîntemeiata excepția prescripției dreptului la acțiune a reclamantei,invocata de parat.
Admite cererea civila inregistrata la nr._, avand ca obiect hotarare care sa tina loc autentic formulată de reclamanta M. M. domiciliată in Focșani . jud.V. in contradictoriu cu paratul I. S. domiciliat in ..
Perfectează vânzare-cumpărarea încheiată între reclamanta-cumpărătoare(prin autoarea sa Chidin I., decedata la 29.01.2011) și pârâtul-vânzător încheiată la data de 18.07.2002,prin procesul verbal 342/2001 al B. B. Firel cu privire la imobilul situat in Focsani . compus din 2 camere,magazie,wc in suprafața utila de 41,54 mp si teren aferent in suprafața de 125 mp categoria de folosinta curți-construcții situat in T 26 P1528 având număr cadastral 3743 N si inscris fiind in CF 7615 a UAT Focsani.
Constată că prețul a fost stabilit la_ ROL, preț ce a fost achitat (de cumpărătoare) și primit (de vânzător) la data încheierii convenției, respectiv 18.07.2002.
Respinge cererea reconvenționala ca neîntemeiata.
Obliga paratul-reclamant la 1466 lei cheltuieli de judecată catre reclamanta.
Respinge ca neîntemeiata cererea paratului-reclamant privind obligarea reclamantei-parate la cheltuieli de judecata.
Ramane in sarcina statului,suma avansata de acesta cu titlu de taxa de timbru in cuantum de 3811 lei,pentru care s-a dispus scutirea paratului-reclamant prin încheierea din 25.10.2012 data in cauza.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi,28.02.2013.
Președinte, Grefier,
Ex. ex.5/6.o3.2o13
A.M.T/L.I.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 353/2013.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 804/2013.... → |
|---|
