Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 296/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 296/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 25-01-2013 în dosarul nr. 5276/231/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI
SECTIA CIVILA
Sentinta civila nr. 296
Ședința publică de la 25 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. P.
Grefier L. H.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul S. P., cu domiciliul in com Gura Calitei, ., jud. V., împotriva paratului SOTIRAC O. la fam. S. B., in com. Gura Calitei, ., jud. V., paratul fiind citat și la fam S. B. in in com. Gura Calitei, ., jud. V.,, precum si in com. Dumitresti, ., având ca obiect ordonanța președințiala – evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns av C. M. pentru reclamant, lipsa fiind paratul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Reclamantul, prin aparator ales, solicita decaderea paratului din proba testimonială încuviintată, avand in vedere faptul ca acesta nu a indicat cu lista in termen procedural numele si adresa martorului pentru a fi citat si nici nu a fost prezentat pentru audiere la acest termen de judecata.
Instanta, in temeiul art. 186 alin 2 si art 103 cod procedura civila, decade paratul din proba testimonială încuviintată, dupa care, nemaifiind alte probe de administrat, acorda cuvantul pe fondul cauzei.
Reclamantul, prin aparator ales, solicita admiterea cererii astfel cum a fost formulata, motivat de faptul ca paratul are un comportament neadecvat, fara cheltuieli de judecata.
Reținând cauza în pronunțare,
INSTANTA
Asupra cauzei civile de fată, retine următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instante la data de 04.05.2012 sub nr._, reclamantul S. P. a solicitat, pe cale de ordonantă presedintială, evacuarea pârâtului S. O. din imobilul situat în com. Gura Calitei, ., jud. V., compus din casa de locuit si terenul aferent.
În motivarea cererii, a arătat, în esentă, că detine în proprietate imobilul compus din casa de locuit si terenul aferent situat în com. Gura Calitei, ., jud. V. si că i-a permis pârâtului, fiul său, să locuiască în calitate de tolerat, în acest imobil, alături de el si sotia sa. A mai arătat că din cursul anului 2010, pe fondul consumului de alcool, pârâtul are un comportament neadecvat fată de el si sotia sa, fiind violent verbal si fizic, le-a vândut lucrurile din casă si animalele din curte, împrejurări care îl îndreptătesc să nu-l mai tolereze pe pârât în imobilul proprietatea sa. A mai arătat că pârâtul nu are un drept locativ propriu si că a mentine folosinta gratuită a pârâtului asupra imobilului ar însemna să se lipsească de continut dreptul său de proprietate.
În drept, a invocat dispozitiile art. 555 Cod civil, art.581 Cod proc.civilă.
În probatiune, a solicitat proba cu înscrisuri si proba cu martori. A depus la dosar înscrisuri –f. 4-6, 10,14.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 10 lei si timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
La termenul de judecată de la data de 11.05.2012, reclamantul si-a modificat cererea solicitând judecarea cererii pe calea dreptului comun.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare în cauză, însă s-a prezentat în fata instantei la termenul de judecată de la data de 07.12.2012, a arătat că nu este de acord cu actiunea formulată de reclamant si a solicitat în apărare proba cu un martor, pe care nu l-a prezentat pentru audiere si nici nu a indicat în termen de 5 zile de la încuviintare numele si adresa martorului, astfel că, la solicitarea reclamantului, la termenul de judecată de la data de 25.01.2013, instanta a dispus decăderea pârâtului din proba testimonială încuviintată.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri si proba cu martorul Talvar T., a cărui declaratie a fost consemnată si atasată la dosar.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanta retine următoarele:
Din adeverintele nr. 1594/03.05.2012 si nr. 2245/27.06.2012 emise de Primăria . că reclamantul este înscris în registrul agricol cu una casă de locuit în suprafată de 98 mp, construită în anul 1966 fără autorizatie de constructie, un grajd în suprafată de 42 mp si suprafata de 5,20 ha teren, imobile situate în ..10, 14.
Din declaratia martorului Talvar T., audiat în cauză, rezultă că pârâtul a locuit în casa reclamantului de la nastere si până când a plecat să locuiască la soacra sa în .>
Pârâtul nu a depus la dosar niciun înscris si nu a administrat nicio altă probă din care să rezulte că are un drept de proprietate ori un drept de folosintă asupra imobilului în litigiu rezultat din încheierea unui contract de locatiune sau de comodat, folosirea de către pârât a imobilului realizându-se, conform sustinerilor reclamantului, cu îngăduinta acestuia din urmă.
Martorul Talvar T. a arătat însă că în perioada în care pârâtul a locuit cu tatăl său, acesta a avut un comportament violent fizic si verbal fată de reclamant si sotia acestuia, nu a văzut personal când pârâtul îi lovea pe părintii săi, cunoscând acest lucru din auzite de la alte persoane. A mai arătat martorul că pârâtul adresa reclamantului amenintări cu moartea si cuvinte jignitoare, că a luat din gospodăria reclamantului animale pe care le-a vândut, iar banii i-a folosit cu femeia cu care trăieste, desi reclamantul nu era de acord cu acest lucru.
Din adresele nr. 3028/28.10.2011 si nr. 3876/02.12.2011 emise IPJ V. rezultă că reclamantul a sesizat si organele de politie cu privire la comportamentul pârâtului, acesta din urmă fiind avertizat să adopte un comportament civilizat fată de reclamant si sotia acestuia, să respecte normele de convietuire socială si să nu apeleze pe viitor la acte de violentă –f.4,5.
Având în vedere aceste împrejurări de fapt, reliefate de probele administrate în cauză, care îndreptătesc pe reclamant să nu mai tolereze folosinta imobilului de către pârât, precum si lipsa unui titlu locativ al pârâtului, care să-i permită acestuia să folosească în continuare imobilul, instanta apreciază întemeiată cererea de fată, motiv pentru care o va admite si va dispune evacuarea pârâtului din imobilul situat în com. Gura Calitei, ., jud. V., compus din casa de locuit si terenul aferent, apartinând reclamantului.
Va lua act că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂSTE:
Admite cererea formulata de catre reclamantul S. P., cu domiciliul in com Gura Calitei, ., jud. V., împotriva paratului SOTIRAC O. la fam. S. B., in com. Gura Calitei, ., jud. V., paratul fiind citat și la fam S. B. in in com. Gura Calitei, ., jud. V.,, precum si in com. Dumitresti, ., având ca obiect ordonanța președințiala – evacuare.
Dispune evacuarea pârâtului din imobilul situat în com. Gura Calitei, ., jud. V., compus din casa de locuit si terenul aferent, apartinând reclamantului.
Ia act că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în sedintă publică, astăzi, 25.01.2013.
Președinte Grefier
M. P. L. H.
Red/tehnored PM/ 6ex/19.02.2013
| ← Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 1393/2013.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 4398/2013. Judecătoria FOCŞANI → |
|---|
