Partaj judiciar. Sentința nr. 2954/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2954/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 18-06-2013 în dosarul nr. 11543/231/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
Judecătoria Focșani – Județul V.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2954
Ședința publică din data de 18 iunie 2013
Instanța constituită din:
Președinte – R. I.
Grefier – F. C.
Pe rol se află pronunțarea asupra acțiunii civile formulate de reclamantele C. M., B. M. și C. G. cu domiciliul în loc. Focșani, ., jud. V. în contradictoriu cu pârâții P. V., C. F. și A. V. cu domiciliul în loc. Focșani, ., jud. V. având ca obiect partaj judiciar.
Dezbaterile orale asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 04.06.2013 note consemnate și în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta când instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 11.06.2013 și pentru astăzi, 18.06.2013.
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Focsani sub nr._ ,la data de 18.09.2012,cu precizarile formulate in scris -fila 26 si cu modificarile formulate oral conform celor consemnate in incheierea de sedinta din 18.12.2012,reclamantii C. M.,B. M. ,C. G., au solicitat,in contradictoriu cu paratii P. V.,C. F.,A. V. ,partajul averii succesorale ramase de pe urma defunctului C. D..
In motivarea cereerii,reclamantii au aratat ca la data de 18.09.1998 a decedat def.C. D.,ramanand ca mostenitori, reclamanta C. M. si fiii acesteia ,care nu au acceptat succesiunea.S-a aratat ca de pe urma defunctului au ramas o casa situata in Focsani,compusa din trei camera ,hol ,camara ,bucatarie ,magazie in suprafata utila de 101,47 mp.
Prin precizarile formulate ,s-a aratat ca mostenitori cu vocatie succesorala au ramas reclamanta C. M. si celelate parti,in calitate de fii si fiice ,reclamanta aratand ca a construit cu ajutorul ginerelui sau ,un hol.A solicitat sa ii fie atribuite doua camere in care locuiesc P. V. si C. F.,deaorece cel doua fiice ale sale cu care locuieste reclamanta,B. M. si C. G. sufera de anumite boli iar grupul sanitar se afla in partea dinspre gradina.A mai sustinut reclamanta C. M. ca a mai construit canalizarea ,veceu,gard de beton.
Cererea nu a fost motivata in drept.
Cererea a fost legal timbrata .
In dovedirea cererii ,reclamantii au depus inscrisuri si au solicitat audierea martorei B. L. si administrarea probei cu interogatoriu.
Paratii legal citati in cuaza nu au formulat intampinare si nu au solicitat probe in aparare, paratul C. F. solicitand doar partajarea imobilului astfel cum este stapanit in prezent.
Analizând ansamblul probelor administrate în cauză cu privire la bunurile supuse împărțelii, calitatea de moștenitor și cota parte ce se cuvine fiecăruia, instanța retine ca astfel cum rezulta din actele de stare civila depuse la dosar ,din contractul de vanzare cumparare nr.54/18.07.1997-fila 42,din certificatul de mostenitor nr.76/27 iulie 2007 eliberat de BNP Plescan C.-fila 45, succesiunea defunctului C. D. a fost deschisa la data de 17.09.1998 ,data la care acesta a incetat din viata ,avand ultimul domiciliu in Focsani.Se retine ,potrivit certificatului de mostenitor care constata componenta masei succesorale ,calitatea de mostenitor si cotele legale, ca au calitatea de moștenitori ai defunctuluii: C. M. ,sotie supravietuitoare ,cu o cota de 5/20 ,C. G. ,B. M.,P. V.,C. F.,A. V., ultimii in calitate de fii si fiice ,cu o cota legala de cate 3/20,că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului este compusă dintr- o casa de locuit situata pe terenul apartinand Primariei mun.Focsani,constuita din caramida si acoperita cu tabla,situata pe .,compusa din trei camere ,hol,camara,bucatarii,magazii cu suprafata utila de 101,47 mp .
Desi reclamnata C. M. a precizat ca a facut anumite imbunatatiri la imobilul bun succesoral,nu se poate retine ca a investit instanta de judecata cu o cerere prin care sa se solicite deducerea contravaloarii acestora .
In cauza a fost administrata proba cu expertiza tehnica specialitatea constructii si evaluarea proprietatii imobiliare ,fiind intocmit raportul de expertiza pentru evaluarea bunurile imobile și formularea propunerilor de lotizare, de ing. S. G.,cu schitele aferente(filele 87-95 din dosar) care a fost refacut conform celor dispuse ca urmare a incuviintarii cererii de revenire la expert in acest sens,fiind intocmita o noua lucrare de acelasi expert(f.117-134).
Desi parata P. V. a formulat obiectiuni si cu privire la lucrarea refacuta de expert,instanta retine ca expertul a raspuns la toate obiectivele stabilite de instanta in contradictoriu cu toate partile ,procesul civil judecandu-se cu respecatrea principiului disponibilitatii,neputand fi incuviintate alte obiective decat cele ce se afla in stransa corelare cu obiectul cererii de chemare in judecata,nu insa si fata de alte capete de cerere care nu au fost expres formulate.Astfel,in mod corect expertul a identificat ,evaluat si propus spre lotizare exclusiv imobilul descris in certificatul de mostenitor cu componenta expres mentionata in cuprinsul actului.
Potrivit art. 669 C.civ. incetarea coproprietatii prin partaj poate fi ceruta oricand ,afara de cazul in care partajul a fost suspendat prin lege ,act juridic ori hotarare judecatoreasca
Astfel,potrivit art.673 ind.13 c.pr.civ. se va dispune iesirea din indiviziune prin atribuirea în proprietate exclusivă fiecarei parti a urmatoarelor loturi ,potrivit variantei 1 din raportul de expertiza specialitatea constructii refacut de expert S. G. ce face parte integranta din prezenta hotarare (f.117-134 dosar):
Reclamanta C. M. va primi lotul nr.1 compus dintr-o camera (3,80x2,70 mp), o magazie de lemne ,un cotet de pasari ,bunuri identificate pe schita var.1 ,f.129,culoarea roz,in valoare totala de 9314 lei.
Reclamanta B. M. va primi lotul nr.4,compus dintr-o camera(5x4mp),un hol(1,10x1,50mp,2,90x1,90mp),o magazie, bunuri identificate pe schita var.1 ,f.129,culoarea alba,in valoare totala de 23 903 ,52 lei.
Parata P. V. va primi lotul nr.2,compus dintr-o camera(4x4mp),o magazie, bunuri identificate pe schita var.1 ,f.129,culoarea albastra,in valoare totala de 14 198,02 lei.
Paratul C. F. va primi lotul nr.3,compus dintr-o camera(4x4mp),un hol(1,4x1,10 mp ,2,90x1,00 mp), bunuri identificate pe schita var.1 ,f.129,culoarea verde,in valoare totala de 17 748,66 lei.
În baza art. 676 Cod civil, instanța va egaliza loturile prin sulte,urmand a obliga pe reclamanta B. M. sa plateasca sulta reclamantei C. M. suma de 19 016,20 lei pe parata P. V. sa plateasca sulta reclamantei C. M. suma de 9 310,7 lei pe paratul C. F. sa plateasca sulta reclamantei C. M. suma de 3086,7 lei ,reclamantei C. G. ,suma de 4887,32 lei,paratei A. V. ,suma de 4887,32 lei..
Pentru a dipune astfel,instanta are in vedere in fapt, posibilitatea concreta ca imobilul in litigiu, in functie de structura si de particularitatile sale ,poate fi partajat in natura ,de modalitatea concreta actuala in care partile exercita posesia ,acestea stapanind bunul imobil exact in modalitatea in care se dispune atribuirea in proprietate exclusiva a loturilor dar si de solicitarea in acest sens a paratului C. F. ,ca partile sa pastreze in proprietate exclusiva partea din imobil pe care o stapanesc in prezent .Se retine ca variantele propuse de reclamanta C. M. si de parata P. V. ar genera consecinta inacceptabila ,in conditiile in care este posibila partajarea in natura,ca unii dintre mostenitorii care stapanesc in prezent parti din imobil ,sa primeasca doar sulte .In drept, vor fi avute in vedere dispozitiile art.673 ind.5 al.2C.p.civ.,care instituie principiul conform caruia instanta face imparteala in natura .
In temeiul art.274-276 C.pr.civ., in functie de marimea cotelor ce se cuvin fiecarei parti ,de cheltuielile de judecata avansate de acestea in cursul judecatii, instnata va obliga pe paratii C. F. si A. V. la plata sumei de cate 322,5 lei catre reclamanta C. M., pe reclamanta B. M. la plata sumei de cate 167,5 lei catre reclamanta C. M.,pe reclamantele B. marioara si C. G. la plata catre parata P. V. a sumelor de 155 si respectiv de 322,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Se vor aduce la indeplinire dispozitiile art.21 alin.2 din O.U.G. 51/2008 in sensul comunicarii din oficiu a hotararii ramase definitive,organului fiscal competent D.G.F.P.V..
Se vor aduce la indeplinire,dispozitiile art. 54 alin 2 din Legea 7/1996, in sensul transmiterii in termen de 3 zile ,a hotararii ramase definitive si irevocabile ,la Biroul de Carte Funciara Focsani –OCPI V. si dispozitiile art .77 ind.1 alin.6 din Legea 571/2003 (Codul Fiscal) in sensul comunicarii in termen de 3o de zile de la data ramanerii definitive si irevocabile a hotararii ,catre organul fiscal competent –DGFP V. –AFP Focsani.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite in parte cererea având ca obiect partaj succesoral înregistrată sub nr._ formulată de reclamantele C. M., B. M. și C. G. cu domiciliul în loc. Focșani, ., jud. V. în contradictoriu cu pârâții P. V., C. F. și A. V. cu domiciliul în loc. Focșani, ., jud. V..
Potrivit art.673 ind.13 c.pr.civ. dispune iesirea din indiviziune prin atribuirea în proprietate exclusivă fiecarei parti a urmatoarelor loturi ,potrivit varaintei 1 din raportul de expertiza specialitatea constructii refacut de expert S. G. ce face parte integranta din prezenta hotarare (f.117-134 dosar):
Reclamanta C. M. primeste :
-lotul nr.1 compus dintr-o camera (3,80x2,70 mp), o magazie de lemne ,un cotet de pasari ,bunuri identificate pe schita var.1 ,f.129,culoarea roz,in valoare totala de 9314 lei.
Reclamanta B. M. primeste:
-lotul nr.4,compus dintr-o camera(5x4mp),un hol(1,10x1,50mp,2,90x1,90mp),o magazie, bunuri identificate pe schita var.1 ,f.129,culoarea alba,in valoare totala de
23 903 ,52 lei.
Obliga pe reclamanta B. M. sa plateasca sulta reclamantei C. M. suma de 19 016,20 lei .
Parata Paniatescu V. primeste:
-lotul nr.2,compus dintr-o camera(4x4mp),o magazie, bunuri identificate pe schita var.1 ,f.129,culoarea albastra,in valoare totala de 14 198,02 lei.
Obliga pe parata P. V. sa plateasca sulta reclamantei C. M. suma de 9 310,7 lei .
Paratul C. F. primeste:
-lotul nr.3,compus dintr-o camera(4x4mp),un hol(1,4x1,10 mp ,2,90x1,00 mp), bunuri identificate pe schita var.1 ,f.129,culoarea verde,in valoare totala de 17 748,66 lei.
Obliga pe paratul C. F. sa plateasca sulta reclamantei C. M. suma de 3086,7 lei ,reclamantei C. G. ,suma de 4887,32 lei,paratei A. V. ,suma de 4887,32 lei..
Obliga pe paratii C. F. si A. V. la plata sumei de cate 322,5 lei catre reclamanta C. M.,reprezentand cheltuieli de judecata.
Obliga pe reclamanta B. M. la plata sumei de cate 167,5 lei catre reclamanta C. M.,reprezentand cheltuieli de judecata.
Obliga pe reclamantele B. marioara si C. G. la plata catre parata P. V. a sumelor de 155 si respectiv de 322,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 18 iunie 2013.
Președinte, Grefier,
R. I. F. C.
Red../ Tehnored. RI
Ex: 10/03.07.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 339/2013.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2307/2013.... → |
|---|
