Partaj judiciar. Sentința nr. 3623/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3623/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 17-09-2013 în dosarul nr. 14056/231/2012
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI JUDEȚUL V.
SENTINTA CIVILA NR. 3623
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 17.09.2013
PREȘEDINTE: M. G. PREȘEDINTE JUDECATORIE
GREFIER: ANIȘOARA I.
Pentru astazi a fost aminata pronuntarea cauzei civile privind pe reclamanta B. M. cu domiciliul in mun. Focsani, ., jud. V., in contradictoriu cu piritii A. D. cu domiciliul in comuna P., ., G. P. cu domiciliul in mun. Braila, ., ., ., Andonache M., cu domiciliul in . G., S. G., cu domiciliul in .. G., N. M., cu domiciliul in G., ., ., etaj 1, ., S. T., si S. I., ambii cu domiciliul in .. G., avind ca obiect succesiune.
Dezbaterile orale au avut loc in ședinta publica din data de 03.09.2013, cind s-au pus concluzii pe fondul cauzei, note consemnate in incheierea de ședinta din acea data care face parte integranta din prezenta, cind instanta in vederea deliberarii, a aminat pronuntarea cauzei pentru data de 10.09.2013, si de la aceasta data pentru astazi 17.09.2013, cind:
I N S T A N T A
Asupra cererii de fata;
Prin cererea inregistrata sub nr. de dosar_ /2013 reclamanta B. M. a chemat in judecata pe piritii A. D., G. P. A. M., S. G., N. M., S. T., si S. I., pentru succesiune.
In motivarea actiunii a arătat ca la data de 28.07.2005 a decedat A. Ș. care este tatal ei natural cu care a locuit impreuna din anul 1979 pina in anul 1982 cind era eleva la Liceul Al. I. C. din Focsani. Din anul 1990, mergea de doua ori pe saptamina, dimineata si îi ducea mincare pentru 2-3 zile, îi facea curatenie pina seara cind pleca cu autobuzul la Dalhauti, unde era familia sa compus din sotul sau si cei 4 copii. A mai arătata ca ea a acceptat succesiunea in mod tacit si ca a folosit casa si ternul ca proprietar, a administrat toate bunurile pina in prezent, iar piritii nu au locuit niciodata in imobil sau impreuna cu fratele lor. De asemenea a arătat ca piritii nu l-au ingrijit pe tatal sau, care era foarte bolnav, in virsta de 76 de ani, iar acestia nu au participat la inmormintarea lui. De asemenea a arătat reclamanta faptul ca din anul 2002 ea l-a ingrijit permanent, îi gatea, îi facea curatenie si ordine in casa, îi spala rufele, iar cheltuielile de inmormintare și pomenile ulterioare au fost suportate de ea, impreuna cu mama sa, A mai arătat reclamanta faptul ca din anul 2004 a locuit si mama sa impreuna cu ea si cu tatal sau. Tatal sau a fost inmormintat la Manastirea Cotești și impreuna cu mama sa, Ș. Chita au locuit după decesul tatalui ei, in casa si in curtea lui, iar pentru imobilul respectiv ele au achitat toate impozitele si taxele și impozitele aferente.
A solicitat sa se constate dreptul ei de proprietate și al mamei sale, asupra casei si terenului.
La fila 20 in dosarul cauzei, reclamanta, a precizat ca obiectul cauzei este partaj judiciar privind imobilul situat in . Focsani.
Prin declaratia de la fila 36 dosar, la solicitarea instantei, reclamanta a raspuns la interogatoriu, precizind ca valoarea casei este de 30 mii de euro si ca intelege sa se judece pentru partaj succesoral de pe urma defunctului A. Ș. si ca renunta la capatul de cerere privind constatarea dreptului de proprietate al ei si al mamei ei.
A depus la dosar un set de acte respectiv sentinty civila 5504/2010 a Judecatoriei Focșani, doua adrese de la BNP Neamtu E. si Pircalabescu V. L., certificat de naștere a lui D. M., (fila 42) fiica lui Dumitracu Chita si tatal- Natural- certificatul de naștere a lui D. Chita, ewxtras pentru informare eliberat de OCPI V., referitor la imobilul in litigiu, doua file in copie pe o carte bisericeasca, planul de amplasament al bunului imobil, fisa cadastrala, o adresa emisa de P. de pe linga Tribunalul V., incheiere de suspendare 3/2011 de la BNPA D. Gherorghe si D. M. D., copie certificat mostenitor nr. 84/2012, doua declaratii extrajudiciare, și declaratia lui Ș. Chita.
Piritii au formulat intimpinare, solicitind ca cererea sa fie rspinsa ca fiind formulata de o persoana fara calitate procesuala activa, si fara vocatie succesorala concreta la mostenitea defunctului A. Ș..
Piritii au arătat ca sunt succesorii legali ai defunctului, decedat la 28.07.2005, si ca prin decizia Tribunalului V. 127/2011, ramasa definitiva si irevocabila a fost respinsa cererea pentru stabilire paternitate formulata de reclamanta. Mai precizeaza ca potrivit deciziei nr. 25/1970 al Consiliului Popular al comunei Virtescoiu a fost infiintata adoptia cu efecte depline a numitei D. M. respectiv reclamanta de catre numitii Arcuda S. si Arcuda D..
Au depus la dosarul cauzei decizia civila 127/2011 a Tribunalului V., certificat de mostenitor nr. 84/2012 al BNPA D. Gherorghe si D. M. D., actul de naștere nr. 2/1970, decizia 25/1970 insotita de anexe.
La data de 03.09.2013, instanta a pus in discutie exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei precum si cererea de suspendare formulata oral de catre aceasta.
Referitor la cererea de suspendare instanta urmeaza sa o respinga avind in vedere urmatoarele considerente: Din documentele depuse la dosarul cauzei de catre reclamantă rezulta faptul ca aceasta are pe rolul Curtii de Apel G. o actiune civila, prin care solicita ca pe cale de ordonanta presedintiala sa se desfaca adoptia sa.
Instanta retine ca pe cale de ordonanta, nu se pot solutiona decit vremelnic si provizoriu diferitele situatii invocate si ivite și apreciaza ca naceasta cauza de pe rolul Curtii de Apel G. nu poate tine in loc prezentul litigiu.
Pentru aceste considerente, instanta urmeaza sa respinga cererea de suspendare ca neintemeiata, cerere formulata de reclamantă.
Referitor la exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei instanta urmeaza sa o admita, din urmatoarele considerente:
Din decizia civbila 127/2011 a Tribunalului V., instanta retine ca, a fost respinsa cererea de interventie promovata de reclamanta B. M. in acel dosar si prin care aceasta solicita sa se stabileasca ca defunctul A. S. este tatal ei.
De asemenea, din actul de naștere aflat la fila 91 in dosarul cauzei, instanta retine ca reclamanta a fost infiata de familia Arcuda conform deciziei 25/1970 a Consiliului Popular al comunei Virtescoiu (fila 92 in dosarul cauzei). Din aceste documente se retine ca infierea s-a facut cu toate efectele unei filiatii firesti, minora D. M. urmind sa poarte numele de Arcuda M..
Pentru aceste considerente, instanta apreciaza ca reclamanta nu este recunoscuta ca fiind fiica defunctului A. D. fiind infiata cu efectele unei filiatii firesti de familia Arcuda.
Așa fiind instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei, urmind a respinge actiunea ca fiind formulata de o persoana fara calitate procesuala activa.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei.
Respinge actiunea civila privind pe reclamanta B. M. cu domiciliul in mun. Focsani, ., jud. V., in contradictoriu cu piritii A. D. cu domiciliul in comuna P., ., G. P. cu domiciliul in mun. Braila, ., ., ., Andonache M., cu domiciliul in . G., S. G., cu domiciliul in .. G., N. M., cu domiciliul in G., ., ., etaj 1, ., S. T., si S. I., ambii cu domiciliul in .. G., avind ca obiect succesiune, ca fiind formulata de o persoana fara calitate procesuala activa.
Respinge cererea de suspendare a prezentei cauze ca neintemeiata.
Cu apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in ședința publica azi 17.09.2013
P., Grefier,
M. G. judecator, I.
Red. MG/AI
10 ex. 22.10.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 4113/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2314/2013.... → |
|---|
