Plângere contravenţională. Sentința nr. 1012/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1012/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 01-03-2013 în dosarul nr. 14215/231/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
Judecătoria Focșani-Județul V.
SECTIA CIVILA
Sentința civilă nr. 1012
Ședința publică din data de 01. Martie.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – A. M. -Judecător
GREFIER – Anișoara G.
Pe rol fiind soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de petentul P. F., domiciliat in mun.Focșani, ..54, jud.V., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE IALOMIȚA cu sediul in Mun.Slobozia, B.dul.M. B., nr.13-15, jud.Ialomița, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța, având în vedere că lipsesc părțile, în temeiul art.104 alin.13 din Hot. CSM nr.352/2005, lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare la apelul nominal făcut în ședință publică părțile au lipsit. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin Serviciul Registratură petentul a depus o cerere de amanare, după care:
Instanța constată procedura de citare legal îndeplinită, în urma verificărilor Sistemului Ecris, conf.art.96 al.2 din Regulamentul de Ordine Interioară, a constatat că nu mai sunt alte dosare pe rolul instanței, având același obiect, cu aceleași părți și prin cererea formulată de către petent depusă prin Serviciul Registratură, la data de 28.02.2013, a solicitat amânarea cauzei pentru pregătirea apărării.
Fiind primul termen de judecată și procedura de citare este legal îndeplinită instanța respinge cererea de amanare ca neîntemeiată, întrucât petentul a fost citat cu mai mult de o lună înainte de termenul de judecată stabilit, respectiv 23.ian.2013, cererea fiind înregistrată la data de 16.11.2012 și nici nu a indicat motivele pentru care nu a putut până la această dată să-și pregătească apărarea, astfel încât în temeiul disp.art.156 C.pr.civ. cererea de amânare trebuie să fie temeinic motivată, instanța o va respinge ca neîntemeiată.
D. fiind faptul că prin întâmpinare intimata I. Ialomița a invocat excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Focșani și a solicitat declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei Urziceni, jud.Ialomița, întâmpinare, care i-a fost comunicată petentului în temeiul art.86 C.pr.civ.
Față de locul săvârșirii faptei respectiv localitatea Movilița, conform art.32 al.1 din OG 2/2001, instanța ia act de excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Focșani și având în vedere că această excepție este absolută și dilatorie, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra plângerii contravenționale de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul judecătoriei Focșani la data de 16.11.2012, sub nr._ petentul P. F. a solicitat în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Ialomița anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/05.11.2012 și exonerarea de la plata amenzii.
În motivare, petentul a arătat în esență că în data de 05.11.2012 în timp ce conducea autoturismul marca Toyota cu număr de înmatriculare_ pe raza localității Movilița, județul Ialomița a fost oprit de un lucrător de poliție din cadrul Poliției rutiere Ialomița care i-a adus la cunoștință că a circulat cu viteza de 102 km/h în localitate și că i se va reține permisul în vederea suspendării dreptului de a conduce. Petentul a arătata că nu a primit procesul-verbal de contravenție.
Petentul nu a indicat temeiul de drept al plângerii.
În dovedirea cererii nu a indicat nici un mijloc de probă.
Plângerea este scutită de la plata taxelor judiciare de timbru și timbru judiciar.
Fiind legal citat, intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat declinarea competenței în favoarea judecătoriei Urziceni, județul Ialomița, judecarea cauzei în lipsă și respingerea plângerii ca neîntemeiată.
În motivare a arătat că procesul-verbal îndeplinește condițiile de fond și de formă conform dispozițiilor OG nr.2/2001.
În dovedire a depus procesul-verbal în original, exemplarul nr.1, (f.9), dovada comunicării (f.10), planșe foto (f.11-15), raportul motivat al agentului constatator (f.16), atestat operator radar și buletinul de verificare metrologică (f.17), adresă IGP Direcția Rutieră (f.18-19), adresă Institutul Național de Metrologie (f.20).
La termenul din data de 01.03.2013 instanța a rămas în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Focșani invocată de intimat prin întâmpinare potrivit dispozițiilor art.32 alin.1 din OG nr.2/2001 și față de locul săvârșirii faptei, localitatea Movilița, județul Ialomița.
Analizând prioritar, în baza art. 137 alin. 1 C.p.c., excepția necompetenței teritoriale exclusive invocată de intimatul prin întâmpinare, excepție de procedură, dilatorie și absolută în materie contravențională, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/05.11.2012 întocmit de agentul constatator C. C. din cadrul I. Ialomița-Serviciul rutier petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 1050 lei și suspendarea dreptului de a conduce pentru 90 de zile întrucât la data de 05.11.2012 a condus auto Toyota cu număr de înmatriculare_, pe DN2, km 42+500 m, în interiorul localității Movilița, cu viteza de 102 km/h, fiind înregistrat de radar montat pe auto MAI_ și nu avea asupra sa permisul de conducere și cartea de identitate.
În drept, se constată incidența în cauză a prevederilor art.32 alin.1 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, în baza cărora plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. Prin textul de lege menționat se instituie o competență teritorială exclusivă de a soluționa cauza în favoarea instanței de la locul săvârșirii faptei contravenționale. Cum, în speță, fapta reținută în sarcina petentului a fost săvârșită în localitatea Movilița, județul Ialomița care se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei Urziceni în conformitate cu prevederile HG nr.337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecatoriilor si parchetelor de pe lingă judecătorii, rezultă că această din urmă instanță este competentă teritorial să soluționeze prezenta plângere contravențională.
Față de aceste considerente, ținând cont și de prevederile art. 158 C.pr.civ., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale invocată de intimat și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Urziceni.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Focșani, invocată de intimata prin întâmpinare.
Declină competența de soluționare a prezentei cauzei având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul P. F., domiciliat in mun.Focșani, ..54, jud.V., împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției CP-Nr._/05.11.2012 intocmit de intimata INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE IALOMIȚA cu sediul in Mun.Slobozia, B.dul.M. B., nr.13-15, jud.Ialomița, în favoarea Judecatoriei Slobozia, jud.Ialomița.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică, astăzi data de 01.Martie.2013.
Președinte, Grefier,
A. M. Anișoara G.
Red. A.M. / Tehn. A.G.
Ex.3 / 28.03.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 910/2013. Judecătoria... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 3472/2013. Judecătoria FOCŞANI → |
|---|
