Plângere contravenţională. Sentința nr. 1605/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1605/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 02-04-2013 în dosarul nr. 15260/231/2012
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI JUDEȚUL V.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1605
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 02.04.2013
PREȘEDINTE: M. G. PREȘEDINTE JUDECATORIE
GREFIER: ANIȘOARA I.
Pe rol fiind solutionarea cauzei civile privind pe petentul G. C., cu domiciliul in Onești, ., jud. Bacau, in contradictoriu cu intimata Inspectoratul Judetean de Politie V., cu sediul in mun. Focșani, .. 12, jud. V., având ca obiect plingere contraventionala.
La apelul nominal facut cauzei in ședinta publica au lipsit părtile.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, după care:
Instanta considerindu-se lamurita asupra solutionarii cauzei in temeiul art. 150 cod pr. civila, ramâne in pronuntare.
I N S T A N T A
Asupra acțiunii civile de față;
Prin cererea înregistrată la nr. _ pe rolul Judecătoriei Focșani la data de 07.12.2012 petentul G. C. a formulat plângere împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 10.05.2010 intocmit de Inspectoratul de Poliție al Județului V., prin care a fost sancționat cu amendă în cuantum de 1500 lei în conformitate cu prevederile art. 1 lit. e din Lg. 12/1990.
În motivare, petentul a arătat că a luat la cunostinta de procesul verbal in data de 27.11.2012 cind a primit de la Primaria Onești titlul executoriu nr. 9476/22.11.2012 și a solicitat transformarea sanctiunii amenzii in avertisment.
Intimatul, legal citat, a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
A arătat ca plingerea este tardiv formulata avind in vedere ca fapta a fost savirsita la data de 10.05.2010 iar prezenta plingere a fost formulata la Judecatoria Focsani la data de 07.12.2012.
În dovedire, a depus raportul agentului constatator din data de 15.01.2013.
În drept și-a întemeiat cererea pe disp. OG 2/2001.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt;
Prin procesul verbal aflat la fila 3 in dosarul cauzei, a fost sancționat contravențional petentul cu amendă în sumă de 1500 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 1 lit. e din Lg. 12/1990, respectiv ca la data de 10.05.2010 ora 15, 00 petentul a fost depistat pe raza comunei M., jud. V., in timp ce oferea spre vinzare mai multor cetateni produse cosmetice a caror provenienta nu a putut fi dovedita in conditiile legii.
Petentul a formulat plingere impotriva acestui proces verbal precizind ca a
luat cunostinta de acesta la 27.11.2012 cind a primit de la Primaria Onești, titlul executoriu nr. 9476/2012. Din continutul procesul verbal aflat la fila 3 se retine ca agentul constatator, in prezenta unui martor a facut mentiunea ca, contravenientul a luat cunostinta de continutul acestuia insa refuza sa semeneze. In sustinerea sa, petentul nu a depus la dosarul cauzei, nici un inscris si nu a administrat nicio proba din care sa rezulte data la care acesta luat cunostinta de continutul procesului verbal.
F. de data cind a fost savirsita contraventia si fata de data cind a fost introdusa plingerea contraventionala ,respectiv 07.12.2012 instanta apreciaza ca aceasta este tardiv introdusa, pentru motivele de mai jos.
În conformitate cu art. 137 alin. 1 C. p. c., „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond ce fac de prisos în tot sau în parte cercetarea pricinii”.
Excepția tardivității se soluționează cu precădere, fiind o excepție de fond absolută și peremptorie, iar respectarea termenului de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 OG 2/2001 este o condiție sine qua non de admisibilitate a plângerii contravenționale, astfel încât pentru ca instanța să se poată pronunța asupra răspunderii contravenționale este necesar ca plângerea să fie formulată în termen de 15 zile de la data înmânării sau a comunicării procesului-verbal de contravenție.
În speță, data de la care termenul de formulare a contestației începe să curgă este data de 10.05.2010 avind in vedere ca din continutul procesului verbal rezulta ca petentul a fost de fata la incheierea acestuia insa a refuzat sa semneze fapt atestat de martorul care a semnat procesul verbal.
Fiind un termen de decădere, termenul de 15 zile se calculează pe zile libere, prima și ultima zi neintrând în calculul termenului, context în care instanța reține faptul că procesul-verbal de contravenție a fost incheiat la 10.05.2013, cind petentul era de fata, iar plângerea contravențională a fost depusă la Judecătoria Focșani la data de 07.12.2013, deci în afara termenului instituit de art. 31 alin. 1 OG 2/2001.
Având în vedere cele mai sus reținute și temeiurile de drept invocate, cât și faptul că nerespectarea termenului atrage decăderea petentului din dreptul de a formula plângere contravențională, instanța va admite excepția tardivității și, pe cale de consecință, va respinge plângerea ca fiind tardiv formulată.
Plângerea este scutită de plata taxelor judiciare de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Admite exceptia de tardivitate a introducerii actiunii.
Respinge plingerea contraventionala, privind pe petentul G. C., cu domiciliul in Onești, ., jud. Bacau, in contradictoriu cu intimata Inspectoratul Judetean de Politie V., cu sediul in mun. Focșani, .. 12, jud. V., ca tardiv formulata.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in ședinta publica azi 02.04.2013.
P., Grefier,
M. G. judecator A. I.
Red. MG/AI
5 ex. 08.04.2013
| ← Evacuare. Sentința nr. 383/2013. Judecătoria FOCŞANI | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 639/2013.... → |
|---|
