Plângere contravenţională. Sentința nr. 4093/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4093/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 11-10-2013 în dosarul nr. 7242/231/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI
SENTINTA CIVILĂ NR. 4093
Ședința publică din data de 11.10.2013
Instanta constituita din:
Judecator – B. E. -Președinte
Grefier –Cerguță M. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulată de petentul D. D. C., cu domiciliul in Bucuresti, sector 2, Despot V. nr 42-44, ., in contradictoriu cu intimata I. V., cu sediul in Focsani, jud V., avand ca obiect plângere contraventională.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părtile.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu părtile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care invedereaza instantei de judecată că la dosarul cauzei s-a depus, de catre petent, prin serviciul Registratură, cerere completatoare.
Instanta pune in discutie exceptia de necompetență teritorială a Judecatoriei Focsani, formulată de intimata I. V., si retine cauza in pronuntare asupra acestei excepții.
INSTANȚA
Deliberând asupra plângerii contravenționale de față, constatată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Focșani în data de 13.06.2013 sub nr._ petentul D. D. C. a formulat plângere împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr_.
În motivare, a indicat nelegalitatea actului de constatare.
În probațiune, a depus înscrisuri.
Cererea este scutită de plata taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar în baza art. 36 din OG nr. 2/2001.
Intimata a formulat întâmpinare si a depus la dosar buletin de verificare metrologică, atestat operator radar, copie proces verbal, Cd-ul continand inregistrarea video cu privire la contraventia retinuta in actul constatator.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Instanța a pus în discuție la acest termen de judecată excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Focșani, invocată de intimată, apreciind că excepția în cauză este una de procedură, absolută și dilatorie, instanța urmând a se pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de procedură care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
În egală măsură, instanța va reține incidența dispozițiilor art. 131 C.p.c. conform cărora când în fața instanței se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanța competentă sau, după caz, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent.
Art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 instituie o regulă de competență teritorială specială, derogatorie de la dreptul comun, instanța competentă în soluționarea cauzelor contravenționale fiind judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Din procesul-verbal contestat rezultă în mod neîndoielnic că fapta contravențională a fost constatată de către un agent din cadrul intimatului în localitatea Mărășești, loc ce se încadrează în sfera de competență teritorială a Judecătoriei P., jud V..
Față de textele legale enunțate dar și față de situația faptică reținută în actul de constatare a contravenției instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Focșani și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei P., jud V..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia de necompetenta teritorială invocata de intimata I. V., cu sediul in Focsani, jud V..
Declină competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei P., jud V..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11.10.2013.
P., Grefier,
B. E. Cerguță M. C.
Red EB/tehnored CC- 24.10.2013 -2ex
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4537/2013. Judecătoria... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
