Plângere contravenţională. Sentința nr. 5410/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5410/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 20-12-2013 în dosarul nr. 3297/231/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI
SECTIA CIVILA
Sentinta Civila nr. 5410
Ședința publică de la 20.12.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C.
Grefier A. O.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent E. I. cu domiciliul in . V. și pe intimat I. V. cu sediul in FOCȘANI,, J. V., având ca obiect plângere contravetionala.
Dezbaterile au avut loc in ședința publica din data de 09.12.2013 si au fost consemnate în încheierea de ședința de la termenul respectiv, care face parte integranta din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 16.12.2013 si ulterior la data de 20.12.2013.
INSTANTA
Prin plângerea înregistrata sub nr._ a Judecătoria Focșani, petentul E. I. a investit instanța de judecata împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ întocmit de I. V., pentru soluționarea plângerii contravenționale.
In motivarea plângerii petentul a arătat ca a formulat plângere împotriva procesului-verbal . nr._ întocmit de agent constatator S. S. din cadrul OPJ V. Serviciul Rutier, prin care a fost sancționat cu 6 puncte amenda si 4 puncte penalizare, pe care petentul il considera nelegal si netemeinic.
Pe cale de consecinta, petentul a solicitat anularea procesului-verbal si exonerarea de plata amenzii si a punctelor penalizatorare.
Plangerea nu a fost intemeiata in drept.
In dovedirea plangerii petentul a solicitat proba cu acte si martori.
Cauza a primit termen recomandat, la Judecătoria Focșani la data de 25.06.2013 iar la data de 25.06.2013 s-a dispus, conf. art. 200 Noul Cod de procedura Civila, prin rezoluție, constatându-se ca nu sunt îndeplinite o . cerințe ca, reclamanta sa arate motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază cererea arătarea dovezilor pe care se sprijină fiecare capăt de cerere iar pentru martori, numele, prenumele și adresa.
Masurile dispuse au fost comunicate prin adresa reclamantei care s-a conformat acestora, în termenul legal de la primirea comunicării depunând precizări la plângerea contravenționala.
Ulterior s-au comunicat cererea si actele doveditoarea paratei căreia i s-a pus in vedere sa depună la dosarul cauzei întâmpinare in termen de 25 zile de la comunicarea adresei.
Intimata, I. V. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiata si menținerea ca legal întocmit a procesului-verbal.
Întâmpinarea a fost întemeiata in drept pe disp. art. 115 si urm. C.pr. civ..
In dovedirea susținerilor din întâmpinare s-a solicitat proba cu acte, fiind depusa documentația ce a stat la baza procesului verbal.
Ulterior, potrivit dispozițiilor art. 201 alin. 3 N. C. Pr. Civ., instanța a fixat termen de judecata cu citare parți la data de 28.10.2013.
Din analiza actelor lucrărilor dosarului instanta retine in fapt urmatoarea situație: prin procesul-verbal de contravenție . nr._ numitul E. I. T. a fost sancționat contravențional pentru incălcarea prevederilor art. 135, lit. h din HG 1391/2006, art. 36 alin. 1 si 3 din OUG 195/2002 rep.
In termen legal a formulat plângere solicitând aplicarea avertismentului.
In speta procesul-verbal de contraventie se coroboreaza cu documentatia ce a stat la baza intocmirii lui si in lipsa altor probe din partea petentului fac ca instanta sa aprecieze ca procesul-verbal face dovada deplina a vinovatiei petentului pana la proba contrara, proba ce nu a fost facuta.
Ca dispoziții relevante de drept comunitar reamintim și cauza Bruckner contra Austriei din 18 octombrie 1994 prin care s-a evidențiat faptul că revine autorităților sarcina să stabilească și să probeze elementele constitutive ale faptei astfel cum transpar din textul incriminator, iar prezumția invocată e doar o statuare legislativă a unui loc comun. Cu alte cuvinte, când o persoană omite să îndeplinească o obligație, concluzia ce poate fi trasă în mod rezonabil este aceea că a încălcat dispoziția în cauză dacă nu poate proba lipsa vinovăției.
În hotărârea pronunțată în cauza Blum vs. Austria din 3 februarie 2005, Curtea a precizat că nu este nerezonabil faptul că instanța a apreciat că organul constatator stabilise o situație de fapt nerezonabilă petentului, ce necesita o explicație din partea acestuia, solicitându-i-se să facă dovada contrară.
Avand in vedere gradul de pericol social al contraventiei comise, persoana contravenienta, varsta, gradul de pericol social, instanta va aprecia ca inclouirea sanctiunii amenzii cu avertismentul e de natura sa conduca la reeducarea contravenientului si la atingerea scopului educativ, coercitiv si sanctionator.
Pentru considerentele arătate, urmează ca instanța sa admita in parte plângerea, sa dispuna înlocuirea amenzii cu avertismentul atrăgând atenția petentului asupra nerespectării dispozitiilor legale, luand act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Văzând ca plângerea e scutita de taxa de timbru raportat la data sesizării instanței.
IN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite in parte actiunea formulata de pe petent E. I. cu domiciliul in . V. și pe intimat I. V. cu sediul in FOCȘANI,, J. V..
Dispune înlocuirea amenzii cu avertismentul atrăgând atenția petentului asupra consecințelor nerespectării dispozitiilor legale.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu apel in 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 20.12.2013.
Președinte, Grefier,
C. M. O. A.
Red/Dact: CM/M.A.
4 ex/14.01.2014
2ex/primit si comunicat/14.01.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 730/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 1986/2013. Judecătoria FOCŞANI → |
|---|
