Plângere contravenţională. Sentința nr. 786/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 786/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 20-02-2013 în dosarul nr. 12626/231/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
Judecătoria Focșani
SENTINTA CIVILA NR.786
Ședința publică din data de 20.02.2013
Instanța constituită din:
Judecător –B. E., judecător
Grefier – Cerguță M. C.
Pe rol fiind soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de petentul P. I., cu domiciliul in com Vidra, ., în contradictoriu cu intimata I. V., cu sediul in Focsani, jud V., având ca obiect plângere contraventională.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părtile.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu părtile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Potrivit art 159 indice 1 C. instanta se declară competentă in solutionarea cauzei de față din punct de vedere general, teritorial si material.
Nemaifiind cereri de formulat, exceptii de invocat sau probe de solicitate, instanța constata cauza in stare de judecată si o retine in pronuntare.
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata sub nr._ petentul P. I. a formulat plangere contraventionala impotriva actului constatator al contrventiei, solicitand instantei sa dispuna anularea acestuia.
In motivarea plangerii ,petentul invoca faptul ca actul constatator este netemeinic si nelegal intrucat in cuprinsul acestuia nu a fost retinuta o situatie de fapt conforma cu realitatea.
Prin intampinarea depusa la dosar intimata solicita respingerea plangerii motivat de aceea ca petentul se face vinovat de incalcarea dispozitii art. 3 pct 24 din Lg 61/1991, asa cum rezulta din cuprinsul actului constatator.
Din analiza inscrisurilor depuse la dosar instanta constata ca petentul a fost sanctionat contraventional cu amenda in suma de 1500 lei pentru fapta constand in aceea ca in data de 06.10.2012 s-a deplasat impreuna cu numitul Durtan A. la locuinta numitei M. G. V. din ., jud V. unde a provocat scandal manifestandu-se violent, adresand cuvinte si expresii jignitoare acesteia si fiicei ei M. M.; fapta petentului a fost incadrata in dispozitiile art. 3 pct 24 din Lg 61/1991.
Petentu nu s-a prezentat in instanta si nu a propus probe in sustinerea plangerii si in dovedirea starii de fapt.
Instanta ,din oficiu ,a analizat aspectele de forma ale procesului verbal: din cuprinsul acestuia se poate retine ca la momentul intocmirii actului au fost respectate toate conditiile de forma impuse de dispozitiile art.16 si art 17 din OG 2/2001.
In privinta individualizarii insa instanta constata ca aceasta nu afost facuta corect:
Potrivit prevederilor art. 34 alin. 1 teza finală din OG nr. 2/2001, instanța hotărăște și asupra sancțiunii. Conform dispozițiilor art. 21 alin 3 din OG nr. 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute în actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care s-a săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmările produse, precum și de circumstanțele proprii ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul verbal.
Instanța apreciază că scopul preventiv al sancțiunii contravenționale poate fi atins și fără aplicarea unei amenzi contravenționale. Ținând cont de acest aspect, văzând și dispozițiile art. 7 alin. 2 din OG nr. 2/2001 conform cărora avertismentul se aplică în cazul în care fapta este de gravitate redusă, precum și prevederile art. 7 alin. 3 din același act normativ, potrivit cărora avertismentul se poate aplica și în cazul în care actul normativ de stabilire și sancționare a contravenției nu prevede această sancțiune, plângerea contravențională se va admite în parte, se va dispune înlocuirea amenzii contravenționale aplicate prin procesul verbal atacat cu sancțiunea „avertisment” și se vor menține ca legale și temeinice restul dispozițiilor din procesul verbal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte plangerea contraventională formulată de petentul P. I., cu domiciliul in com Vidra, ., împotriva procesului verbal . nr_ intocmit la data de 6.10.2012 de intimata I. V., cu sediul in Focsani, jud V. si drept consecință:
Dispune inlocuirea sanctiunii amenzii in cuantum de 1500 lei cu ,, Avertisment’’.
Cu drept de recurs in termen de 15 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.02.2013.
Judecător,Grefier,
E. BotezatuCerguță M. C.
Red. EB/ Tehn, CC- 5ex/05.03.2013
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 216/2013. Judecătoria FOCŞANI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3749/2013. Judecătoria... → |
|---|
