Pretenţii. Sentința nr. 3396/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3396/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 03-09-2013 în dosarul nr. 562/231/2013
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI JUDEȚUL V.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3396
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 03.09.2013
PREȘEDINTE: M. G. PREȘEDINTE JUDECATORIE
GREFIER: ANIȘOARA I.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul A. D. cu domiciliul in mun. Focsani, .. 10 bis, jud. V., in contradictoriu cu piritul G. N. la P. de pe linga Tribunalul V., avind ca obiect pretentii.
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns reclamantul personal, lipsa fiind piritul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Reclamantul precizeaza ca, dosarul provine dintr-o cauza penala si nu intelege sa achite taxa judiciara de timbru. Arata ca iși reduce cuantumul pretentiilor de la suma solicitata initial, de 10.000 euro respectiv 44.000 lei, la suma de un euro, urmind ca instanta sa aiba in vedere ca piritul nu s-a prezentat la 5 termene de judecata.
Instanta, fata de faptul ca prezenta cauza provine dintr-o cauza penala, si suma de un euro solicitata de reclamant de la pirit reprezintă daune morale, si atingeri aduse persoanei reclamantului, in temeiul art. 15 din Legea taxelor de timbru apreciaza ca nu se impune achitarea de catre pirit a taxei judiciare de timbru.
Reclamantul precizeaza ca nu are alte cereri de formulat si nici alte probe de administrat.
Instanta, constata actiunea in stare de judecata si acorda cuvintul pe fond.
Reclamantul, avind cuvintul, solicita admiterea actiunii și obligarea piritului la plata sumei de un euro reprezentind daune morale si atingere adusa prin presa persoanei sale. Arata ca piritul l-a tilharit in casa, și i-a luat bunurile, are 65 de ani si trebuia sa iasa de mult timp la pensie. A mai arătat ca piritul a fabricat impotriva sa dosare fara sa aiba probe și a folosit in ziare la adresa lui un limbaj total neadecvat.
Instanta, considerindu-se lamurita asupra solutionarii cauzei, ramine in pronuntare.
I N S T A N T A
Asupra cererii de fata;
Prin cererea inregistrata sub nr. de dosar_, reclamantul A. D. a chemat in judecata pe piritul G. N., pentru numeroase abuzuri facute atit asupra sa cit si a familiei sale, ., in care au aparut niste denunturi prin acesta a dorit sa-i distruga practic familia. A arătat reclamantul ca solicita daune morale de 1.000.000 euro deoarece acesta poate face dosare abuzive la toti Focsanenii care pot intra nevinovati la puscarie. A mai arătata ca piritul a propus ascultarea telefoanelor lui in mod ilegal, m a pus masini de filaj care sa il urmareasca in oraș, amenintindu-l ca „il va termina”
A solicitat admiterea actiunii.
Reclamantul nu si-a intemeiat in drept cererea.
Piritul legal citat nu s-a prezentat in instanta si nu a propus probe in apărare.
La data de 16.04.2013, reclamantul a declarat ca in mod gresit a solicitat in actiune suma de un milion de euro, sens in care a revenit si a solicitat de la pirit suma de 10 mii de euro respectiv 44.000 RON cu titlu de daune morale.
A depus la dosarul cauzei urmatoarele inscrisuri in xerocopie: 4 declaratii de martori date in cadrul unui dosar penal de pe rolul Tribunalului V., doua declaratii autentificate la BNPA N. E. si Pircalabescu V. L. sub nr. 3951/23.11.2012 si respectiv 3634/07.11.2011 extras din rechizitoriul nr. 1272/P/2011 din 05.11.2012,adresa nr._/15.02.2012 referitoare la solutionarea dosarului nr. 1272/P/2010 privind pe A. D. si A. V. C., un mandat de eliberare emis de Tribunalul Amsterdam, proces verbal din 19.09.2012, autorizatia nr. 47 emisa in dosarul nr._ privind interceptarea si inregistrarea convorbirilor telefonice a inregistrarilor in mediul ambiental si a inregistrarilor de imagini din data de 25.11.2011, certificat de incadrare in grad de handicap nr. 1084/22.03.2012 si adeverinta medicala, privind pe numita S. N., proces verbal de sesizare din oficiu, doua note telefonice, sentinta penala nr. 104/30.04.2013 pronuntata de Tribunalul V. in dosarul nr._, extras din ziar, și un set de acte cuprinse intre filele 37-48 la dosarul cauzei.
Examinind actele și lucrarile dosaarului, instanta retiune urmatoarele:
In fapt, reclamantul a fost cercetat si prin rechizitzoriul parchetului de pe linga Tribunalul V. nr. 1272/P/2012 s-a dispus trimiterea in judecata a lui, pentru infractiunea de spălare de bani, prev. de art. 23 lit. c din Legea 656/2002. Prin sentinta penala, nr. 104/30.04.2013 a Tribunalului V., s-a dispus schimbarea incadrarii juridice a infractiunii comise de reclamant, si conform art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. a cod pr. penala, acesta a fost achitat pentru infractiunea de spălare de bani prev. de art. 29 al. 1 lit. c din Legea 656/2002 intrucit fapta nu exista. Solutia insa, nu este irevocabila, deoarece se afla in cale de atac la Curtea de Apel G., avind termen de judecata la 29.10.2013
Reclamantul a solicitat o suma de bani, respectiv 10 mii euro cu titlu de daune morale. Ulterior, si-a restrins petitul actiunii la daune morale de un euro, pe care le solicita de la pirit.
Instanta retine ca, prejudiciul moral, are putea consta in traumele suferite de reclamant, atingersa adusa onoarei sau reputatiei acestuia, datorita conduitei piritului.
In caelași timp, instanta mai retine ca aceste traume, precum si eventualele atingeri aduse onoarei sau reputatiei reclamantului, trebuie dovedite prin mijloace de proba. Documentele depuse la dosarul cauzei de reclamant, releva doar situatia, faptului ca, acesta nu are bunuri in Austria, Germania, Spania sau Olanda, ca nu a comis nicio fapta de natura penala pe teritoriul Olandei astfel cum rezulta din documentul aflat la fila 17 in dosar.
In ceea ce priveste atitudinea piritului, aceasta nu a fost probata in nici un fel de catre reclamant. De altminteri, reclamantul nu a probat nici faptul ca prin atitudinea sa piritul i-ar fi provocat vreun prejudiciu moral si nici in ce consta acest prejudiciu.
Solutia pronuntata prin sentinta penala nr. 104/2013, desi l-a achitat pe inculpat pentru infractiunea de spălare de bani, nu este definitiva si irevocabila, fiind atacata cu cale de atac la Curtea de Apel Galațăi, avbind termen de judecata la data de 29.10.2013.
Așa cum am mai arătata reclamantul nu a dovedit in ce consta prejudiciul moral pe care l-a suferit datorita atitudinii piritului, instanta apreciaza ca actiunea este neintemeiata, motiv pentru care va respinge actiunea formulata de catre reclamant.
Vazind cererea scutita de taxa de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Respinge actiunea civila privind pe reclamantul A. D. cu domiciliul in mun. Focsani, .. 10 bis, jud. V., in contradictoriu cu piritul G. N. la P. de pe linga Tribunalul V., avind ca obiect pretentii, ca neintemeiata.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in ședinta publica azi, 03.09.2013.
P., Grefier,
M. G. judecator, A. I.
Red. MG/AI
4 ex. 08.10.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3258/2013. Judecătoria... | Întoarcere executare. Sentința nr. 3380/2013. Judecătoria FOCŞANI → |
|---|
