Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1292/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1292/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 18-03-2013 în dosarul nr. 15845/231/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA NR.1292
Ședința publică de la 18.03.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – B. E.
Grefier - Mirsolea A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul I. V., cu sediul în Focșani, ..12, județ V., și pe intimat D. M. cu domiciliul în ., având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale.
La apelul nominal făcut în ședință publică părțile au lipsit.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, după care,
Instanța, în temeiul art.167 Cod proc.civ., încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei pe care le considere pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, constată cauza în stare de judecată si considerându-se lămurită asupra soluționării cauzei – în conformitate cu prevederile art. 150 C. p. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.12.2012, sub nr._ INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI V., în contradictoriu cu intimata D. M. înlocuirea amenzii contravenționale aplicate prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, procesul-verbal .> CC nr._ din data de 09.01.2011, cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii s-a arătat că amenda contravențională nu a fost achitată și nici nu există posibilitatea executării silite a bunurilor sau veniturilor contravenientului. Petentul a precizat că prin adresa emisă de Primăria Comunei Biliesti, județul V., s-a făcut dovada imposibilității executării silite de către primărie a contravenientului-intimat
Petentul și-a întemeiat în drept cererea pe dispozițiile art. 9 alin. 3 și alin.5, art.39¹ din OG nr. 2/2001.
În dovedirea susținerilor sale petentul a depus la dosar procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 09.01.2011.
Cererea este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în baza art. 15 lit. i) din legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Contravenientul, legal citat, nu a formulat întâmpinare și nu a solicitat termen pentru achitarea amenzii contravenționale.
Analizând înscrisurile aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal . nr._ din data de 09.01.2011, întocmit de petentul I. V., intimata a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 67 lei. Din probele administrate nu rezultă că procesul-verbal în cauză nu a fost anulat.
Potrivit dispozițiilor art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001 (așa cum a fost modificat prin Legea nr. 239/2009), în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată. Prin alin. 5 din același articol se prevede că în cazul în care contravenientul nu achită amenda, instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei munci în folosul comunității. Prin Legea nr. 239/28.09.2009 s-a modificat astfel prevederea din alin. 5 al art. 9 din OG nr. 2/2001 (așa cum a fost modificată prin Legea nr. 352/2006), prin care se condiționa înlocuirea amenzii contravenționale cu munca în folosul comunității de acordul contravenientului în acest sens.
Față de cele precizate rezultă că în prezent, conform prevederilor legale în vigoare, înlocuirea amenzii contravenționale cu muncă în folosul comunității este condiționată doar de îndeplinirea unei situații premisă (imposibilitatea executării silite a amenzii).
În speță, din înscrisurile depuse la dosar de petent sau la solicitarea instanței nu rezultă cu certitudine imposibilitatea executării silite a amenzii aplicate. Pe de altă parte, sunt supuse executării silite însă nu numai bunurile mobile sau imobile, ci si veniturile debitorului, venituri care pot proveni din diverse surse, cum ar fi: salarii, onorarii, pensii, rente, activităti comerciale sau independente, chirii, etc. Astfel, din adresa de la fila 8 nr_/24/08.2012 emisă de DGFP V. rezultă că figurează cu venituri din salarii între anul 2011.
Față de considerentele arătate, reținând că în privința intimatului a existat posibilitatea executării silite, prin raportare la faptul că acesta a obținut venituri din salarii respectiv 3262 lei în anul 2011, instanța va respinge cererea petentului ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de petentul I. V., cu sediul în Focșani, ..12, județ V., în contradictoriu cu intimat D. M. cu domiciliul în ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.03.2013.
Președinte, Grefier,
B. E. Mirsolea A.
RED.BE./DACT M.A.
4 EX /18.03.2013
Dosar nr._
Hot
18.03.2013
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de petentul I. V., cu sediul în Focșani, ..12, județ V., în contradictoriu cu intimat D. M. cu domiciliul în ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.03.2013.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4255/2013. Judecătoria FOCŞANI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1819/2013.... → |
|---|
