Plângere contravenţională. Sentința nr. 526/2013. Judecătoria GĂEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 526/2013 pronunțată de Judecătoria GĂEŞTI la data de 14-02-2013 în dosarul nr. 4286/232/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA GĂEȘTI
JUDEȚUL DÂMBOVIȚA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 526
Ședința publică de la 14.02.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. M.
Grefier: M. A. C.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională – O.U.G. 195/2002 formulată de petentul C. B. M., cu domiciliul în oraș B., .. 223, județul O., în contradictoriu cu intimatul I. G. AL POLIȚIEI ROMÂNE, SECȚIA poliție AUTOSTRĂZI, BIROUL A1, cu sediul în București, sector 5, .. 4 -6.
Mersul lucrărilor și dezbaterile au fost consemnate în încheierea de amânare inițială a pronunțării din data de 07.02.2013 care face parte din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp, a amânat pronunțarea la data de 14.02.2013, când a pronunțat următoarea sentință civilă:
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze penale, constată că:
Prin plângerea înregistrată sub nr._, petentul C. B. M. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 25.09.2012.
În motivarea plângerii petentul arată că prin procesul verbal sus menționat s-a reținut faptul că, în ziua de 25.09.2012, în timp ce se deplasa cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe A1, a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 315 lei și 9 puncte penalizare.
Menționează că procesul verbal nu îndeplinește condițiile legale, astfel că solicită anularea acestuia.
În drept, O.U.G. 195/2002.
În susținerea plângerii sale, petentul a depus la dosar, în copie, un set de înscrisuri (f. 7-9).
Cererea a fost scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, conform dispozițiilor art. 36 din O.G. 2/2001, art. 15 lit. i din Legea 146/1997 și art. 1 alin. 2 din O.G. 32/1995.
Intimatul a formulat întâmpinare la data de 18.12.2012, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, având în vedere următoarele considerente:
La data de 25.09.2012, aflându-se pe Autostrada A1 București – Pitești, agentul de poliție P. M. a acționat cu aparatul radar în zona Km 49 – 86 în vederea depistării încălcărilor prevederilor legale privind regimul de viteză, folosind aparatura de supraveghere a traficului rutier și măsurare a vitezei de deplasare a autovehiculelor . 338, montată pe autospeciala cu nr._ .
La ora 12,23 a fost înregistrat cu aparatul radar autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare_, care rula pe Autostrada A1 cu viteza de 181 km/h.
După oprirea regulamentară, conducătorul auto a fost identificat în persoana petentului C. B. M., căruia i s-a comunicat abaterea săvârșită, încadrarea legală, cuantumul amenzii și sancțiunea complementară ce îi va fi aplicată.
Precizează faptul că aparatul radar deține buletin de verificare metrologică valabil, iar acesta își face automat autotestarea la punerea sistemului în funcțiune, conform manualului de utilizare.
Mai susține intimatul că procesul verbal îndeplinește condițiile de fond prevăzute de art. 16 alin. 1 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor cât și pe cele prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din același act normativ.
În cuprinsul procesului verbal contestat s-a indicat în mod corect fapta săvârșită, dar și textul de lege care stabilește și sancționează contravenția. Situația reținută de agentul constatator este confirmată de planșa foto.
Atașat întâmpinării depuse, intimatul a înaintat la dosar un set de înscrisuri (f. 13-20, 24-30). De asemenea, a trimis și înregistrarea video a contravenției, pe CD, care a fost depus la grefierul șef al instanței, cu proces verbal (f. 37).
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozițiilor legale incidente, instanța constată că se impune admiterea plângerii formulate pentru următoarele considerente:
Prin procesul verbal contestat, în baza art. 121 alin. 1 din H.G. 1391/2006, raportat la art. 102 alin. 3 lit. e din O.U.G. 195/2002, a fost sancționat petentul cu amendă contravențională în sumă de 630 de lei (9 puncte amendă) și reținerea permisului de conducere.
Fapta reținută în sarcina acestuia prin procesul-verbal atacat constă în aceea că la data de 25.09.2012, ora 12.23, pe A1, km 79, a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare_ cu viteza de 181 km/h, înregistrată de aparatul radar . 338, montat pe autospeciala cu nr. B-18-Hyv, aflată în staționare.
Petentul a fost de față la încheierea procesului-verbal de contravenție și a semnat acest act cu obiecțiuni.
În drept, potrivit art. 121 alin. 1 din H.G. 1391/2006, „conducătorii de vehicule sunt obligați să respecte viteza maximă admisă pe sectorul de drum pe care circulă și pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum și cea impusă prin mijloacele de semnalizare”.
Conform art. 102 alin. 3 lit. e din O.U.G. 195/2002, „constituie contravenție și se sancționează cu amendă prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile (…) depășirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv și pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic”.
Conform art. 98 alin. 4 lit. d din O.U.G. 195/2002, „clasele de sancțiuni sunt următoarele (…) clasa a IV-a - de la 9 la 20 puncte-amendă”.
În baza art. 109 alin. 2 din O.U.G nr. 195/2002, „constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate sau mijloace tehnice omologate și verificate metrologic, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției”, iar în conformitate cu dispozițiile art. 121 alin. 2 din H.G. 1391/2006, „nerespectarea regimului de viteză stabilit conform legii se constată de către polițiștii rutieri, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic”. În același sens sunt și dispozițiile art. 181 alin. 1 din H.G. 1391/2006, care prevede că „în situația în care fapta a fost constatată cu ajutorul unui mijloc tehnic certificat sau unui mijloc tehnic omologat și verificat metrologic, polițistul rutier încheie un proces-verbal de constatare a contravenției, potrivit modelului prevăzut în anexa nr. 1D, după prelucrarea înregistrărilor și stabilirea identității conducătorului de vehicul”.
Pentru ca înregistrarea să poată fi folosită ca probă, potrivit prevederilor pct. 3.5.1 din Norma de metrologie legală 021-05 NML, „înregistrările efectuate trebuie sa cuprindă cel puțin următoarele: data și ora la care a fost efectuată măsurarea; valoarea vitezei măsurate; imaginea autovehiculului, din care să poată fi pus în evidență numărul de înmatriculare al acestuia”.
Examinând cuprinsul procesului-verbal de contravenție contestat, cu prioritate sub aspectul legalității sale conform prevederilor art. 34 alin. 1 din O.G. 2/2001, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. 2/2001, neexistând motive de nulitate expresă care să poată fi invocate de instanță din oficiu. Astfel, procesul verbal cuprinde mențiuni privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
În ceea ce privește temeinicia procesului verbal contestat, instanța constată că săvârșirea faptei reținute în sarcina petentului a fost constatată printr-un mijloc tehnic omologat și verificat metrologic, potrivit dispozițiilor art. 6 pct. 20 din O.U.G. 195/2002, acesta fiind dispozitivul destinat măsurării vitezei (aparatul radar), a cărui documentație a fost depusă la dosar.
Potrivit dispozițiilor pct. 3.1.1 lit. c din Norma de metrologie legală NML 021-05/23.11.2005, aprobată prin Ordinul 301/2005 al Biroului Român de Metrologie Legală, „pentru măsurarea vitezei, în condiții normale de trafic, pentru cinemometrele care funcționează atât în regim staționar, cât și în regim de deplasare, eroarea maximă tolerată este de: (...) în regim staționar, pentru măsurarea vitezei autovehiculelor aflate în trafic, eroarea maximă tolerată este:
-± 3 km/h pentru viteze până la 100 km/h;
-± 3 % din valoarea măsurată pentru viteze egale sau mai mari de 100 km/h;
Or, în cauza de față, intimatul nu a făcut nicio dovadă din care să rezulte că, la măsurarea vitezei autovehiculului petentului, s-a avut în vedere eroarea maximă tolerată precizată anterior.
Pe cale de consecință, instanța apreciază că măsurarea vitezei autovehiculului petentului face dovada absolută până la limita minimă de la care încep erorile de măsurare, respectiv până la 174,6 km/h (181 valoarea măsurată – 3 % din valoarea măsurată). Ca urmare, raportat la această viteză, în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției pentru care a fost sancționat petentul (cea prevăzută de art. 102 alin. 3 lit. e din O.U.G. 195/2002), întrucât nu s-a făcut dovada unei depășiri cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise, ci doar depășirea cu 44,6 km/h a vitezei maxime admise, faptă care întrunește elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 108 alin. 1 lit. d pct. 3 din O.U.G. 195/2002.
Însă, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. 2/2001, instanța verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal, neavând posibilitatea de a schimba încadrarea juridică și de a stabili o altă sancțiune. În temeiul acestor considerente, instanța constată că plângerea petentului este întemeiată, astfel încât urmează a o admite, în conformitate cu dispozițiile art. 31-34 din O.G. 2/2001 și va anula procesul verbal contestat, ca netemeinic și nelegal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul C. B. M., cu domiciliul în oraș B., .. 223, județul O., în contradictoriu cu intimatul I. G. AL POLIȚIEI ROMÂNE, SECȚIA poliție AUTOSTRĂZI, BIROUL A1, cu sediul în București, sector 5, .. 4 -6.
Anulează procesul verbal contestat . nr._ încheiat la data de 25.09.2012.
Exonerează petentul de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 630 lei aplicată prin procesul verbal contestat.
Înlătură sancțiunea complementară constând în suspendarea exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, 14.02.2013.
Președinte,
M. M.
Grefier,
C. M. A.
Red. M.M.
Tehn. B.M.
Ex. 4 / 13.03.2013
O.D.C.P. 8528
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 523/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1950/2013.... → |
|---|
