Anulare act. Încheierea nr. 13/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 13/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 21-02-2013 în dosarul nr. 4029/233/2013
Dosarul nr._ (disjuns din_/233/2012)
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
INCHEIERE
Ședința publică din data de 13.02.2013
Președinte – G. N. C.
Grefier – A. C. N.
La ordine fiind soluționarea cauzei civile ce are ca obiect „obligație de a face” formulata de reclamanții M. T. si M. M.,cu domiciliul procesual ales prin C.. Ind. de Av. I. M. T. din Galati,.,., în contradictoriu cu parații P. C. si P. N., domiciliați in Galati, .,jud. Galati.
La apelul nominal făcut în ședință publică au raspuns pentru reclamanți,avocat Nagar A.,substituind pe avocat I. M. T.,in baza delegatiei de la dosar, pentru parații P. C. si P. N.,a raspuns avocat P. R.,in baza delegatiei de la dosar.
Procedura de citare este completă.
De pe actele dosarului s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința privind stadiul in care se afla judecata,si care învederează instanței că BLET din cadrul Tribunalului Galati a depus la dosar lista cu sase experți specialitatea construcții civile, iar parații au depus la dosar precizări,după care;
Apărătorul reclamanților face dovada achitării taxei judiciare de timbru in cuantum de 171 lei, conform chitanței nr. ITX553/520/11.02.2013, pe care o depune la dosar,si a timbrului judiciar de 3 lei,astfel cum I s-a pus in vedere la termenul anterior.
Apărătorul paraților face dovada achitării taxei judiciare de timbru in cuantum de 300 lei, conform chitanței nr. ITX641/513/12.02.2013, pe care o depune la dosar,si a timbrului judiciar de 0,3 lei,astfel cum I s-a pus in vedere la termenul anterior.
Instanța pune in discuția părților din oficiu disjungerea capătului de cerere de la punctul 6 din cererea reconvenționala,formulata de către parati,privitoare la anularea certificatului de urbanism nr. 1175/20.02.1995 si a autorizației de construire nr. 1117/21.02.1995.
Apărătorul paraților învederează instanței ca solicita respingerea cererii de disjungere pentru că a solicitat introducerea in cauză si a Municipiului Galati, iar instanța este competenta să soluționeze prezenta cauza. De asemenea,arata ca nu s-a respectat autorizația de construire,astfel încât consideră că se păstrează acest capăt de cerere.
Apărătorul reclamanților învederează instanței ca este de acord cu admiterea cererii pentru că nu are legătură cu litigiul dintre părți.
Instanța disjunge capătul de cerere din cererea reconvențională,privitor la anularea certificatului de urbanism si la anularea autorizației de construire, si dispune formarea unui nou dosar cu nr._ ,in care invocă din oficiu excepția necompetentei materiale a Judecătoriei Galati si o pune in discuția părților.
Apărătorul paraților învederează instanței ca nu se opune excepției.
Apărătorul reclamanților învederează instanței ca solicita admiterea excepției necompetentei materiale a Judecătoriei Galati.
Instanța rămâne in pronunțare pe excepția necompetentei materiale a Judecătoriei Galati in dosarul nr._ .
INSTANTA
Avand nevoie de timp pentru deliberare;
DISPUNE,
Amâna pronunțarea la data de 21.02.2013.
Pronunțata in ședința publica, azi 13.02.2013.
Președinte, Grefier,
Dosarul nr._ )disjuns din_/233/2012)
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINTA CIVILĂ NR. 1604
Ședința publică din data de 21.02.2013
Președinte – G. N. C.
Grefier – A. C. N.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile ce are ca obiect „obligație de a face” formulata de reclamanții M. T. si M. M.,cu domiciliul procesual ales prin C.. Ind. de Av. I. M. T. din Galati,.,.,jud. Galati, în contradictoriu cu parații P. C. si P. N., domiciliați in Galati, .,jud. Galati.
Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților ce au fost consemnate în încheierea din data 13.02.2013 care face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la data de 21.02.2013 când a pronunțat următoarea sentință:
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată la data de 10.07.2012 pe rolul Judecătoriei G., sub nr._/233/2012, reclamanții M. T. și M. M., în contradictoriu cu pârâții P. C. și P. N., au solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună obligarea acestora să efectueze lucrările de reparație și consolidare a zidului construcției ce se află pe hotarul dintre cele două proprietăți învecinate, iar în cazul în care debitorii nu înțeleg să –și execute obligația de a face, creditorii să fie autorizați să execute lucrările de reparații și consolidare privind peretele menționat, pe cheltuiala pârâților.
În fapt, reclamanții au arătat că imobilul în litigiu este proprietatea pârâților și se află în vecinătatea imobilului lor, peretele construcției aflându-se pe hotarul dintre cele două proprietăți, delimitându-le, fiind însă într-o stare avansată de degradare, datorită vechimii foarte mari a clădirii, riscând ca în orice moment să cadă.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 1528 C.civ.
A solicitat, în temeiul art. 242 C.pr.civ., judecarea cauzei și în lipsă.
Legal citați, pârâții P. C. și P. N. au formulat cerere reconvențională, solicitând instanței obligarea reclamanților-pârâți:
- să efectueze reparația brâului și a celorlalte degradări aduse peretelui casei situat în mun. G., ., în maxim 30 de zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă a hotărârii, cu aplicarea de daune civile de 100 lei pentru fiecare zi de întârziere, ce va depăși durat acordată realizării lucrărilor;
- să demoleze peretele casei construit în aripa de sud a proprietății pârâților, lipită de peretele acestora, în vederea respectării servituții picăturii de streașină și a distanței legale între construcții;
- să efectueze astuparea și compactarea cu pământ a beciului pe porțiunea care se află sub proprietatea pârâților;
- să își îndepărteze tablele de pe peretele casei, care se învecinează cu proprietatea pârâților și respectarea servituții picăturii de streașină;
- să-și demoleze construcția din partea de sud a casei pârâților sau să-și modifice construcția, în sensul respectării distanței de 40 cm între construcții, în termen de 3 luni de la rămânerea definitivă și irevocabilă a hotărârii;
- să achite o despăgubire ce va consta în valoarea totală a manoperei și materialelor necesare reparării peretelui din partea de sud a proprietății pârâților;
P. aceeași cerere reconvențională, pârâții – reclamanți au solicitat instanței anularea certificatului de urbanism nr. 1175/20.02.1995 și a autorizației de construire nr. 1117/21.02.1995 – constatare nulitate absolută a actului administrativ, precum și obligarea reclamanților-pârâților să intre în legalitate prin demolarea corpului de casă construit ilegal și să se reautorizeze cu respectarea planului de amplasament stabilit prin certificatul de urbanism nr. 1175/20.02.1995.
În ședința publică din 13.02.2013, instanța a pus în discuția părților și a dispus disjungerea capătului de cerere privind anularea certificatului de urbanism nr. 1175/20.02.1995 și a autorizației de construire nr. 1117/21.02.1995 – constatare nulitate absolută a actului administrativ, formând dosarul nr._ .
În acest dosar, la același termen de judecată, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a Judecătoriei G. și a rămas în pronunțare asupra acesteia.
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ, excepția necompetenței materiale a Judecătoriei G., excepție invocată din oficiu, care face de prisos în tot sau în parte cercetarea în fond a pricinii, instanța o va admite pentru următoarele considerente:
În fapt, prin cererea reconvențională formulată, pârâții-reclamanți au solicitat instanței anularea certificatului de urbanism nr. 1175/20.02.1995 și a autorizației de construire nr. 1117/21.02.1995 – constatare nulitate absolută a actului administrativ.
În drept, conform dispozițiilor art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 - Legea contenciosului administrativ – „Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public.”
Potrivit art. 2 pct. 1 lit. d) C.pr.civ, tribunalele judecă în primă instanță, procesele și cererile în materie de contencios administrativ, în afară de cele date în competența curților de apel.
De asemenea, în conformitate cu art. 10 alin.1 teza I din Legea nr. 544/2004, litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 500.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, […]dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.
Potrivit art. 36-37 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, în absența unor tribunale specializate, litigiile administrative se judecă de secțiile specializate ale tribunalelor competente teritorial.
În prezenta cauză, obiectul litigiului îl constituie criticile aduse unor acte administrative - certificat de urbanism și autorizație de construire.
Potrivit art.12 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, autorizațiile de construire sau de desființare, emise cu încălcarea prevederilor legale, pot fi anulate de către instanțele de contencios administrativ, potrivit legii.
Raportat la obiectul cererii, instanța constată că este de competența Tribunalului G. – Secția de contencios administrativ și fiscal, să soluționeze o astfel de cerere.
În conformitate cu dispozițiile art. 159 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ., necompetenta este de ordine publică în cazul încălcării competenței materiale, când procesul este de competența unei instanțe de alt grad.
Având în vedere considerentele, în baza art. 158, art. 159 alin. 2 și art. 1591 alin. 2 C.pr.civ., instanța va admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei G. și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului G. – Secția de contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei G., invocată de instanță din oficiu.
Declină competența materială de soluționare a cauzei civile avand ca obiect „obligație de a face” formulata de reclamanții M. T. si M. M.,cu domiciliul procesual ales prin C.. Ind. de Av. I. M. T. din Galati,.,.,jud. Galati, în contradictoriu cu parații P. C. si P. N., domiciliați in Galati, .,jud. Galati,în favoarea Tribunalului G.,secția contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.02.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Dact. GNC /Dact.ACN
3 ex./18.03.2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
.Galați, . tel./Fax:_.
Dosarul instanței nr._
Data emiterii adresei: 18.03.2013
C ă t r e
TRIBUNALUL GALATI
SECTIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Vă înaintăm alăturat dosarul acestei instanțe nr._ având ca obiect de judecată „obligație de a face” formulata de reclamanții M. T. si M. M.,cu domiciliul procesual ales prin C.. Ind. de Av. I. M. T. din Galati,.,.,jud. Galati, în contradictoriu cu parații P. C. si P. N., domiciliați in Galati, .,jud. Galati, în care s-a pronunțat sentința civilă nr.1604/21.02.2013,prin care s-a declinat competența teritoriala de soluționare a cauzei în favoarea dumneavoastră.
Dosarul cusut și numerotat conține un nr. de file.
P. SECTIE CIVILA, GREFIER SEF SECTIE CIVILA
M. P.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 29/2013. Judecătoria GALAŢI | Plângere contravenţională. Încheierea nr. 21/2013.... → |
|---|
