Cerere de valoare redusă. Încheierea nr. 08/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 08/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 15-10-2013 în dosarul nr. 12378/233/2013
Dosarul nr._ /233/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
ÎNCHEIERE
Ședința din camera de consiliu din data de 08.10.2013
Instanța constituită din:
Președinte – N.-D. B.
Grefier – I. M.
Pe rol fiind soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de reclamanta . în contradictoriu cu pârâta T. E., având ca obiect „cerere de valoare redusă”.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu a răspuns pârâta, prin curator special-dna avocat D. D., lipsă fiind ambele părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței următoarele:
- Cauza se află la primul termen de judecată;
- La data de 27.09.2013, reclamanta a formulat precizări prin care a susținut că pârâta a achitat debitul și cheltuielile cu taxa judiciară de timbru, solicitând obligarea pârâtei la plata onorariului curatorului special.
Instanța a pus în discuție cererea reclamantei formulată la data de 27.09.2013.
Pârâta, prin curator special, a arătat că lasă la aprecierea instanței cu privire la cererea reclamantei de renunțare la judecată. A precizat că pârâta a fost de bună-credință prin faptul că a achitat debitul, însă nu se impune restituirea onorariului acordat în temeiul art. 167 alin. 3 noul Cod de procedură civilă, având în vedere că reclamanta a învestit totuși instanța cu o cerere.
În temeiul art. 394 alin. 1 noul C.proc.civ., instanța a declarat închise dezbaterile și a reținut cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a oferi părților posibilitatea să depună concluzii scrise la dosar,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 15.10.2013.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.10.2013.
Președinte Grefier
Judecător N.-D. B. I. M.
Dosarul nr._ /233/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9471
Ședința din camera de consiliu din data de 15.10.2013
Instanța constituită din:
Președinte – N.-D. B.
Grefier – I. M.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cererii de chemare în judecată formulate de reclamanta . în contradictoriu cu pârâta T. E., având ca obiect „cerere de valoare redusă”.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 08.10.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a oferi părților posibilitatea să depună concluzii scrise la dosar, a amânat pronunțarea la data de 15.10.2013.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constata următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 27.06.2013 reclamanta . – Sucursala de F. a Energiei electrice Muntenia Nord Ploiești – Agenția de F. a Energiei Electrice G. a solicitat pe calea cererii cu valoare redusă obligarea pârâtei TRIȘCĂU E. la plata sumei de 427,41 lei reprezentând contravaloare energie electrică.
In motivarea cererii sale reclamanta a arătat ca in baza contractului de furnizare a energiei electrice nr. A_/01.03.2000 încheiat cu pârâta
i-a furnizat acesteia energie electrica, plata urmând a fi efectuata lunar, in baza facturii reprezentând contravaloarea energiei electrice consumate de parat.
A arătat că debitul datorat se compune din: 319,44 lei contravaloare energie electrica, 8,07 lei – penalități energie electrică, 92,07 lei – taxă de deconectare, 7,50 lei taxa radio, 0,33 lei penalități radio.
Reclamanta a emis mai multe facturi fiscale pe care le-a comunicat pârâtei prin posta, acesta necontestând sumele, furnizarea energiei electrice având loc în perioada noiembrie 2012 – aprilie 2013.
Pârâtei nu și-a respectat obligația contractuală de plată a energiei electrice consumate.
In drept cererea a fost întemeiata pe disp. art. 1025 și urm. din NCPC,HG 1007/2004, Legea nr. 123/2012
A precizat că nu solicită o dezbatere orală.
In dovedirea cererii a depus înscrisuri (f.10 - 25).
Cererea a fost legal timbrata.
Pârâta legal citată, nu a formulat întâmpinare si nu a solicitat probe.
Instanța în temeiul disp. art. 1025 al. 2 NCPC a apreciat necesară dezbaterea orală și citarea părților și în temeiul disp. art. 167 al. 3 NCPC a dispus numirea unui curator pentru pârât, dintre avocații Baroului G..
După achitarea remunerației curatorului de către reclamantă și numirea curatorului, reclamanta a depus la dosar o adresă din care rezultă că pârâta a achitat debitul precum și taxa de timbru, solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de 50 lei reprezentând remunerația pentru numirea curatorului.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Prin cererea depusă la instanța de judecată reclamanta a solicitat obligarea pârâtei TRIȘCĂU E. la plata sumei de 427,41 lei reprezentând contravaloarea energiei electrice furnizate și neplătite.
Pe parcursul judecății cauzei, după ce instanța a stabilit necesar desemnarea unui curator iar reclamanta a achitat onorariul acestuia, pârâta a plătit sumele solicitate prin cererea de chemare în judecată, precum și contravaloarea taxei de timbru plătită de către reclamantă.
Obiectul cererii de chemare în judecată este reprezentat de pretenția concretă a reclamantului. Existența obiectului este una dintre condițiile esențiale pentru formularea oricărei acțiuni civile iar lipsa lui împiedică desfășurarea judecății, indiferent dacă acțiunea era de la început lipsită de obiect sau acesta a încetat să existe în cursul judecății. Așa cum rezultă din disp. art. 32 al. 1 lit. c din NCPC formularea unei pretenții reprezintă una din condițiile de exercitare a acțiunii civile.
Având în vedere că prin plata pretențiilor reclamantului de către pârâtă în timpul judecății cauzei cererea de chemare în judecată a rămas fără obiect, instanța va respinge acțiunea principală ca rămasă fără obiect.
În temeiul disp. art. 451 al. 1 raportat la art. 454 NCPC pârâta va fi obligată către reclamantă la plata sumei de 50 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată (remunerație curator).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanta ., cu sediul în G., ., jud. G., în contradictoriu cu pârâta T. E., cu domiciliul în G., .. 22, ., jud. Galațiv(citată prin publicitate lărgită), având ca obiect „cerere de valoare redusă”, ca rămasă fără obiect.
Obligă pârâta către reclamantă la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 de lei.
D. cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria G..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15.10.2013.
Președinte, Grefier,
Jud. N.-D. B. I. M.
Red NDB / Dact IM/ 5 ex / 02.12.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9018/2013.... | Cereri privind executarea silită. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
