Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 06/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 06/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 06-11-2013 în dosarul nr. 16202/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința din Camera de Consiliu de la 06 Noiembrie 2013
PREȘEDINTE C.-M. V.
Grefier L. L.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de reclamanta S.C. G. S. Energy România S.A. – prin mandatar COFACE ROMANIA Credit Management Services S.R.L împotriva pârâtei . SRL având ca obiect ,,cerere cu valoare redusă,,
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care instanța constată că a fost îndeplinită procedura prevăzută de art. 1028 și 1029 NCPC, cererea reclamantei și înscrisurile doveditoare fiind comunicate pârâtului, care nu a remis instanței un răspuns în termenul legal 30 de zile, fiind incidente prevederile art. 1030 alin. 2 NCPC.
Instanța constată că niciuna dintre părți nu a solicitat dezbateri orale în condițiile art. 1029 alin. 2 NCPC.
În temeiul art. 130 alin. 3 și 131 NCPC, instanța se declară competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza, raportat la prevederile art. 1027 NCPC.
În temeiul art. 1029 alin. 9 NCPC, instanța încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Instanța constată cererea în stare de judecată și o reține în pronunțare
INSTANȚA
Analizând probele administrate în cauză, constată următoarele:
În fapt, prin cererea de chemare în judecată, înregistrată în data de 04.09.2013 la Judecătoria G. sub nr._, reclamanta S.C. G. S. Energy Romania S.A., prin mandatar COFACE ROMANIA Credit Management Services S.R.L. în contradictoriu cu pârâta . SRL a solicitat instanței ca pe calea procedurii speciale a ”cererii cu valoare redusă” să dispună obligarea acestuia la plata sumei de 4041,54 lei, reprezentând contravaloarea facturilor emise de reclamantă pentru serviciile prestate .
Reclamanta a solicitat și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că între părți s-au derulat relații comerciale, în baza cărora reclamanta a furnizat pârâtei gaze naturale, emițând mai multe facturi, însă pârâta nu a achitat în totalitate contravaloarea acestora.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1025 – 1032 NCPC.
În dovedire, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri și interogatoriul pârâtului.
Au fost anexate, în copie certificată, înscrisuri: procură specială, extras de cont, fișa de calcul a majorărilor, facturi fiscale (filele 6-17).
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei.
Pârâta, deși legal informată, potrivit dispozițiilor art. 1029 alin. 3 NCPC, despre cererea îndreptată împotriva sa, nu a formulat un răspuns.
În ședința camerei de consiliu din 06.11.2013, instanța a încuviințat pentru reclamantă, în temeiul art. 258 rap. la art. 255 NCPC și a administrat, proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că cererea reclamantei este întemeiată pentru următoarele considerente:
În fapt, în baza contractului – cadru pentru furnizarea reglementată a gazelor naturale la consumatorii noncasnici, reclamanta a furnizat pârâtei gaze naturale în perioada 31.01._12, pentru care a emis facturile fiscale atașate la dosar la filele 12-13.
Pârâta nu a achitat contravaloarea acestor facturi, fapt pentru care reclamanta a calculat și majorări de întârziere.
În drept, în rezolvarea conflictului temporal de legi existent între dispozițiile vechiului cod civil (de la 1864) și cele ale Noului Cod Civil (Legea nr. 287/2009 republicată), instanța va face aplicarea normelor Codului civil vechi, deoarece, potrivit art. 3 Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Noului Cod civil, actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . Noului Cod civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor.
Potrivit art. 969 alin. 1 Cod Civil 1864, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, acestea fiind ținute să își îndeplinească obligațiile asumate.
Potrivit art. 1073 Cod Civil 1864 ( art. 1516 alin. 1 NCC), creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației. În cadrul obligațiilor care au ca obiect o sumă de bani, executarea în natură este întotdeauna posibilă, creditorul având un drept de gaj general asupra patrimoniului debitorului.
În cazul în care obiectul litigiului îl constituie o obligație de a da, cum este obligația de a plăti o sumă de bani, creditorul are obligația sa dovedească existența acesteia, în sarcina debitorului operând o prezumție de vinovăție, iar dacă acesta nu dovedește îndeplinirea obligației, se prezumă ca nerespectarea acesteia provine din vina sa, urmând a fi astfel obligat la plata de despăgubiri către creditor.
În ceea ce privește debitul, instanța reține că deși a beneficiat de serviciile reclamantei, pârâtul nu și-a îndeplinit obligația de a achita contravaloarea acestora, înregistrând în prezent un sold de 4041,54 lei (fila 7).
Facturile emise de reclamantă în baza contractului se bucură de forța obligatorie prevăzută de lege, potrivit dispozițiilor art. 969 Cod Civil 1864.
Pârâta nu a făcut proba plății datoriei acumulate, deși îi revenea această obligație potrivit art. 1169 din Cod Civil 1864, astfel că instanța apreciază că s-a făcut dovada de către reclamantă a existenței unui creanțe certe, lichide și exigibile împotriva pârâtei, în cuantum total de 4041,54 lei, reprezentând prețul serviciilor prestate.
Existența acestei creanțe rezultă din clauzele contractului de prestări servicii încheiat între părți, care reprezintă un act de creanță, precum și din facturile emise de către reclamantă. De asemenea, creanța este lichidă întrucât cuantumul acesteia este determinat în facturile fiscale emise de reclamantă. Creanța este și exigibilă, întrucât pârâta avea obligația de a achita contravaloarea serviciilor de care a beneficiat în cursul fiecărei luni, cel mai târziu până la scadența fiecărei facturi, termenul de plată fiind prevăzut pe fiecare factură în parte, și fiind îndeplinit în cauză.
Cu privire la penalitățile de întârziere, instanța constată că reclamanta nu a solicitat obligarea pârâtei la plata acestora.
Având în vedere considerentele expuse, instanța reține că societatea reclamantă și-a dovedit pretențiile și, în baza art. 969 și art. 1073 Cod Civil 1864, respectiv art. 1516 alin. 1 și art. 1030 NCC, va admite cererea formulată de aceasta și va obliga pârâta la plata sumei de 4041,54 lei reprezentând debit principal .
În baza art. 1031 NCPC, instanța va dispune obligarea pârâtei, ca parte căzută în pretenții, la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată, în cuantum de 50 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamant . ROMANIA SA PRIN MANDATAR COFACE ROMANIA CREDIT MANAGEMENT SERVICES SRL, cu sediul în sector 1, București, Calea Floresca 39, . cu pârâtul . SRL, cu sediul în localitatea G., ., județul G., având ca obiect „cerere de valoare redusă”.
Obligă pârâtul să achite reclamantei suma de 4041,54 lei reprezentând contravaloare servicii prestate.
Obligă pârâtul să plătească suma de 200 lei reclamantei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Executorie de drept.
Pronunțată în ședință publică, 06.11.2013.
Președinte,Grefier,
Judecător C.-M. V. L. L.
Red.C.M.V/L.L
07.11.2013/4 exempl.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1022/2013.... | Pretenţii. Încheierea nr. 30/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
