Pretenţii. Încheierea nr. 30/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 30/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 07-02-2013 în dosarul nr. 23271/233/2011
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
INCHEIERE
Ședința publică din data de 30.01.2013
Președinte – G. N. C.
Grefier – A. C. N.
La ordine fiind soluționarea cauzei civile ce are ca obiect „pretenții” formulata de reclamanta ASOCIATIA DE P. NR. 226 GALATI, cu sediul in Galati, ., .,parter,jud. Galati,in contradictoriu cu paratul DĂSCALESCU P.,cu domiciliul in Galati, ., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare au lipsit părțile.
Instanța având în vedere că lipsesc părțile, în temeiul art. 104 alin 13 din R.O.I. al instanțelor judecătorești lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, la ordine, au lipsit părtile.
Procedura de citare este completă.
De pe actele dosarului s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința privind stadiul in care se afla judecata,după care;
Instanța dispune rectificarea încheierii de ședința din data de 22.11.2012,in sensul ca reclamanta nu trebuia să comunice debitul si penalitățile, ci modul de calcul in care a repartizat cheltuielile de reparație.
Instanța ,in baza disp. art. 1591 alin. 4 C.pr. civ., verificându-si competenta se constată competentă material, teritorial si general să soluționeze prezenta cauză.
Instanța - având in vedere ca procedura de citare este legal îndeplinita,conform dispozițiilor art.134 C.pr.civ.,constata ca este prima zi de înfățișare si,în temeiul art. 167 alin. 1 C.pr.civ., încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind ca acestea sunt pertinente, concludente si utile dezlegării pricinii.
Constatând ca nu mai sunt cereri de formulat si probe de administrat,instanța constata cauza in stare de judecata si o retine spre soluționare.
I N S T A N T A
Având nevoie de timp pentru deliberare;
DISPUNE
Amâna pronunțarea cauzei la data de 07.02.2013.
Pronunțata in ședința publica, azi 30.01.2013.
Președinte, Grefier,
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINTA CIVILĂ NR. 1050
Ședința publică din data de 07.02.2013
Președinte – G. N. C.
Grefier – A. C. N.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile ce are ca obiect pretenții” formulata de reclamanta ASOCIATIA DE P. NR. 226 GALATI, cu sediul in Galati, ., .,parter,jud. Galati,in contradictoriu cu paratul DĂSCALESCU P.,cu domiciliul in Galati, ., .,jud. Galati.
Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților ce au fost consemnate în încheierea din data 30.01.2013 care face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la data de 07.02.2013 când a pronunțat următoarea sentință:
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.12.2011, sub nr._, reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 226, l-a chemat în judecată pe D. P., în calitate de pârât, solicitând instanței, ca prin hotărârea pe care o va pronunța, să-l oblige pe acesta, la plata sumei de 600 lei, reprezentând cpta parte ce i se cuvine din prețul plătit pentru efectuarea reparației de înlocuire a conductelor de apă rece, caldă, menajeră și căldură din subsolul blocului OS11, . limita de proprietate și până la nivelul plafonului. A solicitat și cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că a încheiat cu S.C. Pricos Dalv S.R.L., în vederea înlocuirii conductelor de apă rece, caldă, menajeră și căldură din subsolul blocului OS11, . limita de proprietate și până la nivelul plafonului, contractul nr. 04 din data de 10.02.2012. Cheltuielile efectuate au fost repartizate membrilor asociației în raport de cota parte indiviză a fiecăruia, pârâtului revenindu-i suma de 600 lei, în calitate de proprietar al unuia din apartamentele ce fac parte din Asociație.
A mai precizat reclamanta că, deși l-a înștiințat pe pârât în mai multe rânduri, acesta a refuzat să achite suma de bună – voie.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 34, art. 46, art. 47 și art. 48 din Legea nr. 230/2007.
În conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 C.pr.civ., reclamanta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri și a depus la dosar, în copie, fișa de cont a pârâtului, contractul de prestări servicii nr. 004/10.02.2011, factura fiscală . nr._ din 13.05.2011, chitanța . nr._ din 13.05.2011 (f. 5-9), tabele nominale cu locatarii scării nr. 4 (f. 18-23).
Pârâtul D. P. a depus la dosar un înscris prin care a învederat instanței că i-a solicitat președintelui asociației lămuriri cu privire la lucrările efectuate, ce conductă s-a schimbat, ce dimensiunea avea, să afișeze prețul lucrării, garanția acesteia, factura detaliată, de ce nu a adus o ofertă de prețuri de la mai multe firme, pentru ca membrii asociației să o aleagă pe cea mai convenabilă. A precizat de asemenea, că lucrările de reparații au și cedat, astfel încât nu este de acord să achite aceste lucrări.
În ședința publică, din data de 30.01.2013, instanța, în temeiul art. 167 C.pr.civ., a încuviințat pentru ambele părți, și a administrat, proba cu înscrisuri.
Analizând, pe fondul cauzei, actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, Asociația de proprietari nr. 226 a încheiat cu S.C. Pricos Dalv S.R.L. contractul de prestări servicii nr. 04 din data de 10.02.2012, în vederea înlocuirii conductelor de apă rece, caldă, menajeră și căldură din subsolul blocului OS11, . limita de proprietate și până la nivelul plafonului (f. 6-7). La data de 10.06.2011 s-a încheiat un proces – verbal de recepție calitativă a lucrării de montaj, între prestator și reprezentantul beneficiarului (f. 9).
Potrivit art. 4 din acest contract, pentru serviciile efectuate de prestator, beneficiarul îi va plăti acestuia suma de 17.139 lei.
Prin chitanța . nr._ din 13.05.2011, Asociația a achitat suma de 4.000 lei, aferentă facturii fiscale . nr._ din 13.05.2011 (f. 8).
În drept, potrivit art. 47 din Legea nr. 230/2007, cheltuielile asociației de proprietari sunt următoarele:
a) cheltuieli pe număr de persoane care locuiesc sau desfășoară activități în proprietăți individuale;
b) cheltuieli pe consumuri individuale;
c) cheltuieli pe cota-parte indiviză, în funcție de suprafața utilă a proprietății individuale;
d) cheltuieli pe beneficiari, aferente serviciilor individuale ale proprietarilor, dar gestionate financiar prin intermediul asociației de proprietari;
e) cheltuieli pe consumatori tehnici;
f) cheltuieli de altă natură.
Art. 48 alin. 1 din același act normativ prevede că stabilirea și repartizarea sumei care privește proprietatea comună ce revine fiecărui proprietar din cadrul condominiului se fac proporțional cu cota-parte indiviză din proprietatea comună.
Analizând probele administrate în cauză, instanța constată că cererea reclamantei nu este întemeiată și urmează a o respinge pentru următoarele considerente.
Reclamanta a depus la dosar o . tabele cu membrii asociației, locatarii din blocul PS 11, . face parte și pârâtul. Primul dintre tabele (f. 18) cuprinde locatarii, CNP și semnătura acestora, referitoare la acordul dat pentru înlocuirea conductelor de apă rece și caldă, cu scutire de impozit pe anul 2012. La apartamentul 93, apare și pârâtul, care a semnat tabelul respectiv, de unde rezultă că a fost de acord cu această lucrare. Un al doilea tabel, cuprinzând aceleași date, se referă la înlocuire conductă menaj și căldură, cu scutire de impozit pe clădiri (f. 21), de asemenea semnat de către pârât.
Celelalte două tabel depuse de reclamantă cuprind împărțirea unor sume de bani ce trebuie plătite de către locatari (f. 19-20 și 23). Din analiza acestora rezultă că pârâtul, la fel ca și ceilalți locatarii a achitat sumele de 280,65 lei și, respectiv suma de 310 lei. Pe primul tabel apare suma achitată prestatorului 8.139 lei, fără a se indica numele acestuia, în tip ce pe cel de-al doilea tabel apare denumirea prestatorului ca fiind ..
Instanța reține, din analiza acestor înscrisuri, că în niciun tabel nu apare numele prestatorului cu care s-a încheiat contractul de prestări servicii nr. 004/10.02.2011, respectiv S.C. Pricos Dalv S.R.L.
De asemenea, nu rezultă cum a ajuns reclamanta la suma de 600 lei, care îi revine pârâtului, în calitatea de locatar. Dacă s-ar împărți în mod egal prețul lucrării, pe apartamente, așa cum s-a realizat în tabelele depuse la dosar, ar rezulta suma de 571,3 lei (prețul lucrării de 17.139 lei, împărțit la 30 apartamente). Din chitanța . nr._ din 13.05.2011, rezultă că Asociația a achitat suma de 4.000 lei, aferentă facturii fiscale . nr._ din 13.05.2011, care este emisă de S.C. Pricos Dalv S.R.L. tot pentru suma de 4.000 lei. Nu reiese din nici un înscris dacă această suma este parte din prețul total al lucrării, de 17.139 lei și dacă pârâtul a achitat și el parțial.
Având în vedere considerentele expuse, instanța constată că reclamanta nu a făcut dovada, potrivit art. 1169 C.civ., a modului de stabilire a sumei de 600 lei pe care o solicită de la pârât, astfel încât va respinge acțiunea acesteia, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 226, cu sediul in Galati, ., .,parter,jud. Galati, în contradictoriu cu pârâtul D. P., cu domiciliul in Galati, ., .,jud. Galati.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Pronunțată în ședință publică azi, 07.02.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. N. C. A. C. Nitoi
Dact. GNC /Dact.ACN
4 ex./19.02.2013
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 06/2013. Judecătoria... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
