Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 03-12-2013 în dosarul nr. 17930/233/2011
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal-8637
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2013
Ședința publică de la 03 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M. V.
Grefier L. L.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile formulată de reclamantul P. P. în contradictoriu cu pârâta . și intervenient T. P. având ca obiect „ pretenții”.
Din actele și lucrările dosarului, precum și din susținerile părților consemnate în încheierea de ședință din data de 29.10.2013 care face parte integrantă din prezenta, instanța în urma deliberării avute la data de 03.12.2013 a pronunțat următoarea sentință:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei G., reclamantul P. P. a chemat în judecată pe pârâții T. P. si . Sucursala Galati, solicitând obligarea primului parat la plata sumei de 8000 lei reprezentând contravaloare pagubă produsă în urma evenimentului rutier din data de 28.12.2010, precum și obligarea pârâtei la plata către reclamant a penalităților de întârziere prevazute de lege, precum si a cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, a arătat că în data de 28.12.2010 în timp ce se deplasa . Bucuresti cu autoturismul marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_ a fost lovit din spate de către autoturismul marca Daewoo Cielo cu nr. de înmatriculare_ condus de numitul T. P., în urma impactului rezultând avarierea autoturismului. Autoturismul Daewoo Cielo era asigurat la momentul producerii evenimentului cu poliță RCA emisă de către pârâta . Sucursala Galati . nr._.. A fost întocmit procesul-verbal de constatare contraventie . nr._/28.12.2010 de catre DGPM Bucuresti, Brigada Rutiera Serviciul Accidente, Sector 3 si a fost deschis dosarul de daună nr.RA1041GL10 la . Sucursala G..
La termenul din 17.09.2012, reclamantul a depus cerere modificatoare (fila 11), prin care a precizat ca parata este . Sucursala Galati iar numitul T. P. este intervenient fortat si a solicitat obligarea paratei la plata penalitatilor în cuantum de 0,1 % pe zi, calculate conform art.64 alin.4 din Ordinul CSA nr.5/2010 de la data introducerii actiunii si pana la data platii efective.
Prin adresa nr.3249/24.02.2011, aceasta din urma i-a fost refuzata plata despagubirii, motivat de faptul ca impactul s-ar fi produs în alte circumstante decat cele mentionate.
În drept, a invocat dispozitiile Legii nr.136/1995.
Legal citată, pârâta a formulat întâmpinare (filele 20-26), în care a arătat că în baza avizarii reclamantului a fost deschis si instrumentat dosarul de daună RA1041GL10/29.12.2010, în conformitate cu prevederile Normelor RCA puse în aplicare prin Ordinul CSA nr.5/2010, în vigoare la data producerii evenimentului. Întrucat prin raportul de expertiza extrajudiciara efectuat s-a stabilit ca nu exista legatura de cauzalitate întra avariile autovehiculelor implicate, a solicitat respingerea actiunii, ca fiind netemeinica si nelegală.
A depus, în copie, dosarul de daună.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii 136/1995 si ale Ordinului CSA nr.5/2010.
În cauză, a fost încuviintată si administrata proba cu înscrisuri si cea cu expertiza tehnica auto.
Analizand actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
în data de 28.12.2010 în timp ce se deplasa . Bucuresti cu autoturismul marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_, reclamantul a fost lovit din spate de către autoturismul marca Daewoo Cielo cu nr. de înmatriculare_ condus de către intervenientul forțat asigurat RCA la pârâtă, fiind deschis dosarul de dauna RA1041GL10/29.12.2010.
Dosarul de daună arătat anterior a fost soluționat în sensul respingerii cererii de despagubire, pe motivul inexistentei legaturii de cauzalitate între avariile suferite de cele doua autovehicule.
Din conținutul raportului de expertiză întocmit în cauză (filele 98-106) reiese, dimpotrivă, că exista legatura de cauzalitate între evenimentul rutier astfel cum a fost descris de cei doi conducatori auto si consemnat în procesul-verbal întocmit de politie. Din acelasi raport de expertiză rezulta ca valoarea reala a despagubirii cuvvenite reclamantului este în cunatum de 5254,70 lei.
În consecintă, instanța va admite în parte acțiunea formulată și va obliga pârâta la plata către reclamant a sumei de 5254,70 lei reprezentând contravaloare dauna și la plata penalității de 0,1% pe zi de întârziere calculată la această sumă de la data introducerii acțiunii și până la data plății efective a debitului, în temeiul art.64 alin.1 din Ordinul CSA nr.5/2010.
În temeiul art.274 Cod.proc.civ. obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 711 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul P. P., domiciliat în G., B.dul Dunărea nr.58, ., în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în G., ., . T. P., domiciliat în București, ., ., sector 4, având ca obiect „ pretenții”.
Obligă pârâta . – Sucursala G. la plata către reclamant a sumei de 5254,70 lei reprezentând contravaloare daună.
Obligă pârâta . – Sucursala G. la plata către reclamant a penalitatilor în cuantum de 0,1 % pe zi de întarziere calculate la această sumă de la data introducerii actiunii si pană la data platii efective.
Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 711 lei reprezentând cheltuieli de judecată, constând în taxă timbru, timbru judiciar și onorariu expert, proporțional cu pretențiile admise.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntată în sedinta publica astazi, 03.12.2013.
P. Grefier,
Judecător C. M. V. L. L.
Red.C.M.V./L.L.
5 EXEMPL/31.01.2014
| ← Pretenţii. Încheierea nr. 10/2013. Judecătoria GALAŢI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 82/2013.... → |
|---|
