Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 9118/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9118/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 08-10-2013 în dosarul nr. 15009/233/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9118
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 08.10.2013
Instanța constituită din:
Președinte – N.-D. B.
Grefier – I. M.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect „ plângere împotriva încheierii de carte funciară” formulate de petentul B. M. P. L. în contradictoriu cu intimata OCPI G..
La apelul nominal făcut în ședință publică părțile au lipsit.
Instanța, având în vedere că lipsesc părțile, în temeiul art. 104 alin 13 din R.O.I. al instanțelor judecătorești, lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la ordine, la a doua strigare a cauzei, părțile au lipsit.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, conform art. 104 alin. 10 din Regulamentul de ordine interioară, după care,
Instanța invocă din oficiu excepția perimării și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 26.07.2011 petentul B. M. P. L. a formulat plângere împotriva încheierii de carte funciară în contradictoriu cu intimata OCPI G..
La termenul de judecată din data de 09.04.2012 instanța a dispus suspendarea judecății cauzei în temeiul disp. art. 155/1 C.proc.civ, având în vedere că petenta nu a depus înscrisurile solicitate de instanță.
La termenul de judecată din data de 08.10.2013, instanța din oficiu a pus în discuție excepția perimării.
Analizând actele și lucrările dosarului, din perspectiva excepției invocate, excepție care urmează să fie analizată cu prioritate, conform disp. Art. 137 cod procedură civilă, instanța reține următoarele:
Potrivit disp. art. 248 cod procedura civila „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.”
Prin rămânerea in nelucrare se înțelege situația in care . pe rolul unei instante nu se efectuează nici un act de procedura, din culpa părților, perimarea fiind o sancțiune procesuala care se bazează pe prezumția de desistare a părții de la cererea făcută, dedusa din faptul nestăruinței o perioada îndelungata in judecata.
Potrivit disp. art. 2441 al. 1 și 2 cod procedură civilă atât împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea, cât și împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de repunere pe rol a procesului se poate declara recurs cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului.
Reclamantul nu a exercitat calea de atac a recursului împotriva încheierii de suspendare a judecății cauzei.
În conformitate cu dispozițiile art. 248 C.p.civ. orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 C.p.civ perimarea se poate constata și din oficiu.
De la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, nemaîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii.
Pentru aceste considerente, instanța, în baza art.248 și urm Cpciv, urmează să constate perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării cererii, invocată de instanță din oficiu.
In temeiul disp. Art. 252 Cod procedura civila constată perimată cererea având ca obiect „ plângere împotriva încheierii de carte funciară” formulată de petentul B. M. P. L. cu sediul în G. . . în contradictoriu cu intimata OCPI G. cu sediul în G. ..47 bis.
Cu drept de recurs in termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțata in ședința publica astăzi, 08.10.2013.
Președinte, Grefier,
Jud. N.-D. B. I. M.
Red N.D.B. / Dact I.M. / 4 ex / 17.10.2013
| ← Pretenţii. Încheierea nr. 30/2013. Judecătoria GALAŢI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5601/2013.... → |
|---|
