Contestaţie la executare. Încheierea nr. 08/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 08/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 17-05-2013 în dosarul nr. 25443/233/2012
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
(*operator de date cu caracter personal nr. 8637)
SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de: 08.05.2013
Instanța constituită din:
Președinte: N. V. C.
Grefier: A. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulată de către contestatorul R. C. M., domiciliat în G., ., nr. 11, .. 6, în contradictoriu cu intimatul ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE G., cu sediul în G., ., având ca obiect „contestație la executare”.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reprezentantul contestatorului av. C. G., în baza delegației de la dosar, pentru intimat răspunde reprezentantul acestuia.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Reprezentantul contestatorului arată că a solicitat restituirea taxei judiciare de timbru, a timbrului judiciar și a cauțiunii.
Reprezentantul intimatului solicită respingerea solicitării reprezentantului contestatorului, având în vedere că nu este vina societății intimate, motivat de faptul că nu ea a făcut executarea.
Instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera cf. disp. Art. 260 cpc.
DISPUNE
Amână pronunțarea cauzei la data de 15.05.2013.
Pronunțata in ședința publica, astăzi, 08.05.2013.
P., GREFIER,
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
(*operator de date cu caracter personal nr. 8637)
SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de: 15.05.2013
Instanța constituită din:
Președinte: N. V. C.
Grefier: A. B.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera cf. disp. Art. 260 cpc.
DISPUNE
Amână pronunțarea cauzei la data de 16.05.2013.
Pronunțata in ședința publica, astăzi, 15.05.2013.
P., GREFIER,
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
(*operator de date cu caracter personal nr. 8637)
SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de: 16.05.2013
Instanța constituită din:
Președinte: N. V. C.
Grefier: A. B.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera cf. disp. Art. 260 cpc.
DISPUNE
Amână pronunțarea cauzei la data de 17.05.2013.
Pronunțata in ședința publica, astăzi, 16.05.2013.
P., GREFIER,
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
(*operator de date cu caracter personal nr. 8637)
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ 5182
Ședința publică din data de: 17.05.2013
Instanța constituită din:
Președinte: N. V. C.
Grefier: A. B.
Pentru astăzi a fost amânată soluționarea cauzei civile formulată de către contestatorul R. C. M., domiciliat în G., ., nr. 11, .. 6, în contradictoriu cu intimatul ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE G., cu sediul în G., ., având ca obiect „contestație la executare”.
Dezbaterile și cuvântul pe fond au avut loc în ședința publică din data de 08.05.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 15.05.2013, 16.05.2013, respectiv la data de 17.05.2013 când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 21.12.2012 sub nr._, contestatorul R. C. M. a formulat contestație la executare împotriva somatiei emise de Administrația Finanțelor publice a Municipiului G. precum și împotriva tuturor actelor de executare emise în dosarul de executare nr. 17/30/_/_ și a titlului executoriu nr._ solicitând anularea somației, a titlului executoriu precum și anularea executarii silite care face obiectul dosarului de executare nr. 17/30/_/_.Totodata a solicitat și suspendarea executării până la soluționarea contestașiei la executare.
În motivare a arătat ca la data de 13.12.2012 a primit Somația și Titlul executoriu contestat prin care i se punea in vedere sa achite sumele cu care acesta figurează în evidențele fiscale. Contestatorul a aratat faptul că este comandant al Secției 3 Poliție Rurală Liești și în acestă calitate a fost amendat de către Tribunalul G. cu suma de 2000 lei pentru neîndeplinirea unui mandat de aducere în dosarul penal nr. 5551/121//2011. A precizat faptul ca nu a avut cunoștință de acestă încheiere fiind în imposibilitate de a o contesta si la data la care a uat cunoștință de aceasta nu mai exista posibilitate de a formula o cerere de reexaminare intrucat dosarul se afla pe rolul curții de Apel G..
In drept a invocat dispozițiile art 399 Cod procedura civilă si următoarele.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa de timbru in valoare de 194 lei și timbru judiciar de 3 lei pentru contestatia la executare si taxa de timbru de 10 lei si timbru judiciar de 0,3 lei pentru cererea de suspendare a executarii silite până la soluționarea contestației la executare.A fost depusă la dosar dovada achitării cautiunii pentru suspendarea executarii in valoare de 205 lei conform recipisei de consemnare nr._/1 emisa de CEC BANK(f.43).
Legal citată intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației având în vedere că se contestă întinderea amenzii judiciare din titlul de creanță pus în executare, titlu reprezentat de o hotarâre judecătorească iar potrivit art. 399 nu se pot invoca aparari de fond impotriva titlului executoriu – hotarare judecatoreasca, pe calea contestației la executare.
A fost atasat la dosarul cauzei dosarul de executare nr. 17/30/_/_.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt prin somația emisă la data de 6.12.2012 contestatorului i s-a pus în vedere ca în termen de 15 zile de la primirea acesteia să achite sau să facă dovada achitării sumelor menționate in Titlul executoriu nr._/6.12.2012. Conform titlului executoriu contestatorul avea de achitat doua amenzi judiciare in valoare totală de 2050 lei din care 50 lei conform ..232/23.05.2012 și suma de 2000 lei conform .._ din 23.07.2012.
Împotriva acestor acte de executare contestatorul a formulat contestație la executare prin care a solicitat anularea actelor de executare întrucat nu a avut cunoștinta despre existenta amenzii judiciare in cuantum de 2000 lei decat in momentul primirii somației de plata de la AFP la data de 13.12.2013.
La termenul de judecată din data de 22.03.2013 contestatorul a depus la dosarul cauzei Încheierea de ședință din data de 14.02.2013 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ prin care contestatorul a fost scutit de plata amenzii judiciare în cuantum de 2000 lei precum și chitanța de plata a amenzii judicare in cuantum de 50 lei, aplicată de Judecătoria Liești.
La dosarul cauzei a fos depus Referatul privind scaderea debitului și a documentelor din evidența fiscală și contabilă nr. 9839/29.03.2013 prin care se arata ca s-a procedat la scăderea sumei de 2000 lei reprezntând amendă judiciară deoarece prin incheierea din data de 14.02.2013 debitorul a fost scutit de la plata acestei amenzi.
Conform dispozitiilor art. 399 Cod procedura civila „împotriva executarii silite si împotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare. De asemenea, daca nu s-a utilizat procedura prevazuta de art. 281indice1 Cod procedura civila, se poate face contestatie si în cazul în care sunt necesare lamuriri cu privire la întelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu, precum si în cazul în care organul de executare refuza sa înceapa executarea silita ori sa îndeplineasca un act de executare în conditiile prevazute de lege”.
Contestatia la executare reprezinta, asadar, mijlocul procedural prin care partile sau tertele persoane vatamate prin executare, se pot plânge instantei competente, în scopul de a obtine desfiintarea actelor ilegale de executare.
Pe calea contestatiei la executare nu pot fi invocate aparari de fond împotriva titlului executoriu, instanta limitându-se sa cerceteze numai daca actele de executare se realizeaza cu respectarea dispozitiilor legale privind executarea silita, sau, când este cazul, stabileste întinderea si întelesul dispozitivului ce se executa.
De la aceasta regula, legiuitorul a prevazut o exceptie, reglementata de dispozitiile art. 399 al. 3 Cod procedura civila, conform carora, în cazul în care executarea silita se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanta judecatoreasca, se pot invoca în contestatia la executare aparari de fond împotriva titlului executoriu, daca legea nu prevede în acest scop o alta cale de atac.
Din interpretarea dispozitiilor mentionate anterior rezulta ca textul de lege impune o conditie esentiala ce trebuie îndeplinita pentru a se putea invoca în cadrul contestatiei la executare aparari de fond împotriva titlului executoriu, si anume, ca legea sa nu prevada o alta cale de atac în acest scop.
În prezenta cauza titlul de creanță pus în executare este reprezentata de Incheierea de ședință din 12.06.2012 împotriva careia contestatorul avea deschisă calea reexaminării fapt ce s-a și întamplat ulterior, titlul fiind desființat prin incheierea din 14.02.2013 de catre Curtea de Apel G. pronunțată în dosarul_ .
Ca natură juridică, contestația la executare are valoarea unei acțiuni civile de tip special, întrucât nu urmărește recunoașterea unui drept propriu în contradictoriu cu o altă persoană, ci înlăturarea măsurilor nelegale și prejudiciabile intervenite în faza executării silite. Astfel, instanța constată că actele de executare întocmite de către intimată în dosarul de executare nr. 17/30/_/_ s-au realizat cu respectarea dispozițiilor privind executarea silită.
Potrivit art. 399 al.1 si al.4 cod procedura civila, impotriva executarii silite,precum si impotriva oricarui act de executare, se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare, iar potrivit art. 371 ind.5 lit.a executarea silită încetează dacă s-a realizat integral creanța prevăzută în titlu executoriu iar potrivit art 371 ind.5 lit.d, executarea silita inceteaza daca a fost desfiintat titlul executoriu.
In cauza de față instanța constată ca amenda judiciară de 50 lei cuprinsă în titlul executoriu contestat a fost achitată de către contestator conform Chitantei . nr._ (fila 48 la dosar) pe parcursul judecării prezentei cauze iar cu privire la amenda judiciară în cuantum de 2000 lei, la data de 14.02.2013, a fost desființat titlul executoriu în baza căruia s-a început executarea silită.
Față de argumentele expuse în precedent instanța va respinge contestația la executare formulată de contestator ca ramasă fără obiect.
In ceea ce privește solicitarea contestatorului de restituire a taxei de timbru achitate în prezenta cauză, instanța retine faptul că în conformitate cu dipozitiile art 23 din Legea 146/1997 sumele achitate cu titlu de taxe de timbru se restituie la cererea petiționarului când contestația la executare a fost admisă iar hotărârea a rămas irevocabilă. Având in vedere faptul că dispozițiile legale privind restituirea taxei de timbru în cadrul contestației la executare condiționează admiterea acestei cereri de admiterea contestației, instanța urmează să respingă cererea contestatorului de restituire a taxei de timbru având în vedere ca instanța va respinge contestației la executare.
Referitor la solicitarea contestatorului de restituire a cauțiunii achitate in cuantum de 205 lei conform recipisei de consemnare nr._/1 (fila 40 la dosar) instanța reține că potrivit art. 723 indice 1 al. 3 din Codul de procedură civilă, „cauțiunea se eliberează celui care a depus-o în măsura în care asupra acesteia cel îndreptățit în cauză nu a formulat cerere pentru plata despăgubirii cuvenite, până la împlinirea termenului de 30 de zile de la data la care, prin hotărâre irevocabilă, s-a soluționat fondul cauzei. Cu toate acestea, cauțiunea se eliberează de îndată, dacă partea interesată declară în mod expres că nu urmărește obligarea părții adverse la despăgubiri pentru prejudiciile cauzate.”
În prezenta cauză instanța constată ca nu s-a declarat în mod expres de către partea interesată, intimată, că nu se urmărește obligarea contestatorului la despăgubiri, că prezenta cauză nu este soluționată în mod irevocabil astfel că va respinge cererea de restituire a cauțiunii achitate de contestator in cuantum de 205 lei conform recipisei de consemnare nr._/1 ca fiind nefondata
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca ramasa fara obiect contestatia la executare formulata de contestatorul RUBICA C. M. domiciliat în G., ., nr. 11, .. 6, în contradictoriu cu intimatul ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE G., cu sediul în G., ..
Respinge cererea de restituire a taxei de timbru formulata de contestatorul RUBICA C. M..
Respinge cererea de restituire a cauțiunii formulata de contestatorul RUBICA C. M..
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 17.05.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. V. C. A. B.
RED. NVC/TEHNORED. AB – 4 EX . 05.07.2013
.>
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 3102/2013. Judecătoria GALAŢI | Pretenţii. Sentința nr. 252/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
