Contestaţie la executare. Încheierea nr. 21/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 21/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 21-03-2013 în dosarul nr. 24927/233/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
INCHEIERE
Sedința publică din data de: 21.02.2013
Președinte: N. G.
Grefier: R. A. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe contestator G. Națională de Mediu – Comisariatul General București și pe intimata Administrația Piețelor Agroalimentare S.A.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns contestatoarea, prin reprezentant convențional, consilier juridic S. V. L., care depune delegație la dosar, și intimata, prin reprezentant convențional, consilier juridic C. C., care depune delegație la dosar.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza are ca obiect contestație la executare.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestatoarea, prin consilier juridic, depune la dosarul cauzei și comunică reprezentantului intimatei, înscrisuri în două exemplare. Arată totodată că solicită suspendarea executării silite și nu suspendarea provizorie a executării silite
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul părților asupra probelor.
Contestatoarea, personal, având cuvântul, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța constatând la acest termen de judecată probele solicitate de părți, prin reprezentanți, respectiv proba cu înscrisuri, ca fiind utilă, concludentă și pertinentă, în temeiul disp. art. 167 C.p.c, o încuviințează.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă părților cuvântul asupra fondului cauzei.
Contestatoarea, prin consilier juridic, având cuvântul, solicită admiterea contestației
Intimata, prin consilier juridic, având cuvântul asupra fondului cauzei solicită respingerea contestației. Depune la dosarul cauzei concluzii scrise
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise
DISPUNE
Amână pronunțarea la 28.02.2013
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.02.2013
Președinte,Grefier,
INSTANȚA
În aceeași compunere și pentru aceleași motive
DISPUNE
Amână pronunțarea la 07.03.2013
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.02.2013
Președinte,Grefier,
INSTANȚA
În aceeași compunere și pentru aceleași motive
DISPUNE
Amână pronunțarea la 14.03.2013
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.03.2013
Președinte,Grefier,
„Va atragem atentia ca datele mentionate in prezentul document, se inscriu in cele prevazute de Legea nr.677/2001, fapt ce confera obligativitatea protejarii, conservarii si folosirii acestora doar in scopul prevazut de lege”.
INSTANȚA
În aceeași compunere și pentru aceleași motive
DISPUNE
Amână pronunțarea la 21.03.2013
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.03.2013
Președinte,Grefier,
„Va atragem atentia ca datele mentionate in prezentul document, se inscriu in cele prevazute de Legea nr.677/2001, fapt ce confera obligativitatea protejarii, conservarii si folosirii acestora doar in scopul prevazut de lege”.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2776
Ședința publică din data de: 21.03.2013
Președinte: N. G.
Grefier: R. A. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare privind pe pe contestator G. Națională de Mediu – Comisariatul General București și pe intimata Administrația Piețelor Agroalimentare S.A.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 21.02.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la data de 21.03.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. sub nr._ /21.02.2013, contestatoarea G. Națională de Mediu- Comisariatul General București, în contradictoriu cu intimata . SA G. a formulat o contestație la executare împotriva actelor de executare silită întocmite în dosarul de executare nr. 1028/2012 al B. M. C. și B. F., solicitând anularea acestora. A mai solicitat și suspendarea provizorie a executării silite.
În motivarea în fapt a cererii a arătat că intimata solicită pe calea executării silite restituirea sumei de 15.000 lei reprezentând 1/2 din amenda contravențională aplicată prin procesul-verbal . nr._/14.06.2011, restituire dispusă prin sentința civilă nr. 7150/27.06.2012 a Judecătoriei G.. Contestatoarea susține faptul că suma de 15.000 lei nu a intrat în conturile sale, ci a fost achitată la Trezoreria G..
În dovedirea cererii a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Legal citată, intimata nu a depus întâmpinare, dar a formulat concluzii scrise, prin care a solicitat respingerea cererii ca nefondată. În apărare a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
La termenul de judecată din 21.02.2013, contestatoarea a recalificat capătul de cerere privind suspendarea provizorie a executării silite ca fiind, de fapt, o cerere de suspendare a executării silite.
Instanța a admis administrarea probei cu înscrisuri.
Analizând ansamblul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 14.06.2011, intimata . SA a fost sancționată contravențional de către contestatoarea G. de Mediu- Comisariatul Județean G., cu amendă în cuantum de 60.000 lei, întocmindu-se procesul-verbal . nr._/14.06.2011 pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.94 alin.1 din OUG nr.195/2005, constând în aceea că, la data de 06.06.2011 când s-a efectuat controlul la punctul de lucru din Piața Țiglina din G. s-a constatat că petenta desfășura activitate cu impact asupra mediului „comerț cu amănuntul în magazine nespecializate cu vânzare predominantă de produse alimentare, băuturi și tutun” Cod CAEN 4711, fără a deține autorizație de mediu.
Prin sentința civilă nr. 7150/27.06.2012 pronunțată în dosarul nr._/233/2011, Judecătoria G., a admis, în parte, plângerea contravențională formulată de intimata . SA G.; a transformat sancțiunea amenzii în avertisment; a menținut celelalte mențiuni din procesul-verbal de contestatare și sancționare a contravenției . nr._/14.06.2011 întocmit pe numele petentei de organul constatator; a exonerat intimata de plata amenzii în cuantum de 60.000 lei și a dispus restituirea către intimată a sumei de 15.000 lei achitată cu titlu de amendă prin O.P 490/20.06.2011. Sentința civilă a rămas irevocabilă, prin nerecurare, la data de 20.08.2012 (f.13-14).
Prin adresa nr._/25.10.2012, intimata a solicitat contestatoarei restituirea sumei de 15.000 lei achitată cu titlu de amendă. Prin adresa nr.2810/CJ/30.10.2012, contestatoarea a comunicat intimatei faptul că amenda a fost achitată în contul Trezoreriei operative a Mun. G., îndrumând intimata să se adreseze acestei instituții pentru restituirea sumei (f.8-9).
Prin încheierea nr.6607/16.11.2012 pronunțată în dosarul nr._/233/2012, Judecătoria G. a admis cererea de încuviințare a executării silite formulată de intimată și a încuviințat executarea silită a obligațiilor rezultate din titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 7150/27.06.2012 a Judecătoriei G. (f.18).
Prin somația nr. 1028/29.11.2012, contestatoarea a fost notificată de B. M. C. și B. F. să plătească, în termen de o zi, suma de 17.185,69 lei, din care suma de 15.000 lei cu titlu de restituire contravaloare amendă și suma de 2.185,69 lei cu titlu de cheltuieli de executare (f.19).
Potrivit art. 96 alin.4 din OUG nr.195/2005- privind protecția mediului (versiunea în vigoare în momentul plății amenzii de către intimată- 20.06.2011), ...amenzile aplicate în temeiul unei legi, ordonanțe de urgență, ordonanțe sau hotărâri ale Guvernului din domeniul protecției mediului și gospodăririi apelor se fac 100% venit la bugetul de stat, din care o cotă de 25%, aferentă fondului de stimulare a personalului, se virează de către unitățile Trezoreriei Statului în contul autorității din care face parte agentul constatator, pe baza situațiilor financiare lunare întocmite și prezentate de către autoritățile competente pentru protecția mediului, în termen de cinci zile lucrătoare de la primirea acestora, și este evidențiată într-un cont distinct care se gestionează în regim extrabugetar.
Prin ordinul de plată nr. 490/20.06.2011, intimata a achitat suma de 45.000 lei către Trezoreria operativă a Mun. G., reprezentând amenzi aplicate prin procesele verbale nr._,_ și_ întocmite de contestatoare. Deși în ordinul de plată, la rubrica beneficiarului, este menționată contestatoarea, conform dispozițiilor legale menționate, amenda plătită, în cuantum de 15.000 lei s-a făcut venit la bugetul de stat. Instanța reține faptul că amenda nu se face venit la bugetul local, pentru ca plata să fie efectuată la Trezoreria operativă a Mun. G., ci se face venit la bugetul de stat, deci trebuia achitată în contul DGFP, deschis la Trezorerie.
În concluzie, amenda aplicată de contestatoare nu a intrat în contul acesteia, ci în contul DGFP deschis la Trezorerie (fiind venit la bugetul de stat), iar intimata a achitat eronat amenda în contul Mun. G., deschis tot la Trezorerie (întrucât amenda nu s-a făcut venit la bugetul local).
Cu toate acestea, în executarea dispozițiilor instanței exprimate prin sentința civilă nr. 7150/27.06.2012 a Judecătoriei G. și pentru restituirea sumei de 15.000 lei, intimata trebuia să adreseze o cerere către Trezoreria operativă a Mun. G. (unde a efectuat plata), întrucât, în urma admiterii plângerii contravenționale, această plată a devenit nedatorată și, în mod eronat, aceasta s-a adresat contestatoarei.
Având în vedere aceste aspecte, instanța va admite contestația; va anula toate actele de executare emise în dosarul nr. 1028/2012 al B. M. C. și B. F. și va respinge, ca fiind rămas fără obiect, capătul de cerere privind suspendarea executării silite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare privind pe pe contestator G. Națională de Mediu – Comisariatul General București, cu sediul procesual ales în G., .. 24, și pe intimata Administrația Piețelor Agroalimentare S.A., cu sediul în G., .
Anulează toate actele de executare emise în dosarul nr. 1028/2012 al B. M. C. și B. F..
Respinge, ca fiind rămas fără obiect, capătul de cerere privind suspendarea executării silite.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Președinte,Grefier,
Red. NGC/Dact. RAM/4ex./29.04.2013
„Va atragem atentia ca datele mentionate in prezentul document, se inscriu in cele prevazute de Legea nr.677/2001, fapt ce confera obligativitatea protejarii, conservarii si folosirii acestora doar in scopul prevazut de lege”.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4575/2013.... | Autorizarea intrării în încăperi. Art. 384 ind.1 al. 2... → |
|---|
