Contestaţie la executare. Sentința nr. 12/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 12/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 12-04-2013 în dosarul nr. 4306/233/2013
Dosarul nr._
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr.
Ședința publică din data de: 12.04.2013
Președinte – D. G. N.
Grefier – G. M.
Pentru astăzi a fost amânată soluționarea cauzei civile având ca obiect „contestație în anulare” formulata de contestatorul G. F. in contradictoriu cu intimata . SA.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 29.03.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data de 05.04.2013 și apoi la data de 12.04.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. în data de 14.02.2013, sub nr._, contestatorul G. F. a formulat în contradictoriu cu intimata . SA, contestație în anulare împotriva sentinței civile nr._/29.11.2012, pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._/233/2011. A solicitat anularea hotărârii și reluarea judecății de la cel mai vechi act de procedură efectuat, în vederea pronunțării unei hotărâri neviciate, precum și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată
În motivare contestatorul a arătat că procedura de citare nu a fost legal îndeplinită, nu a primit copie de pe cererea de chemare în judecată sau actele pe care și-a întemeiat intimata acțiunea, nici decizia instanței prin care se admitea soluția de încuviințare a executării.
A mai arătat contestatorul că prin hotărârea atacată i s-a respins orice drept de a exercita căi de atac, iar în dezlegarea dată nu s-a ținut cont de prevederile contractuale cuprinse în capitolul VI art. 6, referitoare la rezilierea contractului pentru neplata chiriei sau a penalităților aferente două luni consecutive la termenul stabilit, fără alte formalități și la dreptul locatorului de a proceda la sigilarea și evacuarea locatarului.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art. 317 alin.1 și art. 318 C.pr.civ.
În dovedirea cererii contestatorul a depus, în copie, contractul de închiriere nr. 9228 (_/24.05.2011)
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 10 lei și timbru judiciar de 0,50 lei.
Intimata, legal citată, s-a prezentat în instanță, dar nu a formulat întâmpinare.
S-a atașat dosarul nr._/233/2011 al Judecătoriei G. în care s-a pronunțat sentința civilă nr._/29.11.2012 a cărei anulare se cere.
Cu ocazia cercetării judecătorești, instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând și coroborând materialul probator existent la dosar, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr._/29.11.2012, pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._/233/2011, Judecătoria G. a admis cererea reclamantei S.C. ADMINISTRAȚIA PIEȚELOR AGROALIMENTARE S.A. în contradictoriu cu pârâții . și G. F., pe care i-a obligat să plătească, în solidar, să plătească reclamantei suma de 1.720,72 lei cu titlu de contravaloare chirie neachitată, utilități și penalități de întârziere.
Instanța reține că prezenta contestație în anulare a fost formulată în termen legal, conform art. 319 alin. 2 C.pr.civ., hotărârea atacată fiind irevocabilă la data pronunțării, întrucât potrivit dispozițiilor art. 1 pct. 11 C.pr.civ., în forma în vigoare la data când a fost pronunțată hotărârea, judecătoriile judecau în primă și ultimă instanță, procesele și cererile privind creanțe având ca obiect plata unei sume de bani de până la 2.000 lei inclusiv.
Conform art. 266 alin.3 C.pr.civ., hotărârea se va comunica părților, în copie, în cazul când aceasta este necesară pentru curgerea termenului de exercitare a apelului sau recursului. Prin urmare, atât timp cât împotrivasentinței civile nr._/29.11.2012 nu se putea formula nici apel, nici recurs, hotărârea nu a fost comunicată părților.
Deși necomunicarea hotărârii nu reprezintă un motiv de contestație în anulare, instanța a făcut aceste considerații pentru a stabili în ce termen se putea formula contestație în anulare, cale extraordinară de atac. Cum hotărârea poate fi adusă la îndeplinire pe calea executării silite, nu este aplicabil termenul de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, și cum nu s-a început executarea silită, contestatorul putea formula contestație în anulare oricând până la acest moment.
În continuare, instanța va analiza admisibilitatea contestației în anulare raportat la motivele invocate de contestator și disp. art. 317 alin.1 și art. 318 din C.pr.civ.
Potrivit art. 317 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii, numai dacă aceste motiv nu a putut fi invocat pe calea apelului sau recursului.
Conform art. 318 alin.1 C.pr.civ., hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Prin urmare, în cauză nefiind contestată o hotărâre a unei instanțe de recurs, cererea este admisibilă în privința motivului de contestație reprezentat de nelegala citare.
Din analiza lucrărilor dosarului nr._/233/2011, instanța reține că G. F. D. este asociat unic și administrator al . ORC filele 22-23 dosar.
Prin cererea înregistrată sub nr._/233/2011 pe rolul Judecătoriei G., reclamanta S.C. ADMINISTRAȚIA PIEȚELOR AGROALIMENTARE S.A. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul .. și G. F. D., să pronunțe o hotărâre prin care să oblige în solidar pârâții să plătească suma de 1.720,72 lei cu titlu de contravaloare chirie neachitată și utilități.
Prin contractul nr._/24.05.2011, intimata a asigurat . spațiului comercial în suprafață de 24 mp, situat în Piața Țiglina I, prețul locațiunii fiind de 178,56 euro/lună, conform Cap. IV art. 1 din contract.
Totodată, conform Cap. V art. 2 lit. f din contract, administratorul locatarului, contestatorul G. F. D., a consimțit să garanteze personal, ca fidejusor, întreaga datorie a locatarului către locator.
Astfel, în dosarul nr._/233/2011, contestatorul G. F. a fost citat pentru termenul din 23.11.2012, semnând dovada de îndeplinire a procedurii de citare, fila 29 dosar. Deși contestatorul a arătat la termenul de judecată din data de 29.03.2013 că semnătura de pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare nu îi aparține, nu s-a înscris în fals, astfel încât instanța reține că procedura de citare a fost legal îndeplinită pentru termenul când s-a judecat pricina.
Cu privire la temeinicia contestației în anulare, instanța reține că din tehnica de redactare folosita de legiuitor, rezulta că aceasta cale extraordinara de atac se poate exercita în cazul în care procedura de citare nu a fost legal îndeplinita pentru ziua când s-a judecat pricina. Nu se mentioneaza, ca si motiv de contestatie în anulare, necomunicarea motivelor cererii de chemare în judecată si nici încalcarea dreptului la aparare al unei parti.
Ca atare, fiind vorba de o cale extraordinara de atac, de retractare, pentru a se asigura stabilitatea circuitului juridic, practica judiciara si doctrina juridica au fost unanime în a aprecia ca aceasta cale extraordinara de atac devine admisibila doar în cazurile expres si limitativ prevazute de lege, care nu pot fi extinse prin extrapolare si la alte situatii nereglementate expres de lege, prin analogie.
Astfel, chiar daca contestatorului nu i s-a comunicat copia cererii de chemare în judecată, aceasta nu poate conduce la concluzia ca partea nu a fost legal citata pentru termenul de judecata din 23.11.2012.
Nu trebuie confundate institutiile citarii partilor, respectiv a comunicarii actelor de procedura, astfel ca, atâta timp cât art. 317 alin. 1 pct. 1 C. proc. civ. se refera exclusiv la nelegala citare, nu poate fi extins acest caz si la necomunicarea unor acte procedurale. Chiar daca în aceasta din urma situatie s-ar aduce atingere drepturilor procesuale ale partilor, în speta, nu sunt îndeplinite cerintele expres si limitativ prevazute de textul procesual aratat pentru ca prezenta contestatie în anulare să fie întemeiată.
Contestatorul putea invoca în fața instanței de fond că nu i s-a comunicat copia cererii de chemare în judecată pentru a obține amânarea judecății, la chiar termenul din 23.11.2012, însă contestatorul nu s-a prezentat în fața instanței, nu a invocat încălcarea dreptului său la apărare nici în scris și nici nu a depus concluzii scrise, deși instanța a amânat pronunțarea din 23.11.2012 pentru 29.11.2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea având ca obiect „contestație în anulare” formulată de contestatorul G. F., cu domiciliul în G., ., nr. 12, .. 2, ., jud. G. în contradictoriu cu intimata . SA, cu sediul în G., ., jud. G., ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.04.2013.
Președinte, Grefier,
„Vă atragem atenția că datele menționate în prezentul document se înscriu în cele prevăzute de Legea 677/2001, fapt ce conferă obligativitatea protejării, conservării și folosirii acestora doar în scopul prevăzut de lege”
Red.D.G.N.
Dact. G.M./26.04.2013/2 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6994/2013. Judecătoria GALAŢI | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 30/2013.... → |
|---|
