Contestaţie la executare. Sentința nr. 5238/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5238/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 21-05-2013 în dosarul nr. 8480/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5238
Ședința publică de la 21 Mai 2013
PREȘEDINTE O. B.
Grefier E. B.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe contestatorul B. N. și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE PENSII PUBLICE G., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul prin av. B. C. G. în substituire av. Salavastru C. și intimata prin consilier juridic G. J., lipsă fiind contestatorul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că intimata a depus la dosar întâmpinare și acte anexă, în data de 09.05.2013, în dublu exemplar, precum și cerere completatoare a acțiunii introductive, în data de 20.05.2013, din partea contestatorului, împuternicire avocațială și chitanța în sumă de 194 lei, reprezentând taxă de timbru și timbru judiciar de 5 lei după care,
Instanța comunică un exemplar de pe întâmpinare și înscrisuri reprezentantului contestatorului.
Reprezentantul contestatorului arată că nu solicită termen pentru studiul întâmpinării.
Instanța acordă cuvântul părților asupra excepției necompetenței materiale a Judecătoriei G., invocată de intimată prin întâmpinare.
Reprezentantul intimatei solicită admiterea excepției și declinarea cauzei la Tribunalul G. spre competentă soluționare.
Reprezentantul contestatorului solicită respingerea excepției, ca nefondată, având în vedere că, chiar în cuprinsul somației, este indicat art. 172 din OG nr. 92/2003, astfel de litigii fiind în competența Judecătoriei.
Instanța reține excepția în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 18.04.2013 sub nr._, contestatorul B. N. a formulat în contradictoriu cu intimata C. Teritorială de Pensii G., contestație la executare împotriva somației nr. 2756/06.03.2013 în dosar de executare silită nr. 12/2013.
În motivarea cererii, în esență, contestatorul a invocat faptul că prin decizia nr. 1-_/07.04.2010 i s-a stabilit dreptul la pensie de invaliditate ca urmare a pierderii incapacității de muncă. Ulterior, intimata a emis deciziile nr. 3302 și 3303/08.11.2012 având ca motiv nerespectarea procedurii legale care prevede obligativitatea prezentării titularului pentru a fi examinat de personal medical expert, iar prin decizia nr._/23.11.2012, plata pensiei de invaliditate a fost sistată, motivându-se redobândirea capacității de muncă a contestatorului.
A mai menționat contestatorul că suma cuprinsă în somația atacată nu este certă și a fost stabilită de intimata în mod nelegal, întrucât a fost emisă pentru un debit constituit încă din 18.12.2010.
Și-a întemeiat contestația pe prevederile 172 și urm. OG nr. 92/2003. A solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în baza art. 242 alin. 2 C..
În dovedirea pretențiilor, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri. A depus la dosar în copie somația, decizia nr._/23.11.2012, nr. 3302/18.11.2012 (filele 3-5).
Legal citată, intimata a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei G., apreciind că această cauză trebuie declinată în favoarea Tribunalului G. - Secția I Civilă.
Pe fondul cauzei, intimata, invocând textele normative aplicabile în materie, a arătat că s-a procedat la revizuirea deciziilor medicale asupra capacității de muncă în perioada anilor 2009 – 2011, din verificări rezultând că B. N. nu avea dosar medical în evidența cabinetului de expertiză medicală asupra capacității și a obținut pensia de invaliditate fără respectarea procedurii de încadrare în grad de invaliditate.
Astfel, s-a dispus constituirea în sarcina beneficiarului a debitului în sumă total ăde 25.096 lei, reprezentând drepturi încasate necuvenit în perioada 01.03.2009 – 31.10.2012.
A mai precizat intimata că, motivat de faptul că există suspiciuni cu privire la autenticitatea unor înscrisuri ce au stat la baza deschiderii dreptului de pensie, dosarul medical al contestatorului a fost înaintat organelor de cercetare penală.
În drept, intimata a invocat prevederile 205-208 NCPC, Legea nr. 19/2000, Legea nr. 263/2010.
A solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa.
În dovedirea apărărilor a depus la dosar înscrisuri: somația și dovada comunicării acesteia, decizia nr 1745/18.12.2012, referatul nr. 1718/14.12.2012, modul de calcul al sumei (filele 11-16).
Pentru termenul de judecată din 21.05.2013, contestatorul și-a completat cererea inițială solicitând și suspendarea executării silite. De asemenea și-a completat motivele cererii inițiale, apreciind că intimata își invocă propria greșeală, întrucât el s-a prezentat periodic în fața comisiei de expertiză, depunând și documentele medicale prevăzute de Legea nr. 263/2010.
La termenul din 21.05.2013, instanța a pus în discuția părților excepția necompetenței materiale a Judecătoriei G., invocată de intimată prin întâmpinare și a lăsat cauza în pronunțare cu privire la această excepție.
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. 1 C. Pr. Civ, excepția necompetenței materiale a Judecătoriei G., excepție invocată din oficiu, care face de prisos în tot sau în parte cercetarea în fond a pricinii, instanța o va admite pentru următoarele considerente:
În fapt, contestatorul B. N. a formulat în contradictoriu cu intimata C. Teritorială de Pensii G., contestație la executare împotriva somației nr. 2756/06.03.2013 în dosar de executare silită nr. 12/2013.
În drept, conform art. 3 alin.1 lit. k din Legea nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, prestațiile de asigurări sociale sunt veniturile de înlocuire acordate la intervenirea riscurilor asigurate sub formă de pensii, ajutoare sau alte tipuri de prestații prevăzute de prezenta lege, pentru pierderea totală ori parțială a veniturilor asigurate.
Potrivit art. 153 lit. i din Legea nr.263/2010, tribunalele soluționează în primă instanță litigiile privind contestațiile împotriva măsurilor de executare silită, dispuse în baza prezentei legi.
Având în vedere că măsurile de executare dispuse de intimată sunt luate în vederea recuperării unor prestații sociale efectuate în baza Legii nr.263/2010, instanța apreciază faptul că Tribunalul G. - Secția I Civilă este competent să soluționeze cererea contestatoarei.
Pe cale de consecință, în baza art. 158, 159 alin. 2 și 159 i1 alin. 2 C., instanța va admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei G. și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului G. – Secția I Civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei G. invocate de intimată.
Declină în favoarea Tribunalului G. – Secția I Civilă competența de soluționare a cauzei având ca obiect „contestație la executare” formulată de contestatorul B. N., cu domiciliul ales în G., ., nr. 37, ., ., în contradictoriu cu intimata C. JUDEȚEANĂ DE PENSII G., cu sediul în G., ., jud. G..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.05.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O. BRUMĂElena B.
RED.OB/TEH.EB./3EX/17.06.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5239/2013.... → |
|---|
