Pretenţii. Sentința nr. 6839/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6839/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 28-06-2013 în dosarul nr. 24460/233/2011
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr.6839
Ședința publică din data de 28 Iunie 2013
Președinte – R. D.
Grefier – V. A.
Pentru astazi fiind amanata pronuntarea solutionarii cauzei civile având ca obiect pretentii formulata de reclamanta S.C. A. S.A., P. ADMINISTRATOR JUDICIAR CC INSOL S.P.R.L.C.- FILIALA G.. in contradictoriu cu parata ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 231.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data 21.06.2013, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru astazi, 28.06.2013, cand a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei G., reclamanta . a chemat în judecată pe pârâta Asociația de Proprietari nr. 231 G. solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 4.789,26 lei, din care 4.779,16 lei, reprezentând majorări de întârziere la facturile de energie termică emise în perioada 31.10._11, calculate pentru perioada 23.12.2010 – 30.06.2011 și 10,10 lei, cheltuieli poștale.
În motivarea acțiunii, s-a arătat că în baza contractelor încheiate între părți, reclamanta a furnizat pârâtei servicii de energie termică și apă caldă menajeră, aceasta din urmă obligându-se să plătească contravaloarea prestațiilor în 15 zile lucrătoare de la emiterea facturilor.
Astfel, reclamanta și-a îndeplinit obligațiile asumate însă pârâta nu a achitat sau a achitat cu întârziere contravaloarea facturilor primite, motiv pentru care s-au calculat penalități.
În drept, a invocat dispozițiile art. 1166, 1169, 1178, 1766, 1768 C.civ.
În dovedirea cererii sale, reclamanta a depus la dosarul cauzei înscrisuri (filele 5-57).
Pârâta a formulat cerere de preschimbare a primului termen de judecată, motivat de faptul că a invocat excepția de conexitate a prezentei cauze cu dosarul nr._ .
P. încheierea din 20.03.2012, instanța a admis cererea de preschimbare a primului termen de judecată, din data de 02.11.2012, în data de 20.04.2012.
La termenul din 20.04.2012, instanța a înaintat dosarul la completul CC11 în vederea soluționării excepției de conexitate.
P. încheierea din 26.04.2012 a fost respinsă excepția de conexitate, iar dosarul a fost restituit completului inițial învestit.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii.
Totodată, pârâta a formulat cerere reconvențională prin care a solicitat obligarea reclamantei la anularea majorărilor de întârziere în sumă de 11.229,35 lei.
În motivarea cererii reconvenționale, pârâta a arătat că o mare parte din proprietarii restanțieri au achitat restanțele cu titlu de bază la întreținere, au depus toate documentele necesare pentru a face dovada îndeplinirii condițiilor legale, astfel încât a anulat penalitățile generate de soldul restant, încheind în acest sens procese-verbale.
În drept, pârâta și-a întemeiat cererea reconvențională pe dispozițiile legii 175/2010.
În contradovadă, pârâta a depus înscrisuri (filele 89-118).
Reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare prin care a arătat că pârâta nu a depus la A. toată documentația care a stat la baza anulării penalităților și a făcut o greșită aplicare a prevederilor Legii 175/2010.
La termenul din 15.06.2012, instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării cererii reconvenționale, excepție pe care instanța a admis-o la același termen.
În cauză s-a dispus efectuarea unei expertize contabile (filele 156-162). Având în vedere că expertul nu a răspuns la toate obiectivele, s-a revenit cu adresă către expert, iar acesta a depus răspunsul la obiecțiuni (filele 187-190).
Din analiza ansamblului materialului probator aflat la dosarul cauzei, rezultă următoarele:
P. contractele de furnizare a energiei termice și a apei calde de consum nr. 89/04.01.2005 și 1173/15.03.2010 (filele 46-55), reclamanta . în calitate de distribuitor s-a obligat să asigure pârâtei Asociația de Proprietari nr. 231 G. energie termică pentru încălzire și apa caldă menajeră .
Potrivit art. 10 și 11 din contractul părților „stabilirea consumului se face lunar pe baza înregistrărilor aparatelor de măsură montat”.
Potrivit art. 18 din contractul părților, neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la scadență atrage penalități de întârziere.
Din facturile fiscale depuse la dosar (filele 7-40) reiese că pârâta are de achitat suma de 4.779,16 lei, reprezentând majorări de întârziere la facturile de energie termică emise în perioada 31.10._11, calculate pentru perioada 23.12.2010 – 30.06.2011.
Având în vedere poziția pârâtei, instanța a dispus efectuarea unei expertize contabile care să verifice modalitatea de calcul a majorărilor de întârziere.
Potrivit expertizei cuantumul majorărilor de întârziere datorate de pârâtă pentru perioada 31.10._11 este de 4.783,28 lei (filele 161-162).
Așadar, suma rezultată în urma expertizei este aproape identică cu cea calculată de reclamantă.
Având în vedere că reclamanta nu a formulat cerere de majorare a câtimii obiectului, instanța va avea în vedere doar suma solicitată de reclamantă prin cererea de chemare în judecată, urmând să oblige pârâta la plata sumei de 4.779,16 lei, reprezentând majorări de întârziere la facturile de energie termică emise în perioada 31.10._11, calculate pentru perioada 23.12.2010 – 30.06.2011.
În ceea ce privește aplicabilitatea Legii 175/2010, instanța reține următoarele:
Într-adevăr, potrivit art. II alin. 4 din Legea 175/2010, sumele cu titlu de penalități datorate către asociațiile de proprietari, anulate conform prezentei legi, vor fi anulate și din obligațiile contractuale existente între asociațiile de proprietari și societatea furnizoare de servicii.
Pârâta a arătat că în temeiul art. II alin. 1-3 din Legea 175/2010 a șters penalitățile de întârziere proprietarilor care îndeplineau condițiile legale.
Legea 175/2010 nu a fost urmată de publicarea unor norme metodologice, astfel încât dispozițiile legale au cunoscut mai multe interpretări.
Instanța apreciază că sumele cu titlu de penalități care pot fi radiate din evidențele contabile ale asociațiilor de proprietari sunt acele penalități generate de suma restantă cu titlu de bază, calculate potrivit cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, până la data intrării în vigoare a Legii nr. 175/2010, și anume 23 iulie 2010, penalități ce urmează a nu fi plătite în măsura în care restanțierul înțelege să achite integral în termenul de grație de 12 luni, și anume până la data de 23 iulie 2011, cotele de contribuție de bază la cheltuielile asociațiilor de proprietari. O altă interpretare este de natură a conduce la încurajarea neplății penalităților de la data intrării în vigoare a Legii nr. 175/2010, câtă vreme ar exista beneficiul scutirii în condițiile legii.
În acest sens s-a pronunțat și Curtea Constituțională, prin decizia nr. 1110/08.09.2011.
Așadar, numai penalitățile calculate până la data de 23.07.2010 pot fi șterse din evidențele contabile ale asociațiilor de proprietari.
În cauză, instanța constată că pârâta nu a depus la dosarul cauzei modalitatea în care a realizat procedura de anulare a penalităților propriilor proprietari, cu precizarea sumelor anulate și a modalității de calcul a acestora.
De altfel, nici expertul nu a putut răspunde la acest obiectiv întrucât pârâta nu i-a pus la dispoziție toate documentele solicitate.
Este posibil ca nu toate penalitățile calculate de pârâtă în sarcina proprietarilor de apartamente să fie aferente debitului către A.. Pârâta mai are și alți furnizori, precum și alte cheltuieli asupra cărora percepe penalități.
Astfel, pârâta ar fi trebuit să calculeze separat, pentru fiecare furnizor de utilități, penalitățile generate de suma cu titlu de bază.
În aceste condiții, este evident că nu toate penalitățile anulate de pârâtă propriilor locatari pot fi anulate și din penalitățile calculate de reclamantă pârâtei, deoarece între ele nu există o corespondență.
Referitor la suma de 10,10 lei, reprezentând cheltuieli poștale, instanța constată că reclamanta nu a făcut dovada efectuării acestor cheltuieli, motiv pentru care va respinge aceste pretenții ca neîntemeiate.
Pentru aceste motive, instanța va admite în parte cererea și va obliga pârâta către reclamantă la plata sumei de 4.779,16 lei, reprezentând majorări de întârziere la facturile de energie termică emise în perioada 31.10._11, calculate pentru perioada 23.12.2010 – 30.06.2011 și va respinge celelalte pretenții ca neîntemeiate.
Referitor la cererea reconvențională, ca urmare a admiterii excepției de netimbrare, instanța o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea principală având ca obiect pretentii formulata de reclamanta S.C. A. S.A., P. ADMINISTRATOR JUDICIAR CC INSOL S.P.R.L.C.- FILIALA G., cu sediul in Galati, . in contradictoriu cu parata ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 231, cu sediul in Galati, ., .> Respinge cererea reconvențională.
Obligă pârâta Asociația de Proprietari nr. 231 G. la plata sumei de 4.779,16 lei, reprezentând majorări de întârziere la facturile de energie termică emise în perioada 31.10._11, calculate pentru perioada 23.12.2010 – 30.06.2011, către reclamanta S.C. A. SA G..
Respinge celelalte pretenții ca neîntemeiate.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28.06.2013.
P. GREFIER
Red..R.D./Tehnored.V.A.- 4ex.-12.07.2013
| ← Anulare act. Sentința nr. 6838/2013. Judecătoria GALAŢI | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
