Contestaţie la executare. Sentința nr. 4323/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4323/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 24-04-2013 în dosarul nr. 14625/233/2011*
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr.4323
Ședința publică din data de 24.04.2013
Președinte – E. P.
Grefier – G. O.
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea cauzei civile privind pe contestatorii: S. V. domiciliată în G., ., județul G., G. C. E., G. C. domiciliat în G., ., G. N. domiciliată în G., ., G. A. domiciliată în G., . ȘI S. C. domiciliată în G., . și pe intimatul M. G. P. REPREZENTANT PRIMAR M. S. cu sediul instituției în G., ., J. G., având ca obiect „contestație la executare”.
Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților consemnate în încheierea din data de 17.04.2013 care face parte integrantă din prezenta, instanța, în urma deliberării avute a pronunțat următoarea sentință:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 19.07.2011, sub dosar nr._, contestatoarea S. C., în contradictoriu cu intimații B.E.J. D. G. și M. GALATI prin PRIMAR, a formulat contestație la executare împotriva executării silite care face obiect al dosarului de executare nr.202/ES-DG/2011, solicitând anularea acestora și suspendarea executării silite până la soluționarea irevocabilă a contestației.
In motivarea în fapt a cererii, contestatoarea a arătat, în esență, că pentru o parte din suma la care a fost obligată prin titlul executoriu, respectiv Sentința civilă nr.2649/2009, pronunțată de către Judecătoria G. în dosarul nr._, dreptul la acțiune al creditoarei era prescris și că, de asemenea, penalitățile de întârziere nu sunt reale.
În drept, a invocat dispozitiile art.399 C.proc.civ.de la 1865.
În susținerea cererii, a depus la dosar înscrisuri (filele 4-11).
A fost atașat dosarul de executare silită nr. 202/ES-DG/2011 al B. D. G..
Intimații B.E.J. D. G. și M. GALATI prin PRIMAR, deși legal citați, nu au formulat întâmpinare și nu au fost prezenți la judecata cauzei.
P. Sentința civilă nr._/31.10.2011, pronunțată de Judecătoria G. în acest dosar, a fost respinsă ca neîntemeiată contestația la executare, reținându-se în considerentele hotărârii că, prin contestația formulată, nu au fost invocate decât apărări de fond împotriva titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 2649/2009 a Judecătoriei G., în condițiile în care astfel de apărări nu pot fi făcute, potrivit dispozițiilor art. 399 alin.3 C.proc.civ, decât în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatoarea S. C., recurs înregistrat pe rolul Tribunalului G. sub dosar nr._
P. Decizia civilă nr. 376/08.05.2012 pronunțată de Tribunalul G. în acest dosar, a fost admis recursul, s-a casat hotărârea recurată și a fost trimisă cauza în rejudecare la Judecătoria G., reținându-se că, prin necitarea în cauză a tuturor debitorilor supuși executării silite în dosarul de executare, au fost încălcate dispozițiile art. 85 și 107 din C.pr.civ., dar și două din principiile fundamentale ale procesului civil, respectiv principiul contradictorialității și al dreptului la apărare.
În rejudecare, dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei G. la data de 06.07.2012, sub dosar nr._ .
În cauză au fost introduși, în calitate de contestatori, reprezentați prin avocat G. M. P. (fila 78) toți debitorii din dosarul execuțional nr. 202/ES-DG/2011 al B. D. G., respectiv S. C., S. V., G. C., G. N., G. C. E., prin reprezentatnt legal și G. A. (filele 39, 41).
P. Încheierea din data de 09.11.2012 (fila 39) a fost admisă excepția lipsei calității procesuale a B. D. G., cu motivarea cuprinsă în încheiere.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile existente la dosar.
Analizând actele și lucrările cauzei prin prisma criticilor instanței de recurs, instanța reține următoarele:
În fapt, prin Sentința civilă nr. 2649/01.04.2009, pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._, s-a dispus rezilierea contractului de închiriere nr. 110/19.01.1994 și evacuarea contestatorilor. Totodată, aceștia au fost obligați la plata sumei de 7.968 lei chirie restantă și penalități calculată pentru perioada 31.12.2000 – 15.11.2007, a sumei de 107 lei/lună cu titlu de chirie la data de 16.11.2009 până la evacuarea din spațiu și 609,30 lei cheltuieli de judecată (filele 27 verso-28).
La data de 01.07.2011, intimatul M. G. prin Primar a solicitat B. D. G. executarea silită prin evacuare a contestatorilor S. C., S. V., G. D., G. C. și G. N. și obligarea acestora la cheltuieli de judecată, în baza titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 2649/01.04.2009 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._ (fila 27).
A fost deschis dosarul de executare nr. 202/ES-DG/2011 iar, prin Încheierea nr. 4232/11.07.2011, Judecătoria G. a încuviințat cererea executorului de executare a contestatorilor (fila 28 verso).
La data de 15.07.2011, contestatorii au fost somați să evacueze imobilul situat în G., . și să achite suma de 7.968 lei cu titlu de chirie și penalități, suma de 4.708 lei cu titlu de chirie în cuantum de 107 lei/lună, calculată pentru perioada noiembrie 2007 – iulie 2011, 609,30 lei cheltuieli de judecată (conform titlului executoriu) și 1.444,60 lei cheltuieli de executare (filele 29-33).
P. procesul-verbal încheiat la data de 02.08.2011, li s-a dat contestatorilor termen pentru evacuare la data de 06.09.2011 (fila 33 verso).
P. Încheierea nr. 2360/17.08.2011 pronunțată de Judecătoria G. (fila 34), s-a dispus suspendarea provizorie a executării silite în dosarul de executare nr. 202/ES-DG/2011.
Contestatorii, prin avocat G. M. P., au învederat instanței că obiectul contestației îl reprezintă suma din titlul executoriu în baza căruia s-a întocmit dosarul de executare, cu motivarea că o parte din această sumă era prescrisă la momentul pronunțării hotărârii. A mai arătat reprezentantul contestatorilor că aceștia au mai făcut plăți ulterior pronunțării sentinței puse în executare.
În drept, potrivit dispozițiilor art. 399 C.proc.civ. de la 1865, împotriva executării silite, precum si împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare iar, dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută de art. 281¹, se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu.
Nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită însăși sau la efectuarea oricărui act de executare atrage sancțiunea anulării actului nelegal.
În cauza de față, așa cum s-a arătat, contestatorii, prin avocat, nu contestă actele de executare întocmite în dosarul execuțional, ci au formulat apărări pe fondul cauzei cu privire la prescripția dreptului material la acțiune a intimatului reclamant, apărări care sunt de natură să repună în discuție care o hotărâre judecătorească irevocabilă, ceea ce este inadmisibil. Aceasta întrucât natura imperativă a dispozițiilor care reglementează instituția puterii de lucru judecat împiedică orice tentativă de rediscutare a chestiunilor care privesc fondul cauzei, instanța chemată să soluționeze o contestație la executare fiind obligată să se conformeze și ea, la rândul său, întrutotul titlului executoriu ce se execută și nicidecum să dispună modificarea lui, singurele apărări de fond care pot fi invocate fiind cele care vizează cauze de stingere a obligației care au intervenit după rămânerea definitivă a hotărârii.
În cauză, contestatorii au arătat și dovedit că au mai făcut plăți după data punerii în executare silită, fără a dovedi însă stingerea creanței. Mai mult, aceste plăți nu duc la stingerea obligației acestora de a elibera imobilul din care s-a dispus evacuarea lor. Chiar dacă contestatorii își vor stinge prin plata toată creanța, care curge până la data evacuării din spațiu, acest fapt nu duce la stingerea dreptului intimatului creditor de obține evacuarea contestatorilor.
În concluzie, față de considerentele expuse, reținând că, câtă vreme s-a pronunțat o hotărâre definitivă și irevocabilă, considerentele avute în vedere de instanță la pronunțarea ei nu mai pot fi cenzurate pe calea contestației la executare, prin antamarea, din nou, a problemelor de fond, instanța va respinge ca neîntemeiată contestația la executare.
Având în vedere că, prin prezenta hotărâre, s-a soluționat fondul cauzei, va respinge cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect.
De asemenea, având în vedere că a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a B. D. G., va respinge contestația în contradictoriu cu B. ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de contestatorii S. C. domiciliată în G., ., S. V. domiciliată în G., ., județul G., G. C. domiciliat în G., ., G. N. domiciliată în G., ., G. N. domiciliată în G., ., G. C. E. domiciliat în G., ., G. N. domiciliată în G., .,, prin reprezentant legal și G. A. domiciliată în G., ., prin reprezentant legal, în contradictoriu cu B. D. G. domiciliată G., ., ., ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge, ca neîntemeiată, contestația la executare formulată de contestatorii S. C., S. V., G. C., G. N., G. C. E. prin reprezentant legal și G. A. prin reprezentant legal, în contradictoriu cu M. G. reprezentat prin Primar cu sediul instituției în G., ., J. G..
Respinge cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.04.2013.
Președinte Grefier
Red.E.P./ Dact.GO / 10 ex /27.06.2013
.>
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 8384/2013. Judecătoria GALAŢI | Reziliere contract. Încheierea nr. 17/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
