Reziliere contract. Încheierea nr. 17/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 17/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 31-05-2013 în dosarul nr. 8857/233/2012
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
(*operator de date cu caracter personal nr. 8637)
SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de: 17.05.2013
Instanța constituită din:
Președinte: A. T.
Grefier: A. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulată de către reclamantul M. G. PRIN PRIMAR, cu sediul în G., ., în contradictoriu cu pârâtul C. C., domiciliat în G., ., nr. 35, având a obiect „ reziliere contract”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare atât pe excepția lipsei prescrierii dreptului la acțiune pentru debitele scadente anterioare datei de 15.06.2009 cât și pe fondul cauzei.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera cf. disp. Art. 260 cpc.
DISPUNE
Amână pronunțarea cauzei la data de 24.05.2013.
Pronunțata in ședința publica, astăzi, 17.05.2013.
P., GREFIER,
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
(*operator de date cu caracter personal nr. 8637)
SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de: 24.05.2013
Instanța constituită din:
Președinte: A. T.
Grefier: A. B.
N S T A N Ț A
Având nevoie de timp pentru a delibera cf. disp. Art. 260 cpc.
DISPUNE
Amână pronunțarea cauzei la data de 31.05.2013.
Pronunțata in ședința publica, astăzi, 24.05.2013.
P., GREFIER,
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
(*operator de date cu caracter personal nr. 8637)
SECȚIA CIVILĂ
SENTIȚĂ CIVILĂ 5710
Ședința publică din data de: 31.05.2013
Instanța constituită din:
Președinte: A. T.
Grefier: A. B.
Pentru astăzi a fost amânată soluționarea cauzei civile formulată de către reclamantul M. G. PRIN PRIMAR, cu sediul în G., ., în contradictoriu cu pârâtul C. C., domiciliat în G., ., nr. 35, având a obiect „ reziliere contract”.
Dezbaterile și cuvântul pe fond au avut loc în ședința publică din data de 17.05.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 24.05.2013, respectiv la data de 31.05.2013 când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.05.2012 sub nr._, reclamantul M. G., prin Primar, a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul CHICUS C. rezilierea contractului de închiriere nr._/17.05.1984 încheiat pentru imobilul situat în G., ., nr. 35, evacuarea pârâților și a bunurilor acestora din spațiul de locuit și obligarea pârâtului la plata sumei de 6364 lei cu titlu de chirie restantă – actuală și penalități. Totodată, reclamantul a solicitat obligarea pârâților la plata sumelor ce se vor acumula la plata chiriei până la data efectivă a evacuării. Au fost solicitate și cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamantul a arătat că, la data de 17.05.1984, pârâtul a devenit beneficiarul contractului de închiriere nr._/17.05.1984 încheiat pentru imobilul situat în G., ., nr. 35.
A mai arătat reclamantul că pârâtul nu a achitat chiria mai mult de 3 luni consecutiv acumulându-se un debit de 6364 lei.
De asemenea, a învederat reclamantul că, deși a fost notificat în nenumărate rânduri, chiriașul a dovedit pasivitate și rea-credință neprezentându-se pentru plata chiriei datorate.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 24 lit. b alin. ultim, art. 25 din Legea nr. 114/1996, OUG nr. 40/1999, art. 1357,1780,1796,1830,1831 C.civ.
În susținerea acțiunii formulate, reclamantul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
În temeiul art. 242 C.proc.civ., reclamantul a solicitat judecata în lipsă.
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
În ședința publică din data de 13.05.2013, instanța a încuviințat, pentru părți, proba cu înscrisuri.
Tot la acest termen instanța a dipus radierea din citativ a pârâtei B. M. E., având în vedere că aceasta este defunctă și întrucât reclamanta a înțeles să se judece și cu fiica acesteia R. G..
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța reține următoarele:
Reclamantul a solicitat prin cerere rezilierea contractului de închiriere contractului de închiriere nr._/17.05.1984 încheiat pentru imobilul situat în G., ., nr. 35, evacuarea pârâților și a bunurilor acestora din spațiul de locuit și obligarea pârâtului la plata sumei de 6364 lei cu titlu de chirie restantă – actuală și penalități.
În fapt, potrivit contractului de închiriere nr._/17.05.1984 încheiat între reclamantul M. G., în calitate de locator și pârâtul CHICUS C., în calitate de locatar, având ca obiect închirierea locuinței situată în G., ., nr. 35, reclamantul s-a obligat să predea chiriașului locuința în stare normală de folosință, iar pârâtul s-a obligat, printre altele, să plătească prețul locațiunii în condițiile și termenele prevăzute în contract. Se observă că în cazul acestui contract, chiriașul a continuat să folosească bunul și după expirarea termenului, situație, care în baza art. 1473 C.civ. va fi apreciată de instanță ca o tacită relocațiune.
Așa cum rezultă din fișa analitică de calcul al chiriei emisă de Direcția Impozite și Taxe din cadrul Primăriei Municipiului G. (f. 6) pârâtul nu a înțeles să își îndeplinească obligația constând în plata chiriei stabilite pentru mai mult de 3 luni consecutiv.
Studiind perioada pentru care sunt solicitate debitele, se constată că debitele scadente anterior datei de 15.06.2009, ce totalizează suma de 3877,75 lei, sunt prescrise întrucât a fost depășit termenul de prescripție de 3 ani de zile impus de Decretul 167/1958, de la data scadenței, pentru dreptul creditorului de a introduce acțiunea.
Instanța reține că rezilierea este o sancțiune pentru neexecutarea culpabilă a contractului sinalagmatic cu executare succesivă, constând în desființarea pentru viitor a acestuia.
Conform pct. 13, părțile au instituit posibilitatea de a se cere rezilierea contractului în cazul în care nu se respectă obligația de plată a chiriei.
Clauzele contractuale exprese privind rezoluțiunea contractului pentru neexecutare poartă denumirea de pacte comisorii și sunt derogatorii de la prevederile art. 1021 C.civ., în sensul că urmăresc să reducă rolul instanțelor în pronunțarea rezoluțiunii contractelor.
În funcție de modul în care sunt redactate, pactele comisorii pot să producă efecte mai mult sau mai puțin energice.
În cazul unui pact comisoriu de gradul I, cum este și pactul inserat în contractul de închiriere, în caz de neexecutare, proprietarul poate cere rezilierea contractului de închiriere și evacuarea chiriașului în condițiile impuse de lege.
În consecință, pentru toate argumentele de mai sus, va constata reziliat contractul de închiriere nr._/17.05.1984.
Cu referire la capătul de cerere privind evacuarea instanța reține că la art. 480 cod civil se prevede că proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura și a dispune de un lucru în mod exclusiv și absolut, însă în limitele determinate de lege. Astfel, proprietarul este titularul tuturor prerogativelor conferite de dreptul său, inclusiv al aceluia de a folosi bunul fără vreo imixtiune din partea altei persoane.
În consecință, pentru toate argumentele de mai sus, va dispune evacuarea tuturor persoanelor din spațiul de locuit situat în G., ., nr. 35, și va obliga pârâtul CHICUS C. la plata sumei de 2787,25 lei
În considerarea dispozițiilor art. 25 alin. 2 din Legea nr. 114/1996, va obliga pe pârât la plata chiriei aferente folosinței imobilului situat în G., ., nr. 35 până la data executării efective a hotărârii de evacuare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei prescrierii dreptului la acțiune pentru debitele scadente anterioare datei de 15.06.2009.
Respinge pretențiile scadente anterioare datei de 15.06.2009, ca prescrise.
Admite în parte cererea formulată de către reclamantul M. G. PRIN PRIMAR, cu sediul în G., ., în contradictoriu cu pârâtul C. C., domiciliat în G., ., nr. 35, având a obiect „ reziliere contract”.
Dispune rezilierea contractului de închiriere nr._/17.05.1984.
Dispune evacuarea pârâtului Chicus C. și a bunurilor acestuia din imobilul- spațiu de locuit situat în G., ., nr. 35.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 2787,25 lei, reprezentând chirie restantă, la care se adaugă chiria stabilită până la evacuarea efectivă din imobil.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 31.05.2013.
Președinte, Grefier,
Red. AT/Tehnored. AB 5/ 08.07.2013.
.>
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4323/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 3395/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
