Declararea judecătorească a morţii. Sentința nr. 6423/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6423/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 18-06-2013 în dosarul nr. 7876/233/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6423
Ședința publică de la 18.06.2013
PREȘEDINTE. O. B.
Grefier: M. V.
Ministerul Public reprezentat de procuror E. R.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamanta B. T., pe pârâții C. L. AL MUNICIPIULUI G. și I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE G., și pe dispărutul C. M., având ca obiect declararea judecătorească a morții
La apelul nominal făcut în ședința publică părtile au lipsit.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-au depus la dosar, în data de 30.04.2013, relații din partea IPJ N. după care,
Instanta pune in discutie excepția lipsei capacității procesuale de folosință a Consiliului L. al mun. G., invocata de acesta prin întampinare si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a IPJ Galati, invocata din oficiu de catre instanta.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea exceptiilor.
Instanta retine cauza in pronuntare asupra exceptiilor.
Nemaifiind probe de administrat sau cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea cererii.
Instanța reține cauza în pronunțare.
După reținerea cauzei în pronunțare se prezintă av. J. I., pentru pârâta C. L. G., care reitereaza concluzii asupra fondului de la termenul anterior, iar cu privire la exceptii, lasa la aprecierea instantei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin acțunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 08.05.2012 sub nr._, reclamanta B. T. a solicitat instantei ca în contradictoriu cu pârâții C. L. al mun. G. și INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUD. G. să se pronunțe o hotărâre declarativă a morții lui C. M..
Motivându-și în fapt acțiunea, reclamanta a arătat că este fosta soție a dispărutului, dispărând la data de 21.08.2005 din satul Adjudeni ..
A mai precizat reclamanta că a fost căsătorită cu numitul C. M., căsătoria fiind desfăcută prin sentința civilă nr. 2676/2003 a Judecătoriei G.. După divorț, pârâtul a locuit o bună perioadă de timp în apartamentul bun comun al foștilor soți, în G..
Ulterior, întrucât avea grave probleme cauzate de consumul excesiv de alcool, a hotărât să se mute în satul natal, sora sa, Medves G. urmând a avea grijă de el. Ca urmare, la data de 21.08.2005 a ajuns în satul natal, a trecut pe la cumnata sa, B. A. unde a consumat alcool și a plecat spre casă. De atunci nu l-a mai văzut nimeni.
Precizează că a formulat prezenta cerere întrucât situația bunurilor comune dobândite în timpul căsătoriei este incertă.
A mai precizat reclamanta că prin sentința civilă nr._/02.12.2011, pronunțată în dosar nr._/233/2010 de Judecătoria G., numitul C. M. a fost declarat dispărut LA DATA DE 21.08.2005.
Reclamanta și-a întemeiat cererea pe prevederile art. 49 și urm. NCC.
În dovedirea cererii sale reclamanta a depus la dosarul cauzei înscrisuri: sentința ciivlă nr._/02.11.2011 pronunțată de Judecătoria G. în dosar nr._/233/2010, dovada bunurilor dobândite în timpul căsătoriei cu dispărutul C. Macel, carte identitate petentă (filele 4-9).
La termenul din 29.01.2013, instanța a dispus citarea pârâtului C. M. la ultimul domiciliu, afișarea citației, a cererii de chemare în judecată și a anuntului disparitiei la ultimul domiciliu al pârâtului si la sediul Primariei mun. G. si într-un ziar de larga raspândire nationala ( reclamanta a publicat anuntul disparitiei în ziarul „ADEVARUL” din data de 08-10.03.2013 – filele 31-32).
La solicitarea instanței, s-au solicitat relatii de la SPCELP G. (fila 28), Inspectoratul de Poliție al Jud. G. (fila 25) și Inspectoratul de Poliție al Jud. N. cu privire la cercetarile efectuate la sesizarea reclamantei (filele 36-41).
Pentru termenul din 29.01.2013, pârâta C. L. al mun. G. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive.
Instanța a lăsat cauza în pronunțare asupra fondului la 09.05.2013, însă a repus-o pe rol pentru a pune în discuția părților excepția lipsei calității procesuale pasive a celor două pârâte, C. L. al mun. G. și IPJ G..
La termenul din 18.06.2013, instanța a calificat excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului L. al mun. G. ca fiind excepția lipsei capacității procesuale de folosință și a pus în discuție cele două excepții precum și fondul cauzei.
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. 1 C., excepția lipsei capacității procesuale de folosință a Consiliului L. al mun. G. și excepția lipsei calității procesuale pasive a IPJ G., instanța le va admite pentru următoarele considerente:
Deliberând asupra excepției lipsei capacității folosință a Consiliului L. G., conform prevederilor art. 41 alin. 1 C. Pr. Civ, orice persoană care are folosința drepturilor civile poate fi parte în judecată. per a contrario, nu poate fi parte în proces o persoană care nu are capacitate procesuală de folosință.
Prevederile art. 21 alin. 1 și 2 din Legea nr. 215/2001 actualizată conferă capacitate de folosință unităților administrativ teritoriale, care sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu, titulare de drepturi și obligații ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care aparțin domeniului public și privat în care acestea sunt parte, precum și din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice, în condițiile legii.
Conform art. 23 alin. 1 din Legea nr. 215/2001, consiliile locale sunt organe deliberative, autorități ale administrației publice locale cu atribuții în rezolvarea treburilor publice din unitățile administrativ teritoriale, care nu pot reprezenta unitatea administrativ teritorială în justiție.
Prevederile Legii nr. 215/2001 stabilesc limitativ și imperativ printre atribuțiile primarului sau a președintelui consiliului județean reprezentarea unității administrativ teritoriale în relațiile cu terții și respectiv în justiție, motiv pentru care nu pot fi admise interpretări extensive ale acestora.
Pentru aceste considerente, instanța admite excepția capacității de folosință a Consiliului L. G. și va respinge acțiunea formulată de reclamantă ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.
Deliberând asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a IPJ G., instanța observă că din economia art. 36-39 din Decr. 32/1954 rezultă cu forța evidenței că procedura de declarare a morții unei persoane este o procedură care se judecă după regulile procedurilor necontencioase, astfel că instituțiile abilitate a oferi informații despre dispărut nu pot aveacalitate procesuală pasivă, ele fiind obligate prin lege să comunice instanței informațiile necesare pentru justa soluționare a cauzei, hotărârea astfel pronunțată fiindu-le opozabilă.
Pe cale de consecință, nici IPJ G. nu poate avea calitate procesuală pasivă în prezenta cauză, sens în care instanța va admite excepția invocată și va respinge cererea petentei-reclamante în contradictoriu cu această pârâtă.
Pe fondul cauzei, analizând probele administrate în cauză, instanța reține că cererea petentei B. T. este întemeiată pentru următoarele considerente:
În fapt, din conținutul sentinței civile nr._/02.12.2011, pronunțată în dosar nr._/233/2010 al Judecătoriei G. (filele 4-6) rezultă că în luna august 2005 dispărutul C. M., care era separat în fapt de soție și locuia la sora sa în ., a încercat să se împace cu soția sa revenind în G.. Aici a fost refuzat, motiv pentru care în data de 20.08.2005 s-a întors în . la domiciliu de un nepot întrucât era în stare avansată de ebrietate. În data de 21.08.2005, numitul C. M. a fost în vizită la fosta sa soacră și la fosta cumnată cerându-și iertare pentru toate necazurile create, iar începând cu data de 22.08.2005 nimeni nu a mai știut nimic de acesta.
Din adresa nr._/24.04.2013 emisă de IPJ N. și anexele acesteia (filele 36-41), rezultă că starea de fapt reținută prin sentința de declarare a dispariției lui C. M. nu s-a schimbat, respectiv nu au fost semnalări care să conducă la prezumția că ar fi în viață.
Din adresa nr._/20.03.2013 emisă de SPCLEP G. (fila 26) rezultă aceeași situație de fapt. Mai mult decât atât, din verificările făcute, reiese că C. M. nu figurează cu pașaport, nu este înscris cu cazier judiciar, iar ultimul act de identitate a fost eliberat la data de 11.10.2000. În concluzie, se propune declararea pe cale judecătorească a morții lui C. M..
Nici după afișarea cererii de chemare în judecată timp de 30 de zile la ușa Consiliului L. nu au apărut noi vești că acesta ar mai fi în viață, trecând deja mai mult de 7 ani de la dispariția acestuia.
În drept, în rezolvarea conflictului temporal existent între dispozițiile Decretului nr. 31/1954 și cele ale Noului cod civil (Legea nr. 287/2009 republicată), instanța va face aplicarea normelor Noului Cod civil, deoarece, potrivit art. 5 alin. 2 Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Noului Cod civil, prevederile Noului Cod civil sunt aplicabile și efectelor viitoare ale situațiilor juridice născute anterior intrării în vigoare a acestuia, derivate din starea și capacitatea persoanelor, din căsătorie, filiație, adopție și obligația legală de întreținere, din raporturile de proprietate, inclusiv regimul general al bunurilor, și din raporturile de vecinătate, dacă aceste situații juridice subzistă după . Codului civil. În plus, potrivit art. 230 din Legea nr. 71/2011 la data intrării în vigoare a Codului civil se abrogă Decretul nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice și persoanele juridice, publicat în Buletinul Oficial nr. 8 din 30 ianuarie 1954, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit art. 49 alin. 1 N.C.C., în cazul în care o persoană este dispărută și există indicii că a încetat din viață, aceasta poate fi declarată moartă prin hotărâre judecătorească, la cererea oricărei persoane interesate, dacă au trecut cel puțin 2 ani de la data primirii ultimelor informații sau indicii din care rezultă că era în viață.
Având în vedere ca de aproape 8 ani numitul C. M. a dispărut, văzând și prevederile art. 49 N.C.C., instanța urmează să admită acțiunea și să declare mort, la data de 21.08.2005, pe numitul C. M., fiul lui A. și M., născut la data de 01.01.1956 în ., cu ultimul domiciliu în G., ., ., având CNP_.
Față de prevederile art. 39 din Decretul nr. 32/1954, instanța va dispune afișarea dispozitivului prezentei hotărâri la sediul Judecătoriei G. și al Primăriei mun. G., precum și în sarcina reclamantei, publicarea într-un ziar național.
Totodată se va dispune potrivit dispozițiilor art. 41 din Decretul nr. 32/1954 ca sentința judecătorească rămasă definitivă să fie comunicată serviciului de stare civilă din cadrul Primăriei ., pentru a opera mențiunile necesare în registrul de stare civilă.
Cu privire la solicitarea pârâtei C. L. al mun. G. de obligare a petentei reclamante la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1240 lei, reprezentând onorariu avocațial, potrivit facturii fiscale depuse la dosar, în temeiul art. 274 alin. 3 C., instanța o va admite doar în parte, în limita sumei de 372 lei (TVA inclus). Astfel, instanța apreciază că suma de 1240 lei solicitată este disproporționat de mare în raport cu volumul de muncă presupus de pregătirea apărării în cauză pentru pârâtă, fiind determinat de elemente precum complexitatea, dificultatea sau noutatea litigiului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a Consiliului L. al mun. G., invocată de acesta prin întâmpinare.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta B. T. în contradictoriu cu C. L. al mun. G. ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului Județului G., invocată din oficiu.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta B. T. în contradictoriu cu C. L. al mun. G. ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.
Admite cererea reclamantei B. T., cu domiciliul în G., ., ., . privind pe dispărutul C. M., cu ultimul domiciliu în G., ., ., ..
Declară mort la data de 21.08.2005 pe numitul C. M., fiul lui A. și M., născut la data de 01.01.1956 în ., cu ultimul domiciliu în G., ., ., jud. G., având CNP_.
La data rămânerii irevocabile o copie de pe prezenta va fi comunicată Serviciului de Stare civilă din cadrul Primăriei ., pentru a fi înscrisă în registrul de stare civilă.
Obligă reclamanta la plata către pârâta C. L. al mun. G. a sumei de 372 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial redus.
Dispune afișarea dispozitivului prezentei hotărâri la sediul Judecătoriei G. si al Primăriei mun. G., precum și în sarcina reclamantei, publicarea în extras într-un ziar național.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 18.06.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Judecător O. B. M. V. (aflată în CO)
Conf. art. 261 alin. 2 C.pr.civ.
Grefier-șef,
A. G. N.
Red.O.B.
Tehnoredactat F.M.
8 ex. – 15.07.2013
..07.2013
| ← Plângere contravenţională. Încheierea nr. 22/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1779/2013.... → |
|---|
