Plângere contravenţională. Sentința nr. 9175/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9175/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 08-10-2013 în dosarul nr. 20322/233/2011
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal-8637
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9175/2013
Ședința publică de la 08 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M. V.
Grefier L. L.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea plângerii contravenționale formulată de petentul B. M. împotriva procesului verbal . nr._ întocmit de intimatul I.P.J.-G..
Din actele și lucrările dosarului, precum și din susținerile părților consemnate în încheierea de ședință din data de 01.10.2013 care face parte integrantă din prezenta, instanța în urma deliberării avute la data de 08.10.2013 a pronunțat următoarea sentință:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei G., petentul B. M. a solicitat, în contradictoriu cu intimata I.P.J. G. – BIROUL RUTIER, anularea procesului – verbal de contravenție . nr._ din data de 06.10.2011.
În motivarea cererii, a arătat că în data de 21.08.2010 a fost sancționat deoarece a condus auto cu numărul de înmatriculare_, având o viteză de 123 km/h. A arătat petentul că cele relatate în procesul – verbal nu corespund realității deoarece a fost oprit în afara localității iar viteze era de 80 km/h.
Deși legal citată, intimata nu a formulat întâmpinare ci a depus la dosarul cauzei, în copie, buletinul de verificare metrologică a aparatului radar cu care este echipat auto_, precum și planșa foto a abaterii comise la data de 06.10.2011.
Instanța a încuviințat și a administrat în cauză proba cu înscrisuri.
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Potrivit procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._, încheiat în data de 06.10.2011, petentul a condus autoturismul marca Hyundai cu o viteză de 123 km/h înregistrată de aparatul radar.
Instanța constată ca procesul-verbal este legal intocmit, nefiind incident niciunul dintre motivele de nulitate absolută prevăzute de OG 2/2001.
In ceea ce privește temeinicia procesului-verbal, instanța constată că acesta este temeinic, petentul nereușind sa răstoarne prezumția de adevăr instituită de lege în favoarea celor reținute de agentul constatator cu privire la situația de fapt.
Astfel, nu numai că petentul nu a făcut nicio dovadă a unei alte situații de fapt decât cea reținută, dar a si semnat fără obiecțiuni procesul-verbal, recunoscându-si fapta. Mai mult, intimata a făcut dovada celor reținute in procesul-verbal, prin depunerea planșelor foto ale abaterii si a buletinului de verificare metrologică (filele 14-16).
Având în vedere cele anterior reținute, instanța va respinge plângerea, ca fiind neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petentul B. M., domiciliat în G., Oțelarilor nr.2, ., împotriva procesului verbal . nr._ întocmit de intimatul I.P.J.-G., ca neîntemeiată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 08.10.2013.
Președinte, Grefier,
Judecător C. M. V. L. L.
Red.C.M.V./tehn.L.L.
5 EXEMPL.13.12.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1779/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4231/2013.... → |
|---|
