Dizolvare persoana juridică. Sentința nr. 9696/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9696/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 21-10-2013 în dosarul nr. 2942/233/2012*
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9696/2013 PJ
Ședința publică de la 21.10.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE – O. B.
GREFIER – V. Ț.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile ce are ca obiect de judecată „dizolvare persoană juridică” formulată de petenta B. Z. prin Cabinet Individual de Avocat B. P. B., a intimatei ASOCIAȚIA H. CLUB OȚELUL G..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței faptul că Administrația Județeană a Finanțelor Publice G. a depus la dosar relațiile solicitate de instanță, cauza are atașate dosarul de acordare personalitate juridică nr.40/PJ/2001 și lista societăților profesionale de insolvență înscrise în Tabloul UNPIR-Filiala G., după care:
Instanța ia act de adresa înaintată la dosar de către Administrația Județeană a Finanțelor Publice G..
Instanța dispune a se face apelul și în dosarul nr._/233/2012 (ordinea 9 pe lista de ședință), în vederea punerii în discuție a excepției de conexitate.
La apelul nominal făcut în dosarul nr._/233/2012 au lipsit părțile.
Grefierul de ședință învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, iar la termenul de judecată din data de 29.07.2013 a fost invocată de către petentă excepția de conexitate.
Instanța, raportat la strânsa legătură dintre cele două cauze, necontestată de părți, respectiv același obiect – dizolvarea intimatei, apreciază că nu există nici un impediment în soluționarea împreună a cauzelor, sens în care, în temeiul disp. art.164 C.pr.civ., admite excepția conexării și conexează dosarul nr._/233/2012 la prezentul dosar.
În baza dispozițiilor art. 167 Cod Procedură Civilă, admite proba cu înscrisurile depuse la dosar de către petentă în dovedirea cererii, ca fiind pertinentă, concludentă și utilă cauzei.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. sub nr. _ la data de 21.02.2012, petenta B. Z. a solicitat instanței, dizolvarea intimatei Asociația H. Club Oțelul G..
In motivarea cererii, s-a arătat că a fost jucătoarea clubului sportiv până în anul 2008 și s-a transferat datorită salariului neachitat din luna noiembrie 2008, dar și datorită problemelor financiare cu care se confrunta acesta. Prin sentința civilă nr._/10.11.2010 pronunțată Judecătoria G. în dosarul nr._/2009, intimata Asociația H. Club Oțelul G. a fost obligată la plata sumei de 2500 euro și cheltuieli de judecată. Având în vedere refuzul sistematic de a achita debitele, a fost nevoită să apeleze la un executor judecătoresc, astfel că i-au fost blocate conturile și se află în incapacitate de plată și nici nu deține alte bunuri mobile sau imobile impozabile.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 245 C.civ.
Intimata Asociația H. Club Oțelul G., legal citată, nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței de judecată pentru a formula apărări.
Prin sentința civilă nr. 4085 PJ/23.04.2012 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._, s-a respins cererea ca neîntemeiată, reținându-se din actele depuse la dosar și precizările reprezentantului intimatei, că aceasta nu este în stare de insolvență, că este o situație de moment, că s-au mai făcut plăți, precum și faptul că petenta a fost de acord ca intimata să eșaloneze debitul, astfel că intimata Asociația H. Club Oțelul G. nu este în stare de dizolvare.
Împotriva sentinței civile nr. 4085 PJ/23.04.2012 pronunțată de Judecătoria G. a declarat recurs petenta B. Z., solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță. În motivarea cererii a arătat că în urma încercării executării silite a titlului pe care îl deține au fost blocate conturile intimatei și se află în stare de incapacitate de plată, nemaiavând niciun fel de fonduri pentru continuarea activității sportive. S-a mai arătat că hotărârea este nelegală și netemeinică, întrucât nu este motivată în drept și în fapt, fiind încălcate dispozițiile art. 261 pct. 5 C.pr.civ., iar pe de altă parte sunt întrunite condițiile pentru dizolvare stabilite prin art. 56 lit. d din OG nr. 26/2000.
Prin decizia civilă nr. 232/08.03.2013 pronunțată în acest dosar, Tribunalul G. a casat sentința civilă nr. 4085/23.04.2012 a Judecătoriei G. și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță, reținând că au fost încălcate dispozițiile art. 261 pct. 5 C.pr.civ., întrucât instanța de fond nu a analizat cererea petentei și nici nu a motivat hotărârea prin prisma motivelor invocate de petentă.
În rejudecare dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei la data de 28.05.2013, sub nr._ .
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. sub nr. _/233/2012 la data de 11.10.2012, petenta B. Z. a solicitat instanței, dizolvarea intimatei Asociația H. Club Oțelul G..
In motivarea cererii, s-a arătat că a fost jucătoarea clubului sportiv până în anul 2008 și s-a transferat datorită salariului neachitat din luna noiembrie 2008, dar și datorită problemelor financiare cu care se confrunta acesta. Prin sentința civilă nr._/10.11.2010 pronunțată Judecătoria G. în dosarul nr._/2009, intimata Asociația H. Club Oțelul G. a fost obligată la plata sumei de 2500 euro și cheltuieli de judecată. Având în vedere refuzul sistematic de a achita debitele, a fost nevoită să apeleze la un executor judecătoresc, astfel că i-au fost blocate conturile și se află în incapacitate de plată și nici nu deține alte bunuri mobile sau imobile impozabile.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 245 C.civ.
Intimata Asociația H. Club Oțelul G., legal citată, nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței de judecată pentru a formula apărări.
Dosarul a fost suspendat în temeiul art. 244 C. Pr. Civ, până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._, fiind repus pe rol la cererea petentei la 10.06.2013.
La termenul din 29.07.2013, reprezentantul petentei a invocat excepția conexității prezentului dosar la dosar nr._, aflat în rejudecare.
La termenul din 21.10.2013, instanța a admis excepția conexității dosarului nr._/233/2012 la dosar nr._ și a încuviințat proba cu înscrisuri.
Pentru termenul din 21.10.2013, AFP G. a depus la dosar o adresă din care rezultă că intimata este în prezent inactivă, nedepunându-și declarațiile fiscale începând cu luna iunie 2010(fila 25 dosar rejud)
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că cererea petentei din dosarele conexate este întemeiată pentru următoarele motive:
Asociația H. Club Oțelul G. este înregistrată in Registrul Asociațiilor și Fundațiilor aflat la grefa Judecătoriei G., sub nr.62 acordat pentru dosarul de acordare personalitate juridică nr.40/PJ/2001.
Asociația își are sediul in loc. G., .-3, jud.G..
Prin sentința civilă nr._/10.11.2010 pronunțată Judecătoria G. în dosarul nr._/233/2009, intimata Asociația H. Club Oțelul G. a fost obligată la plata sumei de 2500 euro și cheltuieli de judecată, către petenta B. ZSANET, care a inițiat demersurile în vederea executării silite a debitoarei, în dosar execuțional nr. 335/2011 al B. T. G..
Potrivit procesului verbal încheiat la 30.01.2013 de către B. T. G. în dosar execuțional nr. 335/2011, debitoarea nu este solvabilă și nu mai deține nici un bun urmăribil, reușindu-se doar recuperarea sumei de 1739,92 Euro.
În drept, potrivit dispozițiilor art. 56 alin. 1 lit. d din O.G. nr. 26/2000, asociațiile se dizolvă prin hotărâre judecătorească, la cererea oricărei persoane interesate, în cazul în care asociația a devenit insolvabilă.
De asemenea, potrivit alin. 2 al aceluiași articol, constatarea dizolvării se realizează prin hotărârea judecătoriei in a cărei circumscripție se află sediul asociației.
Având în vedere toate înscrisurile depuse la dosarul cauzei, din care rezultă că aceasta este inactivă și nu mai deține nici un bun urmăribil, instanța apreciază că în dosar s-a făcut dovada insolvabilității intimatei, motiv pentru care va admite cererea petentei și va constata intervenită dizolvarea de drept a Asociației H. Club Oțelul G..
Potrivit art. 61 alin. 1 din OG nr. 26/2000, instanța va numi în calitate de lichidator, prin tragere la sorți, B. I. IPURL, prin administrator Ș. M. D., cu sediul în G., ., ., pentru efectuarea operațiunilor de lichidare prevăzute de art. 62-71 din O.G. nr. 26/2000.
DISPUNE
Admite cererea formulată de petenta B. Z. prin Cabinet Individual de Avocat B. P. B. cu sediul în Brăilai, . nr.32, ., jud.B., de dizolvare a intimatei ASOCIAȚIA H. CLUB OȚELUL G., cu sediul în G., .-3, jud.G..
În baza dispozițiilor art. 56 alin. 1 lid.d din O.G. nr. 26/2000, constată dizolvată ASOCIAȚIA H. CLUB OȚELUL G..
Numește lichidator, prin tragere la sorți, B. I. IPURL, prin administrator Ș. M. D., cu sediul în G., ., ., pentru efectuarea operațiunilor de lichidare prevăzute de art. 62-71 din O.G. nr. 26/2000.
Prezenta hotărâre se va comunica petentei și lichidatorului.
Pronunțată în ședința publică din 21.10.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.O.B/ tehred.V.Ț
6ex./25.10.2012
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 06/2013. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3808/2013. Judecătoria... → |
|---|
