Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 12/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 12/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 12-11-2013 în dosarul nr. 13294/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
operator de date cu caracter personal nr. 8637
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 12 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M. M.
Grefier E. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamanta . și pe pârât S.C. V. T. INTERNAȚIONAL S.R.L., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru reclamantă apărătorul av. S. V. M. lipsa fiind pârâta
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
Instanța având in vedere ca citația pârâtei a fost afișată, a constatat necesitatea citarii părților.
Instanța constată, potrivit disp. art. 1027 Noul Cod Procedură Civilă că este competentă pentru a soluționa prezenta cerere.
Instanța constată că a fost îndeplinită procedura prevăzută de art. 1028 și 1029 NCPC, cererea reclamantei și înscrisurile doveditoare fiind comunicate pârâtului, care nu a remis instanței un răspuns în termenul legal 30 de zile, fiind incidente prevederile art. 1030 alin. 2 NCPC.
Instanța acordă cuvântul pe probe.
Reclamanta solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța considerând proba solicitată de către reclamantă prin apărător, respectiv proba cu ca fiind pertinentă, concludentă și utilă, cauzei și în temeiul disp. art. 237 alin. 2, pct. 7 N. C.proc.civ. raportat la disp. art. 255. C. pr. civ o încuviințează;
Instanța, nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat constată încheiată cercetarea judecătorească și în temeiul disp. art. 392 deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Reclamanta prin apărător solicita admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 12.07.2013 sub dosar nr._, formulată în procedura specială a cererilor cu valoare redusă reglementată de art. 1025 – 1032 din Noul cod de procedură civilă (NCPC), reclamanta . a chemat în judecată pârâta . SRL, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să o oblige pe pârâtă la plata sumei de 1286 euro reprezentând debit restant - facturi neachitate și la plata penalităților contractuale de întârziere calculate începând cu data de 29.10.2010. Totodată reclamanta a solicitat plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a acțiunii, reclamanta a arătat că în baza relațiilor comerciale desfășurate de părți conform contractului de colaborare nr. 3114/24.12.2010, a asigurat pârâtei servicii turistice pentru 4 persoane constând în pachet Israel –Revelion, dar deși s-a emis și transmis factura proformă pârâtei, din suma totală de 2676 euro s-au achitat doar 1290 euro.
Mai arată reclamanta că inițial s-a aflat în eroare cu privire la plata serviciilor, primind prin poșta electronică ordine de plată care păreau să confirme plata integrală a serviciilor turistice, însă ulterior, prin analiza extraselor bancare s-a constatat că pârâta achitase numai în parte.
Potrivit susținerilor reclamantei, pârâta datorează și penalități de întârziere, conform art. 3.2 din contractul de colaborare, valoarea acestora ridicându-se la data de 10-07.2013 la_,86 euro.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1025-1032 și 1650 NCPC.
În dovedirea cererii creditoarea a uzat de proba cu înscrisuri și a depus la dosar, în fotocopii purtând mențiunea „conform cu originalul”, următoarele înscrisuri: contract de colaborare nr. 3114/24.12.2010, calcul penalități, corespondență electronică, factura fiscală . FGAL nr._ din 29.12.2010, extras de cont, pașapoarte turiști beneficiari ai Pachetului Israel – Revelion (filele 10-21).
Pârâtul, deși legal informat, în condițiile art. 1029 alin. 3 NCPC despre cererea îndreptată împotriva sa, nu a formulat întâmpinare și nici nu a propus probe în apărare.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată.
Cercetând acțiunea în camera de consiliu, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că cererea reclamantei este întemeiată pentru următoarele considerente:
În fapt, între părți s-au derulat relații comerciale în baza contractului de colaborare nr. 3114/24.12.2010 (filele 10-11).
Astfel, pârâta, agent de turism a beneficiat pentru patru dintre clienții săi de servicii de cazare și transport în perioada 30.12._11, servicii pentru care reclamanta a emis către pârâtă factura fiscală . FGAL nr._ din 29.12.2010 (fila 14).
Faptul că pârâta a solicitat și beneficiat de serviciile respective reiese din coroborarea cererii de confirmare a rezervării făcute de un angajat al pârâtei (fila 13) în care sunt menționate numele turiștilor și pachetul turistic solicitat „Israel-Revelion” cu pașapoartele turiștilor și factura fiscală . FGAL nr._.
Din extrasul de cont atașat la dosar reiese că factura fiscală a fost achitată în parte de către pârâtă, ceea ce înseamnă că aceasta a fost receptată de pârâtă și însușită de aceasta.
Conform datelor din extrasul de cont (filele 15-17), pentru serviciile turistice legate de plecarea în Israel, pârâta a achitat suma de 1390 euro (900 euro la data de 06.01.2011, 100 euro la data de 03.01.2011 și 390 euro la data de 03.03.2011). Astfel a rămas un rest de plată de 1286 euro.
În drept, în rezolvarea conflictului temporal de legi existent între dispozițiile vechiului cod civil (de la 1864) și cele ale Noului Cod Civil (Legea nr. 287/2009 republicată), instanța va face aplicarea normelor Codului civil vechi, deoarece, potrivit art. 3 Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Noului Cod civil, actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . Noului Cod civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor.
Potrivit art. 969 alin. 1 Cod Civil 1864, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, acestea fiind ținute să își îndeplinească întocmai obligațiile asumate. În caz contrar, reclamanta are dreptul la dezdăunare, care cuprinde în genere pierderea ce a suferit și beneficiul de care a fost lipsit.
Potrivit art. 1073 Cod Civil 1864 și art. 1516 alin. 1 Noul Cod Civil, creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației. În cadrul obligațiilor care au ca obiect o sumă de bani, executarea în natură este întotdeauna posibilă, creditorul având un drept de gaj general asupra patrimoniului debitorului.
În cazul în care obiectul litigiului îl constituie o obligație de a da, cum este obligația de a plăti o sumă de bani, creditorul are obligația sa dovedească existența acesteia, în sarcina debitorului operând o prezumție de vinovăție, iar dacă acesta nu dovedește îndeplinirea obligației, se prezumă ca nerespectarea acesteia provine din vina sa, urmând a fi astfel obligat la plata de despăgubiri către creditor.
Conform art. 3 pct. 1 din Contractul de colaborare nr. 3114/24.12.2010 (filele 10-11), pârâta s-a obligat să achite reclamantei 60% din valoarea produsului turistic vândut în 48 de ore de la înscrierea turistului, iar diferența, în minim 20 de zile înaintea datei de începere a călătoriei.
Totodată, conform art. 3 pct. 2 din același contract, în cazul nerespectării termenelor de plată, prestatorul de servicii (.) percepe penalizări de 1% pe zi pentru sumele restante.
Deși a beneficiat de produsele reclamantei, pârâta nu și-a îndeplinit obligația de a achita în integralitate contravaloarea acestora, înregistrând în prezent un sold de 1286 euro.
Existența acestei creanțe rezultă din factura emisă de către reclamanta creditoare acceptate și însușite de pârâtă prin achitarea ei în parte.
Creanța datorată de pârâtă, este certă, lichidă, exigibilă, îndeplinind cerințele art. 662 alin. 2-4 NCPC.
Creanța este lichidă, întrucât cuantumul creanțelor bănești pretinse de reclamantă este determinat prin însuși contractul de colaborare mai sus menționat.
În privința exigibilității creanței, instanța apreciază că din analiza convenției de colaborare și a facturii aflate la dosar, rezultă că obligația de plată a contravalorii serviciilor trebuia executată cel mai târziu la data emiterii facturii, respectiv 29.12.2010.
Or așa cum rezultă din înscrisurile aflate la dosar, obligațiile contractuale nu au fost respectate în totalitate, plata făcându-se parțial.
Analizând data scadenței facturii fiscale . FGAL nr._ din 29.12.2010 depuse la dosar, instanța constată că la momentul introducerii cererii, creanța constând în suma solicitată cu titlu de debit principal este scadentă.
Văzând și dispozițiile art. 3pct. 2 din contractul de colaborare valabil încheiat între părți, în funcțiune la momentul prestării serviciilor turistice și emiterii facturii fiscale, instanța apreciază că și cererea privind acordarea penalităților de întârziere în cuantum de 1% pe zi, este întemeiată.
Reținând că societatea creditoare și-a dovedit pretențiile, în baza art. 1030 NCPC, instanța urmează să admită prezenta cerere de valoare redusă, astfel cum a fost precizată, și o va obliga pe pârâtă să achite reclamantei suma de 1286 Euro, plătibilă în lei la cursul BNR aferent zilei plății, reprezentând rest de plată servicii turistice facturate cu factura fiscală . FGAL nr._ din 29.12.2010. Totodată va obliga pârâta să achite reclamantei penalitățile de întârziere de 1% calculate asupra sumei de 1286 Euro de la data emiterii facturii fiscale . FGAL nr._ din 29.12.2010 până la data plății efective a debitului principal.
În baza art. 1031 NCPC, ca parte căzută în pretenții, pârâta va fi obligată și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta ., CUI RO1639780, J_, cu sediul în G., ., jud. G., în contradictoriu cu pârâta . SRL, CUI RO_, J40/_/2008, cu sediul în București, Calea Victoriei nr. 1-5, ., sector 3.
Obligă pârâta să achite reclamantei suma de 1286 Euro, plătibilă în lei la cursul BNR aferent zilei plății, reprezentând rest de plată servicii turistice facturate cu factura fiscală . FGAL nr._ din 29.12.2010.
Obligă pârâta să achite reclamantei penalitățile de întârziere de 1% calculate asupra sumei de 1286 Euro de la data emiterii facturii fiscale . FGAL nr._ din 29.12.2010 până la data plății efective a debitului principal.
Obligă pârâtul să plătească suma de 200 lei reclamantei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Executorie de drept.
Cu drept de apel, care se va depune la instanța a cărei hotărâre se atacă, în termen de 30 zile de la comunicare.
Cercetată în Camera de Consiliu și pronunțată în ședință publică, azi, 12.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. ManeaElena B.
RedAMM /tehored. E.B/4ex/21.11.2013/ex2 ex .>
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8355/2013. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 06/2013. Judecătoria... → |
|---|
