Contestaţie la executare. Sentința nr. 8355/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8355/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 19-09-2013 în dosarul nr. 13934/233/2012
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
Sentința civilă Nr. 8355/2013
Ședința publică de la 19 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. N. C.
Grefier C.-D. P.
La ordine fiind soluționarea cauzei civile ce are ca obiect „contestației la executare” formulata de contestatorul G. I. in contradictoriu cu intimatul S. F. A..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 11.09.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 19.09.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată la data de 25.07.2012, pe rolul Judecătoriei G., sub nr._, contestatorul V. I. M., prin curator P. Ș. - I., în contradictoriu cu intimatul S. F. A., a formulat contestație la executare, solicitând anularea procesului – verbal de constatare creanță încheiat la data de 26.06.2012 în dosarul nr. 348/MC&BF/2011 al B. Asociați M. C. și B. F. și anularea actului adițional la procesul – verbal de constatare creanță încheiat la data de 15.07.2012. Contestatorul a solicitat și cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, a arătat că B. M. C. și B. F. au început procedura de executare silită, în dosarul de executare nr. 348/2011, a contestatorului, la solicitarea creditorului S. F. A., în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 4489/27.04.2010 a Judecătoriei G., solicitând recuperarea sumei de 23.700 euro + 23.000,89 lei, cu titlu de debit și cheltuieli.
A precizat contestatorul că la data de 15.07.2011, executorul judecătoresc a emis somația de plată și a întocmit un proces – verbal în care a stabilit cu titlu de cheltuieli de judecată suma de 17.763,69 lei, raportate la cuantumul debitului. La data de 03.05.2012, la cel de-al doilea termen al licitației, o parte din imobilul proprietatea contestatorului, situat în mun. G., ., nr. 17-19 a fost adjudecat de numitul P. N. C..
Contestatorul a învederat că la data de 15.07.2012, executorul judecătoresc a emis actul adițional la procesul – verbal de constatare creanță, solicitând cu titlu de cheltuieli de executare suma de 3.831,50 lei, pentru o creanță de 13.181,99 euro, însă, cum această sumă este parte din suma de 32.700 euro, la care au mai fost solicitate cheltuieli de executare, rezultă că se solicită achitarea de cheltuieli de executare pentru suma de 13.181,99 euro, de două ori, în mod nelegal.
În drept, cererea a fost motivată pe dispozițiile art. 399 C.pr.civ.
În probațiune, contestatorul a solicitat proba cu înscrisuri.
Au fost anexate, în copie: proces – verbal constatare creanță din 26.06.2012, act adițional la proces – verbal din 15.07.2012 (f. 4-5), încheierea din data de 17.04.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ (f. 183).
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru de 195 lei și timbru judiciar de 5 lei (f. 182).
La data de 03.01.2013, contestatorul V. I. M. a decedat, în cauză fiind introdus moștenitorul acestuia, G. I., potrivit certificatului de calitate de moștenitor nr. 39 din 25.04.2013 (f. 215).
Intimatul S. F. A., legal citat, nu a formulat întâmpinare, însă a fost reprezentat în fața instanței de avocat ales, care a formulat apărări și a pus concluzii în cauză.
La solicitarea instanței, B. M. C. și B. F. a depus copia certificată a dosarului de executare nr. 348/2011 (f. 22-167; 177-181).
În ședința publică din 11.09.2013, instanța a încuviințat, în temeiul art. 167 alin. 1 C.pr.civ., și a administrat, pentru părți, proba cu înscrisuri.
După rămânerea cauzei în pronunțare, contestatorul – moștenitor G. I. a depus la dosar concluzii scrise.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, conform art. 2 alin. 2 din Legea nr. 146/1997.
Instanța este competentă să soluționeze cauza potrivit art. 400 alin.1 raportat la art. 373 alin. 2 C.pr.civ.
În fapt, prin sentința civilă nr. 4489/27.04.2010 pronunțată de Judecătoria G. –în dosarul nr._ (f. 24-25), instanța a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul S. F. A., în contradictoriu cu pârâtul V. I. M., a dispus rezoluțiunea antecontractului de vânzare – cumpărare al părților, referitor la imobilul din G., ., nr. 17-19, lot I, și a obligat pârâtul la plata către reclamant a echivalentului în lei a sumei de 22.700 euro, reprezentând avans preț imobil și penalitate, și la suma de 2.560,31 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. Hotărârea a rămas definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 165/24.02.2011 a Tribunalului G., care a modificat în parte sentința Judecătoriei și, în rejudecare, a obligat pârâtul la plata către reclamant a sumei de 32.700 euro, în echivalent lei la data plății, în loc de 22.700 euro, și la plata sumei de 4.065,55 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, în loc de 2.560,31 lei (f. 25-26).
La data de 21.06.2011, creditorul S. F. A. s-a adresat B. M. C. și B. F. cu cerere de executare silită a debitorului său, formându-se astfel dosarul de executare nr. 348/2011 (f. 23).
P. încheierea nr. 3998/27.06.2011, pronunțată în dosarul nr._/233/2011, alături de încheierea de îndreptare eroare materială din 03.08.2011, Judecătoria G. a încuviințat cererea de executare silită a debitorului (f. 29-30).
Ca urmare, B. M. C. și B. F. a întocmit procesul – verbal de constatare creanță, conform art. 388 C.pr.civ., prin care a stabilit un total de 32.700 euro și 5.237,20 lei (f. 28 verso). La aceeași dată a fost întocmit procesul – verbal privind cheltuielile de executare, în sumă de 17.763,69 lei (f. 28) și a fost emisă somația (f. 29 verso), prin care debitorul V. I. M. a fost somat să achite suma de 32.700 euro și 5.237,20 lei, cu titlu de debit și cheltuieli de judecată și suma de 17.763,69 lei, cu titlu de cheltuieli de executare, toate aceste acte fiind comunicate debitorului la data de 21.07.2011.
Pentru recuperarea debitului, imobilul proprietatea debitorului V. I. M., situat în mun. G., ., nr. 17-19, lot I, a fost scos la licitație publică. Imobilul a fost adjudecat de P. N. C., pentru prețul de 100.000 lei, conform procesului – verbal de licitație din data de 03.05.2012 (f. 90) și actului de adjudecare nr. 348/2011 din 22.05.2012 (f. 98).
Potrivit procesului – verbal de distribuire preț, din 22.05.2012, suma de 100.000 lei a fot distribuită după cum urmează: suma de 8.571,24 lei, cu titlu de onorariu și cheltuieli de executare s-a virat în contul biroului executorului judecătoresc, iar suma de 91.428,76 lei, cu titlu de debit parțial a fost ridicată de creditorul S. F. A. (f. 99).
La data de 23.05.2013, executorul judecătoresc întocmește un nou proces – verbal de constatare, prin care, calculează sumele încasate până la acea dată de creditor și sumele rămase de recuperat potrivit titlului executoriu. Astfel, se reține că creditorul a încasat suma de 91.428,76 lei, compusă din 5.237,20 lei, cheltuieli de judecată în fond și cheltuieli de judecată în recurs, și 86.191,56 lei, echivalentul a 19.518,01 euro, calculat la cursul de schimb valutar aferent datei de 09.05.2012, ziua vânzării la licitație a bunului imobil, în sarcina debitorului rămânând obligația de plată a sumei de 13.181,99 euro, ca debit de recuperat, la care se adaugă cheltuielile de executare, pentru care creditorul stăruie în continuarea executării silite (f. 100).
La data de 26.06.2012 se întocmește un nou proces – verbal constatare creanță, pentru suma de 13.181,99 euro, la cursul BNR din ziua plății și un act adițional la procesul – verbal din data de 15.07.2012, cu privire la cheltuielile de executare, stabilindu-se cheltuieli în sumă de 3.831,5 lei. (f. 104 verso și 105).
În continuare, pentru recuperarea debitului rămas și a cheltuielilor, s-a trecut l vânzarea la licitație a imobilului proprietatea debitorului, situat în mun. G., ., nr. 15-17, corp C2, apartament etaj, Chiriaș P. I., jud. G..
În drept, potrivit art. 371¹ alin. 1 și 2 C.pr.civ. obligația stabilită prin hotărârea unei instanțe sau printr-un alt titlu se aduce la îndeplinire de bunăvoie. În cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, potrivit dispozițiilor prezentei cărți, dacă legea nu prevede altfel.
Conform art. 399 alin.1 și 3 C.pr.civ., împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. Potrivit alin. 2 al aceluiași articol, nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită însăși sau la efectuarea oricărui act de executare atrage sancțiunea anulării actului nelegal.
Analizând actele aflate la dosarul cauzei și apărările părților, instanța urmează să respingă contestația la executare, pentru următoarele considerente.
Instanța reține că, în prezenta cauză, titlul executoriu este reprezentat de sentința civilă nr. 4489/27.04.2010 pronunțată de Judecătoria G. –în dosarul nr._, definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 165/24.02.2011 a Tribunalului G., care a modificat în parte sentința Judecătoriei și, în rejudecare, a obligat pârâtul V. I. - M. la plata către reclamantul S. F. - A. a sumei de 32.700 euro, în echivalent lei la data plății, și la plata sumei de 4.065,55 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată (f. 25-26).
Obiectul prezentei contestații îl constituie procesul – verbal de constatare creanță și actul adițional la procesul – verbal privind cheltuielile de executare, ambele încheiate în data de 26.06.2012.
Analizând cele două acte de executare, instanța reține că acestea sunt legal întocmite și nu se impune anularea acestora.
Cu privire la procesul – verbal constatare creanță, instanța observă că acesta cuprinde suma de 13.181,99 euro, la cursul BNR din ziua plății, care reprezintă diferența de recuperat în urma vânzării la licitația publică din data de 22.05.2012 a imobilului proprietatea debitorului V. I. M., situat în mun. G., ., nr. 17-19, lot I, și adjudecat de P. N. C..
P. procesul – verbal din data de 23.05.2012, ulterior distribuirii prețului de 100.000 lei obținut ca urmare a licitației, executorul judecătoresc a calculat suma rămasă de executat, ca urmare a stăruinței creditorului. Instanța constată că calculele efectuate de acesta sunt corecte, la acel moment debitorul figurând cu o restanță în sumă de 13.181,99 euro.
În ceea ce privește actul adițional procesul – verbal de stabilire a cheltuielilor de executare (f. 104 verso), încheiat în data de 26.06.2012, instanța reține că acesta vizează procesul – verbal din data de 15.07.2011 și nu procesul – verbal din data de 15.07.2012. În primul rând, fiind încheiat în luna iunie 2012, nu putea viza un proces – verbal din luna iulie a aceluiași an. În al doilea rând, din întregul dosar de executare nu rezultă că un astfel de proces – verbal ar fi fost încheiat în data de 15.07.2012. Astfel, instanța reține că mențiunea că actul adițional vizează un proces – verbal din data de 15.07.2012 nu reprezintă decât o eroare materială de redactare, care de altfel a și fost remediată de executorul judecătoresc, prin întocmirea unui nou act adițional, cu același conținut, dar care vizează procesul – verbal din data de 15.07.2011 (f. 179). P. adresa din data de 12.02.2013, adresată instanței, executorul judecătoresc a comunicat că actul adițional din 26.06.2012 a fost încheiat pentru procesul – verbal din 15.07.2011, cel încheiat pentru procesul – verbal din 15.07.2012 fiind întocmit greșit și rămas din eroare la dosarul de executare (f. 196).
Analizând conținutul actului adițional, instanța nu poate reține susținerile contestatorului, în sensul că acesta ar cuprinde cheltuieli de executare care au fost cuprinse și în procesul – verbal de stabilire a cheltuielilor de executare din 15.07.2011, aferente sumei de 13.181,99 euro.
Astfel, procesul – verbal de stabilire a cheltuielilor de executare din 15.07.2011 cuprinde cheltuielile de executare pentru debitul inițial stabilit prin procesul - verbal de constatare creanță din aceeași dată și cuprinde onorariul executorului, în sumă de 17.500 lei (TVA 24 % inclus) și cheltuieli de înregistrare, formare și arhivare dosar, emitere somație și proces – verbal de constatare, în total suma de 17.763,69 lei (f. 177).
În finalul procesului – verbal se consemnează că celelalte cheltuieli ce vor urma până la executarea obligațiilor vor fi constatate prin act adițional și adăugate la prezentele obligații, făcând referire la contravaloarea expertizelor, transport, custodie și alte cheltuieli necesare pentru ducerea la îndeplinire a executării silite.
P. actul adițional din data de 26.06.2012, executorul judecătoresc a calculat cheltuielile de executare care au fost efectuate după întocmirea primului proces – verbal. Analizând conținutul acestui act, instanța observă că acesta cuprinde onorariul expertului tehnic B. C., în sumă totală de 1.600 lei, câte 800 lei pentru fiecare raport de expertiză tehnică întocmită, pentru cele două imobile proprietatea debitorului care au fost scoase la licitație (expertize ce au vizat stabilirea valorii celor două imobile, pentru stabilirea prețului de pornire a licitațiilor), precum și cheltuieli cu emiterea noilor procese – verbale de constatare, proces – verbal de licitație, activitățile pentru înregistrarea somațiilor la cartea funciară, eliberare extras CF, adrese poprire, acte de adjudecare, în total suma de 3.831,5 lei.
În actul adițional nu s-a stabilit nicio sumă cu titlu de cheltuieli de executare cu referire la diferența rămasă de recuperat în sumă de 13.181,99 euro. Onorariul executorului judecătoresc este cuprins doar în procesul – verbal inițial, din 15.07.2011, și a fost stabilit prin raportare la întreaga sumă ce făcea obiectul titlului executoriu și pentru care s-a efectuat executarea silită.
Rezultă astfel că procesul – verbal din data de 15.07.2011 și actul adițional la acesta, încheiat în data de 26.06.2012, nu se suprapun, astfel încât fiind legal întocmite, debitorul contestator V. I. M., datorează ambele sume calculate cu titlu de cheltuieli de executare.
Având în vedere considerentele expuse, instanța urmează a respinge contestația la executare, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul G. I., domiciliat în GALATI, .. 5, ., . în contradictoriu cu intimatul S. F. A., domiciliat în G., ., J. G., ca neîntemeiată.
Cu drept de a formula recurs, în termen de 15 zile, de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.09.2013.
Președinte, Grefier,
Jud. G. N. C. P. C. D.
RedCNG/dact PCD/3 exp
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1163/2013. Judecătoria GALAŢI | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 12/2013. Judecătoria... → |
|---|
