Partaj judiciar. Sentința nr. 2259/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2259/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 08-03-2013 în dosarul nr. 14309/233/2010
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2259
Ședința publică din data de 08.03.2013
Instanța constituită din:
Președinte – R. J.
Grefier – I. M.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul I. C. G. în contradictoriu cu pârâta Ș. N., având ca obiect „partaj judiciar”.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit părtile.
Cauza a fost repusa pe rol pentru constatarea perimarii.
Grefierul învederează că prin încheierea de ședință din data de 04.11.2011, judecarea cauzei a fost suspendată potrivit art. 155/1 C.pr.civ. și că, potrivit referatului întocmit de grefă, la data de 05.02.2013 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.
Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată si rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
In cauza a fost întocmită dare de seama asupra actelor de procedura in legătura cu perimarea, din care rezulta ca ultimul act de procedura a fost îndeplinit la data de 04.11.2011, când instanța a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 155/1 C.pr.civ.
Potrivit dispozițiilor art. 248 Cod procedura civila, orice cerere de chemare în judecata, contestație, apel, recurs, revizuire si orice alta cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, daca a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an în materie civila sau de sase luni în materie comerciala. Conform art. 252, perimarea se constata la cerere sau din oficiu.
Perimarea este o sancțiune procesuala care se bazează pe prezumția de desistare a părții de la cererea făcută, dedusa din faptul nestăruinței vreme îndelungata în judecata. Din cuprinsul articolului menționat rezulta ca rămânerea cauzei în nelucrare si culpa părții sunt cele doua elemente esențiale care definesc perimarea ca pe o sancțiune procedurala, dar si ca o prezumție de desistare de la judecata. Cu alte cuvinte, perimarea are, astfel, atât caracter de sancțiune a neglijentei părții, cât si caracterul unei prezumții de desistare tacita.
Cum în cauza cererea de chemare în judecata formulata de reclamantul I. C. a rămas în nelucrare mai mult de 1 an, se impune a se constata faptul ca cererea acestuia este perimata de drept, potrivit dispozițiilor legale arătate si a principiului disponibilității specific procesului civil, pricina rămânând în nelucrare din vina reclamantului, care nu a îndeplinit niciun act de procedura valabil în vederea judecării cauzei, inclusiv formularea unei cereri de repunere pe rol a dosarului, cu plata taxelor de timbru aferente, înainte de împlinirea termenului de perimare, știut fiind faptul ca în sistemul codului actual de procedura civila perimarea operează de drept la împlinirea termenului prescris de lege, ea putând fi invocata si de instanța pe cale de excepție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimarii, invocata din oficiu.
În temeiul art. 252 C.proc.civ., constată perimarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul I. C. G. în contradictoriu cu pârâta Ș. N., ambii citati prin afișare la ușa instantei.
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.03.2013.
Președinte, Grefier,
Jud. R. J. I. M.
Red. RJ/ Dactil. IM/ 3 ex./ 13.03.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1817/2013. Judecătoria GALAŢI | Pretenţii. Sentința nr. 2716/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
