Pretenţii. Sentința nr. 1817/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1817/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 26-02-2013 în dosarul nr. 10741/233/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 1817/2013
Ședința publică de la 26 Februarie 2013
Instanța constituită din:
Președinte M. V.
Grefier N. L. C.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 766 și pe pârât S. G. V., având ca obiect „pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta prin av. Berghiș B. V. lipsind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-au depus relații de la AFP G., după care;
Reclamanta arată că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul reclamantei solicită admiterea cererii formulate și obligarea pârâtului la plata sumei indicată în petitul cererii de chemare în judecată, reprezentând cheltuieli de întreținere, penalități și cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat. Depune înscrisuri și dovada achitării onorariului de avocat.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin acțiunea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.06.2012 reclamanta Asociația de Propietari nr. 766 Galati, a solicitat obligarea pârâtului S. G. V. plata sumei de 3737,87 lei reprezentând cheltuieli de întreținere penalități de întârziere, precum și cheltuieli de judecată.
Motivându-și în fapt acțiunea, a arătat că pârâtul se face vinovat de nerespectarea art 46 din L 230/2007 .
In dovedire s-a folosit de porba cu inscrisuri.
In drept cererea a fost intemeiat pe disp art 31 din anexa 2 a Legii 114/1996 și dispozițiile L 230/2007.
Pârâtul legal citat nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță..
Analizând și coroborând materialul probator administrat, instanța reține:
Din fișa de evidență a repartizării cheltuielilor de întreținere, se constată că pârâtul avea debit restant aferent perioadei mai 2009-mai 2012.
Potrivit dispozițiilor art. 50 din Legea 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile comune mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
De asemenea, în temeiul art. 49, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca această sumă să poată depăși suma la care s-a aplicat.
Potrivit procesului verbal al adunarii generale a Asociatiei de Locatari nr 766, asociatia poate impune o penalizare pentru neplata cheltuielilor comune, inclusiv a celor neprevazute si a altor cheltuieli restante, oricarui proprietar care se face vinovat de neplata acestora, timp de mai mult de 30 de zile de la termenul stabilit.
Instanta constata ca paratul nu a contestat listele de plata in termen de 10 zile de la afisare, situatie in care apreciaza ca necontestarea expresa a acestora in termen legal echivaleaza cu recunoasterea debitului.
Mai mult decta atat, din fisa de cont analitic depusa de reclamanta, instanta constata ca paratul a efectuat plati prin care se acoperă în totalitate debitul reprezentând cheltuieli de întreținere și parțial penalitățile de întârziere.
Asociatia are dreptul de a actiona in justitie pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cheltuielilor comune, inclusiv a celor neprevazute, timp de mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Potrivit disp art 49 al (2), termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice.
Dispozitiile art 12 din HG 1588/2007, pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari prevad ca proprietarii, membri ai asociației, pe lângă drepturile și îndatoririle prevăzute în statutul asociației de proprietari, au și dreptul să primească explicații cu privire la calculul cotei de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari și, eventual, să o conteste la președintele asociației de proprietari, în termen de 10 zile de la afișarea listei de plată. Președintele asociației de proprietari este obligat să răspundă la contestație în termen de 7 zile.
Din actele si lucrarile dosarului, instanta constata ca acest pârât nu a contestat listele de plata, in ceea ce priveste sumele inscrise in acestea.
Pentru aceste toate considerente, pe cale de consecință, instanța urmează să admită acțiunea și să oblige pârâtul la plata sumei de 3043,07 lei reprezentând cheltuieli de întreținere și la plata sumei de 694,80 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei mai 2009-mai 2012.
În temeiul art.274 C.proc.civ., va obliga pârâtul S. G. V., ca parte căzută în pretenții, la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 lei, reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI nr.766, cu sediul în G., ., jud.G., în contradictoriu cu pârâtul S. G. V., cu domiciliul în G., ..11, ..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 3043,07 lei reprezentând contribuția la cheltuielile de întreținere și a sumei de 694,80 lei reprezentând penalități de întârziere, aferente perioadei mai 2009-mai 2012.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.02.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. VM / Tehnored. CNL / Nr. Ex. 4/02.04.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1879/2013.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 2259/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
