Partaj judiciar. Sentința nr. 3142/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3142/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 29-03-2013 în dosarul nr. 14974/233/2011
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3142
Ședința publică din data de 29 martie 2013
Completul constituit din:
Președinte – C.-M. V.
Grefier – F. M.
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea cauzei Civile având ca obiect „partaj judiciar ieșire indiviziune”, formulată de reclamanta B. M. în contradictoriu cu pârâții ADMINISTRAȚIA D. PUBLIC G., D. Z. - D., I. S. - D., D. P. - D., M. L., M. I., D. M. E. - moștenitor def. D. Z., D. M. - D., D. M. - moștenitor def. D. P., M. L.- moștenitor def. I. S., M. I. - moștenitor def. I. S..
Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților consemnate în încheierea din data de 5 martie 2013 care face parte integrantă din prezenta instanța în urma deliberării avute a pronunțat următoarea sentință.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fată, constată urmatoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei Galati sub nr._, reclamanta B. M. a solicitat, în contradictoriu cu paratii . Gaalti, D. Z., I. S. si D. P., sa se pronunte o hotarare prin care sa se dispuna iesirea din indiviziune prin individualizarea locului de veci ce îi revine si obligarea paratei . Galati sa încheie contractul de concesiune pe numele sau pentru locul de înhumare amplasat în P39, R5, L4 din cimitirul Eternitatea din Galati, în suprafată de 4,5 mp din suprafata totala de 18 mp, cota pe care o detine în indiviziune cu ceilalti parati mentionati mai sus, potrivit actului de concesiune nr.227/05.04.1976.
În motivare, a aratat ca este mostenitoarea locului de înhumare anterior aratat si că nu poate beneficia de acesta deoarece este detinut în indiviziune cu ceilalti concesionari.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozitiile art.728 cod civil si pe Legea nr.219/1998.
În dovedire, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Parata . Galati a depus întampinare (filele 8-11), prin care a solicitat partajarea în natura a locului de înhumare în beneficiul tuturor coindivizarilor. A aratat ca la data formularii întampinarii era valabil actul de concesiune nr.227/29.07.1991 întocmit pe numele L. C., D. Z., I. S. si D. P., fiecare cu cate ¼ din locul de înhumare în suprafată totala de 18 mp identificat în ., loc 4. A aratat ca numitul L. C. a decedat în anul 1999, mostenitor asupra cotei sale fiind L. A., conform certificatului de mostenitor nr. 145/20.09.1999, mostenitor ce nu a procedat la întocmirea actului de concesiune pe numele sau si care a decedat la randu-i în anul 2009, lasand-o mostenitoare pe reclamanta B. M., astfel cum rezulta din certificatul de mostenitor nr.18/17.05.2010. A mai aratat ca nu se opune iesirii din indiviziune si lotizarii locului de înhumare, propunand si modalitatea de efectuare a acesteia.
A depus, în copie, o . înscrisuri (filele 12-44).
La termenul din data de 22.10.2012, ca urmare a precizarilor reclamantei conform carora paratii D. Zaharuia, D. P. si I. S. au decedat, au fost introdusi în cauză mostenitorii acestora, respectiv D. M. E., D. M., M. L. si M. I..
Paratii D. M. E. si D. M. au formulat fiecare întampinare (filele 73 si respectiv 79), prin care au invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, exceptii pe care instanța le-a unit cu fondul. Au aratat paratele ca nu cunosc actul de concesiune nr.227 D din 05.04.1976 si ca mostenirea asupra locului de înhumare a fost dezbatuta conform certificatului de mostenitor nr.405/05.07.1977.
Paratii M. L. si M. I., desi legal citați, nu au formulat întampinare.
Analizand actele si lucrarile dosarului, reține:
Potrivit actului de concesiune nr.227/29.07.1991 (fila 30), locul de înhumare situat în Cimitirul Eternitatea din Galati, ., loc 4, în suprafata totala de 18 mp a fost concesionat catre numitii L. C., D. Z., I. S. si D. P. în cote de cate ¼ fiecare.
Conform certificatelor de mostenitor nr.145/20.09.1999 (fila 33) si nr.18/17.05.2010 (fila 35), reclamanta a dobandit cota indiviză de ¼ din dreptul de concesiune asupra locului de înhumare, celelalte ¾ din dreptul de concesiune fiind detinute în prezent de catre paratii D. M. în calitate de mostenitoare a defunctului D. M., D. M. E., mostenitoare a defunctului D. Z. si M. L. si M. I., mostenitorii defunctei I. S..
În ceea ce priveste exceptiile lipsei calitatii procesuale pasive invocate de catre paratele D. M. E. si D. M., instanța urmează sa le respingă ca fiind neîntemeiate, avand în vedere ca acestea au calitatea de mostenitoare asupra cotelor prevazute în actul de concesiune 227/29.07.1991.
Atat actul de concesiune nr.2558/22.10.1997 (fila 76), cat si cel cu nr.2559/22.10.1997 (fila 84), se refera la cate un loc de înhumare în suprafată de 4,5 mp situat în P39,R5,M4, fara a se identifica în mod concret fiecare astfel de loc, din suprafața totala de 18 mp.
Referitor la ieșirea din indiviziune, instanța constată că părțile nu dețin un drept de proprietate asupra locului de veci, acestea având doar calitatea de concesionari si că dreptul de concesiune asupra locurilor de înmormântare este un drept real și indiviz, părțile aflându-se într-o indiviziune forțată și perpetuă.
Dreptul de concesiune asupra locului de veci, întrucât se transmite prin succesiune, trebuie să fie cuprins în masa succesorală, însă nu este supus partajului, părțile urmând a rămâne în indiviziune forțată asupra locului de veci. Ceea ce pot obtine partile este partajarea folosinței, astfel cum a precizat ulterior reclamanta.
În speță, avand în vedere cele aratate de catre paratul . Galati prin întampinare si vazand si schita locului de înhumare depusa de acesta la dosar (fila 44), instanța urmează să admita actiunea astfel cum a fost precizată si sa dispuna partajarea folosinței asupra celor patru locuri de veci aferente locului de înhumare conform schitei aflate în evidentele paratei . Galati, cu obligarea acesteia din urmă sa emita actele de concesiune corespunzătoare.
PENTRU ACESTE MOLTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocată de catre parata D. M. E., ca neîntemeiată.
Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocată de catre parata D. M., ca neîntemeiată.
Admite acțiunea astfel cum a fost precizată, ce are ca obiect „partaj judiciar ieșire indiviziune”, formulată de reclamanta B. M. domiciliată în G., ., nr. 1, ., jud. G. în contradictoriu cu pârâții ADMINISTRAȚIA D. PUBLIC G., cu sediul în G., .. 253, jud. G., D. Z. - D., I. S. - D., D. P. - D., D. M. - D., D. M. E. - moștenitor def. D. Z., cu domiciliul în G., ., .,jud. G., D. M. - moștenitor def. D. P., cu domiciliul în G., ., .,jud. G., M. L.- moștenitor def. I. S., cu domiciliul în G., ., ., jud. G., M. I. - moștenitor def. I. S., cu domiciliul în G., ., ., jud. G..
Dispune partajarea folosinței asupra celor patru locuri de veci aferente locului de înhumare în suprafață totală de 18 m.p. situat în Galati, Cimitirul ,, Eternitatea”, ., loc 4, astfel cum sunt acestea dispuse în schița aflată în evidențele ., respectiv în următoarea modalitate:
- locul 4SUD, în suprafață de 4,50 m.p. către D. M.;
- locul 4MIJLOC SUD, în suprafață de 4,50 m.p. către D. M. E.;
- locul 4MIJLOC NORD, în suprafață de 4,50 m.p. către M. L. si M. I.;
- locul 4NORD, în suprafață de 4,50 m.p. către B. M.;
Obligă parata . să procedeze la emiterea actelor de concesiune conform prezentei hotarari.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publica astazi, 29.03.2013.
Președinte Grefier
Judecător C.-M. V. F. M.
Red. CMV
Tehnoredactat FM/27.06.2013
11 ex.
..07.2013
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 5 martie 2013
Completul constituit din:
Președinte – C.-M. V.
Grefier – F. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile având ca obiect „partaj judiciar ieșire indiviziune”, formulată de reclamanta B. M. în contradictoriu cu pârâții ADMINISTRAȚIA D. PUBLIC G., D. Z. - D., I. S. - D., D. P. - D., D. M. E. - moștenitor def. D. Z., D. M. - D., D. M. - moștenitor def. D. P., M. L.- moștenitor def. I. S., M. I. - moștenitor def. I. S..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Instanța, având în vedere că lipsesc părțile, în temeiul art. 104 alin 13 din R.O.I. al instanțelor judecătorești, lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la ordine, la a doua strigare
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Grefierul de ședință face referatul cauzei de pe actele existente la dosar, conform art. 104 alin 10 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, după care;
Instanța, având în vedere că procedura de citare este legal îndeplinită, în temeiul dispozițiilor art. 134 Cod procedură civilă constată prima zi de înfățișare.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 167 Cod procedură civilă încuviințează proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei ca fiind utile, concludente și pertinente cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și reține dosarul spre soluționare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru deliberare, pentru a studia înscrisurile existente la dosarul cauzei precum și pentru a da posibilitatea părților de a depune concluzii scrise;
Văzând și dispozițiile art. 260 Cod procedură civilă;
DISPUNE
Amână pronunțarea cauzei la data de 12 martie 2013.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 05.03.2013..
Președinte Grefier
Judecător C.-M. V. F. M.
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 12 martie 2013
Completul constituit din:
Președinte – C.-M. V.
Grefier – F. M.
INSTANȚA
În aceeași compunere și pentru aceleași motive;
DISPUNE
Amână pronunțarea cauzei la data de 19 martie 2013.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12.03.2013..
Președinte Grefier
Judecător C.-M. V. F. M.
INSTANȚA
În aceeași compunere și pentru aceleași motive;
DISPUNE
Amână pronunțarea cauzei la data de 22 martie 2013.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19.03.2013..
Președinte Grefier
Judecător C.-M. V. F. M.
INSTANȚA
În aceeași compunere și pentru aceleași motive;
DISPUNE
Amână pronunțarea cauzei la data de 29 martie 2013.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22.03.2013..
Președinte Grefier
Judecător C.-M. V. F. M.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 06/2013.... | Somaţie de plată. Sentința nr. 7676/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
