Plângere contravenţională. Sentința nr. 7888/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7888/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 09-09-2013 în dosarul nr. 13075/233/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
operator de date cu caracter personal nr. 8637
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7888
Ședința publică de la 09 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. Z.
Grefier E. B.
Pentru astăzi a fost amânată soluționarea cauzei Civile privind pe petent S. J. și pe intimat POLIȚIA M. G. - SECȚIA 4 POLIȚIE, având ca obiect plângere contravenționala . nr._.
Dezbaterile și cuvântul pe fond au avut loc în ședința publică din data de 02.09.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 09.09.2013 când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 17.07.2012 pe rolul acestei instanțe sub Dosar nr._, petentul S. J., în contradictoriu cu intimata POLIȚIA M. G.- SECȚIA 4 DE POLIȚIE, a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal . nr._ din 05.07.2012, solicitând anularea acestuia.
În motivarea în fapt a acțiunii petentul a arătat că a fost sancționat contravențional pentru că la data de 05.07.2012 a consumat băuturi alcoolice la el în casă.
Petentul nu a indicat niciun temei legal al plângerii sale
La cerere a fost atașat, în copie, procesul verbal contestat (fila 3).
Legal citată, intimata Poliția Locală G. a formulat întâmpinare (f. 12) precizând, în fapt, că în ziua de 05.07.2012, ora 20:20, în urma unei sesizări telefonice cu privire la un scandal, s-a prezentat ofițerul de serviciu al Secției 4 Poliție în Micro 40, în fața Căminului C3, unde petentul și soția acestuia rosteau în public expresii vulgare la adresa trecătorilor, provocând, astfel, indignarea cetățenilor.
De asemenea, intimata a dpus la dosar fișa de intervenție eventiment și raportul agentului constatator (f.13-14).
Plângerea contravențională este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, în temeiul art. 36 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor raportat la prevederile art.15, lit. i din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Instanța este competentă să soluționeze cauza potrivit art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și art.1, pc.1 și 3 C.pr.civ. fapta sancționată fiind săvârșită în circumscripția Judecătoriei G. iar plângerea este introdusă în termenul legal prevăzut de art. 31 alin. 1 din OG 2/2001. Procesul verbal a fost comunicat petentului la data încheierii acestuia, 05.07.2012 (fila 4), iar plângerea contravențională a fost formulată depusă la instanță, la data de 17.07.2012 (fila 1), deci cu respectarea termenului legal de 15 zile.
Analizând probele administrate în cauză, instanța constată că acțiunea este întemeiată în parte, pentru următoarele considerente:
În fapt, prin procesul verbal . nr._ din 05.07.2012, petentul S. J. a fost sancționat contravențional, cu două amenzi contravenționale, fiecare în cuantum de 400 lei, pentru săvârșirea faptelor prevăzute de art. 3 pct. 25 și pct. 1 din Legea nr. 61/1991 privind sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice.
Potrivit celor consemnate în procesul verbal, la data de 05.07.2012, ora 20.00, petentul a tulburat fără drept liniștea locuitorilor Căminului C3 prin strigăte și larmă. De asemenea, cu aceeași ocazie, petentul a adresat injurii și expresii jignitoare persoanelor ce se aflau în trecere prin fața Căminului C3 din Micro 40.
În drept, potrivit art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Sub aspectul legalității, analizând modul de întocmire a procesului-verbal . nr._ încheiat la data de 18.07.2012, instanța constată că acesta respectă dispozițiile imperative ale legii, nefiind incidentă niciuna dintre cauzele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001. Procesul-verbal de contravenție conține mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator. De asemenea, procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției conține semnătura contravenientului și mențiunea conform căreia acesta nu are obiecțiuni.
Potrivit art. 3 din Legea nr. 61/1991, constituie contravenție, dacă nu este comisă în astfel de condiții încât, potrivit legii penale să fie considerată infracțiune, pct. 25 „tulburarea, fără drept, a liniștii locuitorilor prin producerea de zgomote cu orice aparat sau obiect ori prin strigăte sau larmă; și pct. 1” săvârșirea în public de fapte, acte sau gesturi obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, amenințări cu acte de violență împotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de natură să tulbure ordinea și liniștea publică sau să provoace indignarea cetățenilor ori să lezeze demnitatea și onoarea acestora sau a instituțiilor publice”;
Sub aspectul temeiniciei, procesul verbal este întemeiat, în cauză nefiind dovedită o altă situație de fapt decât cea menționată în procesul verbal contestat.
Totodată, petentul recunoaște îndirect comiterea faptelor, prin completarea procesului verbal la rubrica obiecțiuni cu mențiunea „ nu am țipat, însă am înjurat că ma deranjau”.
Tot relativ la temeinicia procesului-verbal contestat, instanța reține că deși O.G. nr. 2/ 2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul-verbal de contravenție face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku c. Franței, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic c. Suediei, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni c. Franței, hotărârea din 7 septembrie 1999 ).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul-verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. c. României, hotărârea din 4 octombrie 2007, cauza N. c. României, decizie de inadmisibilitate din 18 noiembrie 2008 ).
Având în vedere aceste principii, instanța constată că procesul-verbal este întocmit ca urmare a constatării directe a faptelor de către agentul constatator, iar din probele administrate, nu se poate reține ca dovedită o situație contrară celei reținute în procesul-verbal de contravenție, petentul nereușind să înlăture prezumția de legalitate și temeinicie de care se bucură procesul verbal contestat.
Cu toate acestea, relativ la individualizarea sancțiunii aplicate de către intimat, instanța reține că art. 5, alin. 5 al O.G. nr. 2/ 2001, cu modificările și completările ulterioare, stipulează că sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite.
De asemenea, potrivit art. 21, alin. 3 din O.G. nr. 2/ 2001, cu modificările și completările ulterioare, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
De asemenea, instanța de judecată, în temeiul art. 34, alin. 1 din O.G. nr. 2/ 2001, administrează probele prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal și hotărăște asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite, precum și asupra măsurii confiscării.
Astfel, instanța consideră că sancțiunea aplicată de către intimat, respectiv două amenzi contravenționale în cuantum de 400 lei, în condițiile în care nu sunt reținute circumstanțe agravante în sarcina petentului, nu respectă principiul proporționalității cu fapta săvârșită.
De altfel, deși reține existența faptelor și culpa petentului S. J. în săvârșirea ei, instanța constată că împrejurările săvârșirii faptelor nu sunt de natură a atrage circumstanțe agravante pentru petent.
Astfel, în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/ 2001, instanța va admite în parte plângerea contravențională și va modifica în parte procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 05.07.2012, în sensul că va dispune micșorarea celor două amenzi contravenționale aplicate în cuantum de 400 lei fiecare cu amenda contravențională de 200 lei fiecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul S. J., cu domiciliul în G., ., ., . cu intimata POLIȚIA M. G.- SECȚIA 4 POLIȚIE, cu sediul în G., ., împotriva procesului verbal . nr._ încheiat la data de 05.07.2012.
Modifică în parte procesul verbal . nr._ încheiat la data de 05.07.2012, în sensul că dispune micșorarea celor două amenzi contravenționale în sumă de 400 lei la suma de 200 lei fiecare.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțata în ședință publică azi, 09.09.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. ZvorișteanuElena B.
RedAZ /tehored. E.B/5ex/14.10.2013
2 ex .>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2985/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 31/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
