Plângere contravenţională. Încheierea nr. 12/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 12/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 19-02-2013 în dosarul nr. 19657/233/2011
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 12.02.2013
Președinte – N. D. B.
Grefier – S.-M. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulate de petentul T. I. S. în contradictoriu cu intimata I.P.J. G. având ca obiect „plângere contravențională – . nr._”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că intimata a depus înregistrarea video după care;
Nu mai sunt cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat instanța constată dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru deliberare și pentru a studia actele și lucrările dosarului,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 19.02.2013.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12.02.2013.
Președinte Grefier
Judecător N.-D. B. S.-M. B.
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1561
Ședința publică din data de 19.02.2013
Președinte – N. D. B.
Grefier – S.-M. B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile formulate de petentul T. I. S. în contradictoriu cu intimata I.P.J. G. având ca obiect „plângere contravențională – . nr._”.
Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților consemnate în încheierea de ședință din data de 12.02.2013 care face parte integrantă din prezenta, Instanța in urma deliberării avute a pronunțat următoarea sentință:
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de față, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr._ la data de 06.10.2011 petentul T. I. S. a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 04.10.2011. In motivarea plângerii sale petentul a arătat că la data de 04.10.2011 se deplasa cu autoturismul proprietate personala pe centura orașului G., dinspre micro 20 spre micro 40. În dreptul stației de alimentare cu GPL Bulrom, aproape de viaduct, a fost oprit de un echipaj de poliție spunându-i-se că avea viteză peste limita regulamentară, în procesul verbal consemnându-se că circula cu 105 km./h. a arătat petentul că nu circula cu viteză mai mare decât restul autovehiculelor care circulau în fața sa și nu avea viteza menționată în procesul verbal.
Cererea nu a fost motivată în drept.
A depus procesul verbal de contravenție contestat (f. 3).
Intimata legal citata nu a formulat întâmpinare. A depus raportul agentului constatator, buletinul de verificare metrologica a aparatului radar, atestatul agentului constatator, planșa fotografică si înregistrarea video (f. 7-9 și 25).
Instanța a administrat proba cu înscrisuri și cu CD-ul cu înregistrarea faptei.
Analizând actele si lucrările dosarului instanța retine urmatoarele:
Plângerea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, în temeiul art. 36 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, raportat la prevederile art.15, lit. i din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 1 alin. 2 Ordonanța Guvernului nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Instanța este competentă să soluționeze cauza potrivit art. 32, alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și art.1, pc.1 și 3 C.pr.civ., fapta fiind săvârșită pe raza circumscripției Judecătoriei G..
Plângerea este introdusă în termenul legal prevăzut de art. 31, alin. (1) din O.G. 2/2001.
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 04.10.2011 de către I. G. – Poliția Municipiului G. – Biroul Rutier – petentul T. I. S. a fost sancționat contravențional cu amendă in cuantum de 402 lei, 6 puncte de penalizare și sancțiunea avertismentului pentru săvârșirea contravenției prev. de disp. art. 108 alin. 1 lit. c pct. 3 și de art. 108 al. 1 lit. a pct. 3 din OUG 195/2002, reținându-se in sarcina acestuia ca la data de 04.10.2011 ora 9,30, în mun. G. a condus autovehiculul NISSAN_ pe ., în zonă cu limitare la 70 km./h., cu viteza de 105 km./h înregistrată de aparatul radar ROM 511 HDD 16. De asemenea s-a reținut că petentul nu purta montată centura de circulație.
Potrivit disp. art. 108 al. 1 lit. a pct. 3 din OUG 195/2002 constituie contravenție depășirea cu 31 - 40 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.
Conform disp. art. 108 al. 1 lit. a pct. 3 constituie contravenție nerespectarea obligației de a purta, în timpul circulației pe drumurile publice, centura de siguranță ori căștile de protecție omologate, după caz.
Conform art. 34 alin. 1 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție, pronunțându-se, de asemenea, și cu privire la sancțiunea aplicată de către agentul constatator.
Sub aspectul legalității si temeiniciei procesului-verbal, instanța a examinat actul constatator atât din perspectiva OG 2/2001 dar si din perspectiva Convenției Europene a Drepturilor Omului, conform art.20 din Constituția României, textul convenției si jurisprudența Curtii Europene a Drepturilor Omului fiind incorporate in dreptul intern, având in același timp o forță juridica superioara legilor in materia drepturilor fundamentale ale omului.
Potrivit art. 109 alin.2 din O.U.G. nr.195/2002, constatarea contravențiilor se poate face si cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate sau omologate si verificate metrologic, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției, dispoziții incidente in cauza având in vedere natura faptei reținute in sarcina petentului, de a fi depășit viteza legala, fapta ce reclama administrarea unor probe tehnice pentru susținerea acestei constatări, probatorii care trebuie administrate de către intimata, in acord si cu principiile stabilite de jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, obligatorie pentru instanțele romane, in sensul ca orice persoana are dreptul de a fi prezumata nevinovata si de a solicita acuzării să dovedească faptele imputate, contravenția fiind chiar asimilata unei acuzații penale (cauza A. c/Romaniei, hotărâre din 4 octombrie 2007).
În aplicarea acestor dispoziții legale, având in vedere natura contravenției reținute in sarcina petentului, in cauză, intimatei, i s-a pus în vedere să depună la dosar înscrisurile care au stat la baza întocmirii procesului verbal de contravenție, fiind depuse buletinul de verificare metrologica a aparatului radar, atestatul agentului constatator, planșa foto si înregistrarea video (f. 7-9 și 25).
Din vizualizarea înregistrării video realizata cu camera video a cinemometrului rezulta ca nu exista certitudine cu privire la viteza cu care circula petentul. Așa cum rezultă din înregistrarea video, la momentul la care autoturismul_ condus de petent apare prima oară în imagine (ora 09:29:33) în imagine apar mai multe autovehicule circulând pe sensul opus, pe imagine apare că înregistrare se realizează pentru sensul opus, iar viteza indicată pentru target (T- țintă) apare ca fiind viteza de 64 de km./h, viteză care apare consemnată până la momentul 09:29:35, apoi brusc, cu privire la aceeași tintă apare la ora 09.29:36 înregistrată o viteză de 104 km/h, la momentul 09:29:40 înregistrând 95 km./h iar la 09:29:41 57 km./h.
Pe sensul pe care circula petentul circulau mai multe autovehicule, de asemenea din sensul opus circulau autovehicule în coloană, mențiunile din înregistrare făcând referire la sensul opus, nu la sensul la care circula petentul, iar din înregistrarea video nu rezulta cu certitudine ca viteza cu care a circulat petentul era cea menționată in procesul verbal de contravenție.
Astfel, in cauza se conturează un dubiu rezonabil cu privire la săvârșirea acestei fapte de către petent, intimata nereușind sa dovedească situația de fapt reținută in procesul-verbal de contravenție (depășirea vitezei legale de către petent), dubiu care trebuie sa profite acestuia din urma, in conformitate cu principiul in dubio pro reo, consacrat in materie contravenționala de jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului indicata anterior.
Cu privire la portul centurii de siguranță instanța constată de asemenea că din înregistrarea video nu se poate observa dacă petentul purta sau nu centură, iar agentul constatator nu putea constatat cu propriile simțuri absența centurii de siguranță în timpul conducerii autovehiculului de către petent, iar constatarea făcută după ce a fost oprit autovehiculul, în sensul că după oprire nu purta centura, este lipsită de relevanță sub aspectul reținerii contravenției prev. de disp. art. 108 al. 1 lit. a pct. 3 din OUG 195/2002, care sancționează nerespectarea obligației de a purta, în timpul circulației pe drumurile publice, centura de siguranță, în timpul staționării nefiind obligatoriu portul centurii.
In consecință, instanța apreciază ca plângerea este întemeiată, motiv pentru care urmează să o admită si va anula procesul-verbal de contravenție contestat, va exonera petentul de la plata amenzii și va înlătura sancțiunea avertismentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul T. I. S. domiciliat în G., ., ., Cod poștal_, J. G. în contradictoriu cu intimata I.P.J. G. cu sediul în G., ., cod poștal_, județ G..
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._ întocmit de Poliția Municipiului G. – biroul rutier - la data de 04.10.2011 și exonerează petentul de la plata amenzii în cuantum de 402 lei și înlătură sancțiunea avertismentului.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19.02.2013.
Președinte Grefier
Judecător N.-D. B. S.-M. B.
Red NDB./ Dact. S.M.B. /5 ex / 22.04.2013
.>
.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6965/2013. Judecătoria GALAŢI | Obligaţie de a face. Sentința nr. 5436/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
