Plângere contravenţională. Sentința nr. 06/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 06/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 06-12-2013 în dosarul nr. 22146/233/2012
Dosar nr._
R ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 06 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. Z.
Grefier C.-D. P.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe petentul M. L. și pe intimatul I.P.J. G.- POLIȚIA MUNICIPIULUI G. – SECȚIA 5 POLIȚIE, având ca obiect plângere contravetionala . nr._.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 22.11.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la data de 06.12.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 12.11.2012 pe rolul acestei instanțe, sub dosar nr._, petentul M. L., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului G. - Secția 5 Poliție, a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal ._, solicitând anularea acestuia și exonerarea de la plata amenzii în cuantum 200 lei.
In fapt, petentul a aratat ca nu a avut cunostinta de amenda, solicitand totodata exonerarea de la plata amenzii contraventionale.Plangerea nu a fost intemeiata in drept.
Legal citat, intimatul nu a formulat întâmpinare, însă a depus la dosar raportul agentului constatator și fișa intervenției la eveniment (f. 10-12 )
Plângerea contravențională este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, în temeiul art. 36 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor raportat la prevederile art.15, lit. i din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Instanța este competentă să soluționeze prezenta plângere contravențională potrivit art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, fapta fiind săvârșită în circumscripția Judecătoriei G.. Plângerea contravențională este considerată ca fiind introdusă în termenul legal
La termenul de judecată din data de 03.06.2013, petentul a aratat ca la data de 23.06.2012 a chemat organele de politie in urma unui conflict cu tatal. La a doua solicitare a organelor de politie, acesta a fost sanctionat contraventional. F. de cele invederate instanta a considerat necesara audierea martorului M. D.. La termenul de judecata din data de 22.11.2013, fiind audiat, martorul M. D. a confirmat faptul ca petentul a sunat la 112 in urma unei altercatii in familie.Totodata acesta a mai aratat ca, petentul nu se afla in stare de ebrietate si nici nu i-a adresat expresii sau cuvinte jignitoare, el fiind cel nervos.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul verbal . nr._ din 23.06.2012, petentul M. L., a fost sanctionat contraventional in temeiul art. 3 pct. 1, fapta prevazuta si sanctionata la art.4 alin.1 lit.b) din Legea nr. 61/1991 privind sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice, cu amenda contraventionala in cuantum de 200 lei. Potrivit celor consemnate în procesul verbal, la data de 23.06.2012, petentul M. L. ar fi adresat cuvinte si expresii jignitoare numitului M. D..
Conform fisei de interventie la eveniment, se confirma ca organele de politie au fost sesizate prin serviciul 112 unde are loc un scandal. La fata loculul petentul M. L. a relatat organelor de politie ca se afla . cu tatal acestuia. Totodata la rubrica observatii se mentioneaza ca partile au fost consiliate, conflitul fiind aplanat iar M. L. a fost sanctionat contraventional conf Legii 61/1991.
În drept, potrivit art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței, aceasta pronunțându-se totodată și cu privire la sancțiunea aplicată.
Sub aspectul legalității, analizând modul de întocmire a procesului-verbal . nr._ din 23.06.2012 instanța constată că nu este incidentă niciuna dintre cauzele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001.
Astfel, procesul-verbal de contravenție conține mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
Conform art. 3.1 din Legea nr. 61/1991constituie contravenție, dacă nu este comisă în astfel de condiții încât, potrivit legii penale, să fie considerată infracțiune săvârșirea în public de fapte, acte sau gesturi obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, amenințări cu acte de violență împotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de natură să tulbure ordinea și liniștea publică sau să provoace indignarea cetățenilor ori să lezeze demnitatea și onoarea acestora sau a instituțiilor publice.
Relativ la temeinicia procesului-verbal contestat, instanța reține că deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul-verbal de contravenție face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku c. Franței, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic c. Suediei, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni c. Franței, hotărârea din 7 septembrie 1999 ).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul-verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. c. României, hotărârea din 4 octombrie 2007, cauza N. c. României, decizie de inadmisibilitate din 18 noiembrie 2008 ).
Instanța de judecată, în temeiul art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/ 2001, administrează probele prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal, și hotărăște asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite, precum și asupra măsurii confiscării.
F. de declaratia martorului care a confirmat apelul petentului la serviciul 112, aspect confirmat si de fisa de interventie la eveniment, precum si fata de precizarea martorului care a aratat ca petentul nu se afla in stare de ebrietate si nici nu l-a amenintat sau i-a adresat cuvinte jignitoare, instanta apreciaza ca nu petentul nu a săvârșit fapta contravențională reținută în cuprinsul procesului verbal contestat, motiv pentru care va admite plângerea contravențională și pe cale de consecință va dispune anularea procesului verbal de contraventie si exonerarea petentului de la plata amenzii in cuantum de 200 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul M. L., domiciliat în G., ., nr. 110, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI G. – POLIȚIA MUNICIPIULUI G. – SECȚIA 5 POLIȚIE cu sediul în G., . împotriva procesului verbal . nr._ încheiat la data de 23.06.2012.
Anulează procesul verbal . nr._ încheiat la data de 23.06.2012 și înlătură sancțiunea amenzii contravenționale de 200 lei.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțata în ședință publică astăzi, 06.12.2013.
Președinte, Grefier,
Jud.A. Z. C.-D. P.
Red ZA/dact PCD/5 exp/04.03.2014
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 9278/2013. Judecătoria GALAŢI | Pretenţii. Sentința nr. 13/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
