Plângere contravenţională. Sentința nr. 3327/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3327/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 04-04-2013 în dosarul nr. 20253/233/2011
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA GALATI
„Operator de date cu caracter personal nr.8637”
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3327/2013
SEDINTA PUBLICĂ DIN DATA DE 04.04.2013
P. – D. G. B.
GREFIER - M. R.
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea acțiunii civile având ca obiect „plângere contravenționala - nr._ ” formulata de petenta .. - B., ., Cod poștal_, J. B. în contradictoriu cu intimata C. DE A. ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - DIRECȚIA REGIONALĂ ȘI PODURI IAȘI- SECȚIA DRUMURI NAȚIONALE G. - G., ., Cod poștal_, J. G..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 27.03.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 04.04.2013, când a hotărât următoarele:
I N S T A N T A,
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. sub nr._, petenta . B. a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal nr._/24.09.2011.
Plângerea nu este motivată în fapt și în drept.
Prin încheierea nr. 309/21.02.2013 a Judecătoriei G., instanța a dispus scoaterea de pe rol a cauzei având ca obiect plângere contravențională și înaintarea acesteia la Judecătoria B..
Cauza a fost restituită Judecătoriei G. prin adresa nr. 189/26A/08.03.2013 a Judecătoriei B..
La termenul de judecată din data de 27.03.2013 instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G..
Analizând excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G., instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul verbal de constatare a contravenției nr._, întocmit la data de 24.09.2011, de către CNADNR SA, petenta . B. a fost sancționată cu amendă în cuantum de 4500 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG 15/2002.
S-a reținut în sarcina petentei că, vehiculul de transport marfă înmatriculat sub nr._ /_, aparținând societății petente a circulat fără rovinietă valabilă pe ruta B. G..
Potrivit art. III din Legea nr. 2/2013 „după articolul 10 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 82 din 1 februarie 2002, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, se introduce un nou articol, articolul 10^1, cu următorul cuprins:
"ART. 10^1
Prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul."
Potrivit art. XXIII din același act normativ „procesele în primă instanță, precum și căile de atac în materia contenciosului administrativ și fiscal, în curs de judecată la data schimbării, potrivit dispozițiilor prezentei legi, a competenței instanțelor legal învestite se judecă de instanțele devenite competente potrivit prezentei legi.
(4) În cazurile prevăzute la alin. (1) - (3), dosarele se trimit, pe cale administrativă, la instanțele devenite competente să le judece.”
Așadar, din interpretarea literală a textului normativ se observă că acesta face trimitere, pe de o parte, la „procesele în primă instanță, în curs de judecată la data schimbării, potrivit dispozițiilor prezentei legi, a competenței instanțelor legal investite”, iar, pe de altă parte, la „căile de atac în materia contenciosului administrativ și fiscal, în curs de judecată la data schimbării, potrivit dispozițiilor prezentei legi, a competenței instanțelor legal investite”, ambele teze conformându-se, însă, regulii potrivit căreia ele „se judecă de instanțele devenite competente să le judece”, legiuitorul dorind astfel să asigure un mecanism prin care să se realizeze degrevarea instanțelor de judecată atât pe orizontală, cât și, implicit, pe verticală.
În consecință, instanța apreciază că legiuitorul, în vederea realizării dezideratului propus, respectiv echilibrarea încărcăturii instanțelor în materie contravențională prin dispersarea la nivel național a plângerilor contravenționale având ca obiect plata rovinietei (a se vedea mențiunile de la pct. 2.1. al Expunerii de motive la Legea nr.2/2013), a urmărit, prin folosirea sintagmei cu caracter general „procesele în primă instanță”, să circumscrie acestei noțiuni, alături de materia contenciosului administrativ și fiscal, inclusiv materia contravențională.
Având în vedere cele ce preced instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G. invocată din oficiu și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G. invocată de către instanță din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect „plângere contravenționala - nr._ ” formulata de petenta .. - B., ., Cod poștal_, J. B. în contradictoriu cu intimata C. DE A. ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - DIRECȚIA REGIONALĂ ȘI PODURI IAȘI- SECȚIA DRUMURI NAȚIONALE G. - G., ., Cod poștal_, J. GALAȚII, în favoarea Judecătoriei B..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.04.2013.
Președinte,Grefier,
Red.D.G.B.03.05.2013
Dact.M.R./ 2 ex.17.05.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3045/2013.... | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 13/2013. Judecătoria... → |
|---|
