Plângere contravenţională. Sentința nr. 376/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 376/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 21-01-2013 în dosarul nr. 6835/233/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SENTINȚA CIVILĂ NR. 376
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2013
PREȘEDINTE - A. T.
Grefier - A. C. B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile formulate de petent A. M. în contradictoriu cu intimat POLIȚIA M.. G. - BIROUL RUTIER, având ca obiect „plângere contravențională”, proces – verbal de contravenție . nr._.
Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților ce au fost consemnate în încheierea din data 14.01.2013 care face parte integrantă din prezenta, instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la data de 21.01.2013 când a pronunțat următoarea sentință.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei G., petentul A. M. a solicitat, în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE G. – POLIȚIA M.. G. - BIROUL RUTIER, anularea procesului verbal de constatare . nr._ emis în data de 29.03.2012, prin care s-a reținut contravenția prevăzută de art. 100, alin. 3, lit.b din O.U.G. nr. 195/2002 republicată și pentru care a fost sancționat cu amendă în cuantum de 280 lei și suspendarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 de zile.
În motivarea cererii, a menționat că starea de fapt nu corespunde cu cea descrisă de agentul constatator. A mai precizat că pe parcursul sensului său de mers a acordat prioritate de trecere tuturor pietonilor angajați regulamentar, în traversarea străzii.
În drept, a invocat disp. OG 2/2001.
În dovedirea plângerii, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și martori.
Legal citată, intimata nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat.
Prezenta plângere contravențională este scutită de taxă de timbru în temeiul art. 15 lit. i Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, raportat la prevederile art. 36 Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, precum și de timbru judiciar, conform art. 1 alin. 2 Ordonanța Guvernului nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Instanța a încuviințat și a administrat în cauză proba cu înscrisuri și martorul M. F..
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ emis în data de 29.03.2012, s-a reținut în sarcina petentului că a condus autoturismul Mitsubishi cu nr. de înmatriculare P6206AN pe . la intersecția cu . a acordat prioritate de trecere unui pieton angajat în traversare pe marcajul pietonal din partea stângă pe sensul său de mers creând pericol pentru acesta, faptă prevăzută de art. 100, alin. 3 lit. b, din O.U.G. nr. 195/2002 republicată.
În ce privește legalitatea procesului-verbal, instanța constată că acesta este legal întocmit nefiind incidente vreunul din motivele de nulitate expresă și absolută prevăzute de art. 17 O.G. 2/2001.
Examinând temeinicia procesului-verbal, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 100 alin. 3 lit. b, din OUG 195/2002, constituie contravenție „neacordarea priorității de trecere pietonilor angajați în traversarea regulamentară a drumului public prin locurile special amenajate și semnalizate, aflați pe sensul de deplasare a autovehiculului sau tramvaiului;”.
Din întreaga reglementare în materie contravențională din cuprinsul OG 2/2001, se desprinde ideea că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției se bucură de o prezumție relativă de legalitate și temeinicie, ce izvorăște din presupunerea, de asemenea relativă, că agentul constatator, ca însărcinat al statului, oferă suficiente garanții de moralitate, onestitate și de imparțialitate în activitatea de constatare a situației de fapt și de aplicare a sancțiunilor contravenționale.
Din analiza practicii CEDO în materie (hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din data de 4 octombrie 2007 pronunțată în cauza A. c. României), reiese că procesul-verbal se bucură de această prezumție cât timp faptele au fost constatate prin propriile simțuri de agentul constatator (ex propriis sensibus). În cazul de față fapta a fost constatată personal de către agentul constatator.
Audiat în fața instanței, martorul M. F. a declara că se afla împreună cu petentul în mașină și la acea trecere de pietoni, observând că pietonul se afla în staționare pe trecerea de pietoni, șoferul a încetinit, cu intenția de a-i acorda prioritate, însă pietonul i-a făcut semn să treacă mai departe. A mai precizat martorul că deși echipajul de poliție se afla la o distanța apropiată de trecere agentul era orientat cu spatele, astfel încât nu a avut posibilitatea de a observa gestul pietonului.
Față de această împrejurare instanța va constata că fapta reținută de agentul constatator nu este temeinică și va proceda în consecință la anularea procesului verbal desființând totodată și amenda aplicată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petent A. M., domiciliat în comuna Vânători, ., ., în contradictoriu cu intimat POLIȚIA M.. G. - BIROUL RUTIER, cu sediul în localitatea G., ., județul G., împotriva procesului – verbal de contravenție . nr._.
Dispune anularea totală a procesului verbal . nr._/29.03.2012, având în vedere netemeinicia faptei prevăzute de art.100, alin. 3, lit. b din O.U.G. 195/2002 republicată, și desființează, în consecință, amenda de 280 lei aplicată petentului.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21.01.2013.
Președinte,Grefier,
Judecător A. T. A. C. B.
Red AT/Teh ACB/18.02.2013/5 ex/
Comunicat 2 ex/
| ← Modificare act constitutiv persoană juridică. Sentința nr.... | Cereri. Sentința nr. 4386/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
