Plângere contravenţională. Sentința nr. 4190/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4190/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 22-04-2013 în dosarul nr. 12223/233/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4190
Ședința publică din data de 22.04.2013
Președinte – I. D.
Grefier – L. L. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect „plângere contravențională” formulată de petentul B. D., cu domiciliul în G., ., ., jud. G., în contradictoriu cu intimata POLIȚIA L. G. cu sediul în G., ..
Dezbaterile și cuvântul pe fond au avut loc în ședința publică din data de 15.04.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 22.04 2013, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.07.2012, sub dosar nr._, petentul B. D., în contradictoriu cu intimata Poliția L. G., a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal . nr. 8566 din 18.05.2012 solicitând anularea procesului verbal și exonerarea de la plata amenzii.
În motivarea acțiunii, petentul a arătat că a fost sancționat de un agent constatator din cadrul Poliției Locale G. însă nici până în prezent nu a primit procesul verbal.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile OUG 2/2001.
În dovedirea plângerii, petentul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și proba testimonială.
La cerere a fost atașat, în copie, procesul verbal contestat și somația (filele 4-5).
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, în temeiul art. 36 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor raportat la prevederile art.15, lit. i din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Legal citată, intimata a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității formulării plângerii iar pe fond solicitând respingerea plângerii ca neîntemeiată. Intimata a depus la dosar două copii ale procesului verbal (filele 13-14)
Intimata a solicitat judecata cauzei în lipsă.
Instanța este competentă să soluționeze cauza potrivit art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și art.1, pc.1 și 3 C.pr.civ.
La termenul de judecată din data de 15.04.2013, instanța a rămas în pronunțare pe excepția tardivității plângerii invocate de intimată.
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 137 C.pr.civ., excepția invocată, față de actele și lucrările dosarului, instanța reține:
În fapt, prin procesul verbal de contravenție . nr. 8566 din 18.05.2012, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 140 lei pentru săvârșirea faptei prevăzute de 108 alin. 1 lit. a pct. 5 din OUG 195/2002.
Potrivit celor consemnate în procesul verbal, petentul la data de 18.05.2013, orele 16.06, petentul a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare BZ_ pe . direcția Billa Micro 21 spre Turnul de televiziune, fără a respecta indicatorul „Accesul interzis’’ îngreunând traficul rutier în zonă.
Petentul a semnat procesul verbal . nr. 8566 din 18.05.2012 menționând că a condus pe interzis întrucât cealaltă stradă era blocată și adăugând faptul că semnează cu pixul său (fila 15).
Plângerea contravențională formulată de petent a fost depusă și înregistrată pe rolul instanței la data de 04.07.2012.
În drept, potrivit art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
În cauza de față, termenul de 15 zile, care se calculează potrivit art. 101 alin. 1 raportat la art. 102 alin. 1 Cod procedură civilă, a început să curgă la data de 18.05.2012 și s-a împlinit la data de 03.06.2012.
Plângerea contravențională formulată de petent a fost trimisă prin poștă la instanță la data de 04.07.2012, la aproape o lună de la expirarea termenului legal.
În consecință, pentru nerespectarea termenului legal de formulare a plângerii contravenționale, instanța va admite excepția tardivității formulării acțiunii, invocata din oficiu, și va respinge plângerea ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității plângerii formulate de intimată împotriva procesului verbal . nr. 8566 din 18.05.2012.
Respinge, ca tardivă, plângerea contravențională formulată de petentul B. D., cu domiciliul în G., ., ., jud. G., în contradictoriu cu intimata POLIȚIA L. G. cu sediul în G., ., împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor CP nr. 8566 din 18.05.2012.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22.04.2013.
Președinte, Grefier,
D.I 13.05.2013 /Dact LB/ 5 ex. 24.05.2013.
*Vă atragem atenția ca datele menționate în prezentul document se înscriu în cele prevăzute de Legea nr.677/2001, fapt ce conferă obligativitatea protejării, conservării și folosirii acestora doar în scopul prevăzut de lege.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4267/2013.... | Reziliere contract. Sentința nr. 6957/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
