Plângere contravenţională. Sentința nr. 4267/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4267/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 23-04-2013 în dosarul nr. 11247/233/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 4267/2013
Ședința publică de la 23 Aprilie 2013
Instanța constituită din:
Președinte M. V.
Grefier N. L. C.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent D. M. D. și pe intimat I.P.J. G., având ca obiect „plângere contravenționala . nr._”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că intimata a depus la dosar raportul agentului constatator, după care;
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.06.2012 sub nr._, petentul D. M. D. a solicitat anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 09.06.2012 de intimata I. G..
În motivarea plângerii, petenta a arătat că a fost amendat pentru că a staționat cu autoturismul cu nr.de înmatriculare_ pe partea stângă a drumului communal din localitatea Schela, îngreunând în acest fel circulația din zonă.
Petentul a solicitat anularea actului constatator deoarece acesta nu reflectă realitatea, în realitate fapta nu a fost comisă de acesta.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
Legal citată, intimata nu a depus întâmpinare, dar la data de 23.04.2013 prin adresa nr._/09.04.2013 a înaintat la dosarul cauzei raportul agentului constatator.
Plângerea contravențională este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, în temeiul art. 36 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor raportat la prevederile art.15, lit. i din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Instanța este competentă să soluționeze cauza potrivit art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și art.1, pc.1 și 3 C.pr.civ. iar plângerea este introdusă în termenul legal prevăzut de art. 31 alin. 1 din OG 2/2001. Astfel, procesul verbal a fost încheiat la data de 09.06.2012 (fila 3 iar plângerea a fost înregistrată la instanță la data de 21.06.2012 (fila 1), în interiorul termenului legal de 15 zile.
În conformitate cu dispozițiile art. 167 C.pr.civ., instanța a încuviințat pentru părți, proba cu înscrisuri, iar pentru petent și proba testimonial cu martorul N. I..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 09.06.2012 petentul a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.108 alin.1 lit.b pct.7 din OUG nr.195/2002,agentul constatator reținând faptul că petentul a staționat cu autoturismul cu nr.de înmatriculare_ pe partea stângă a drumului comunal din localitatea Schela, în zona locuinței numitului C. N., îngreunând circulația în zonă..
Analizând actul de constatare a contravenție sub aspectul legalității sale, instanța constată ca procesul-verbal a fost întocmit cu nerespectarea dispozițiilor legale referitoare la conținut,respectiv cele privitoare la sancțiunea aplicată pentru contravenția săvârșită.
Analizând conținutul procesului verbal . nr._ întocmit în data de 09.06.2012, instanța constată că acesta nu are prevăzută sancțiunea aplicată petentului pentru săvârșirea faptei contravenționale în limitele prevăzute de lege.
Astfel, relativ la individualizarea sancțiunii aplicate de către intimat, instanța reține că art. 5 alin. 5 al O.G. nr. 2/ 2001, cu modificările și completările ulterioare, stipulează că sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite. De asemenea, potrivit art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/ 2001, cu modificările și completările ulterioare, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
De asemenea, instanța de judecată, în temeiul art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/ 2001, administrează probele prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal, și hotărăște asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite, precum și asupra măsurii confiscării.
Potrivit dispozițiilor art.108 alin.1 lit.b din OUG 195/2002, în forma în vigoare la data constatării contravenției, respectiv 09.06.2013, sancțiunea prevăzută de lege constă în 3 puncte de penalizare.
Din analiza procesului verbal contestat se observă că sancțiunea aplicată petentului de agentul constatator constă în 5 puncte amendă, deci cu depășirea limitelor prevăzute de actul normativ sancționator.
Reținând că, în cauză, procesul verbal contestat este lovit de nulitate absolută, instanța va admite plângerea formulată de petent și va anula procesul verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul D. M. D., domiciliat în ., în contradictoriu cu intimatul I. G., cu sediul instituției în G., ., jud. G..
Anulează procesul verbal . nr._ din data de 09.06.2012, cu consecința exonerării petentului de la plata amenzii în cuantum de 350 de lei.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.04.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. VM / Tehnored. CNL/Nr. Ex. 4/29.05.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9094/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4190/2013.... → |
|---|
