Plângere contravenţională. Sentința nr. 9094/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9094/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 07-10-2013 în dosarul nr. 19425/233/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINȚA CIVLĂ NR.9094
Ședința publică din 07.10.2013
Președinte – A. S.
Grefier – M. O.
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea cauzei civile privind pe petent D. N. și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A, având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 16.09.2013 fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, când instanța a reținut cauza spre soluționare și având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei la data de 23.09.2013, 30.09.2013 și 07.10.2013.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 08.10.2012 sub număr_, petentul D. N., a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 10.09.2012 de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, solicitând instanței anularea acestuia.
În motivarea acțiunii, petentul a arătat că la data de 02.06.2002 a înstrăinat autoturismul marca Dacia 1310 cu numărul de înmatriculare_ și prin urmare sancționarea sa pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. 15/2002 este nelegală și netemeinică deoarece la data de 10.09.2012 nu mai avea calitatea de utilizator al mijlocului de transport.
Plângerea a fost motivată în drept pe dispozițiile O.G. 2/2001.
În susținerea cererii, petentul a depus la dosarul cauzei, copie după procesul verbal atacat și dovada comunicării (f. 4,5), certificat de atestare fiscală (f.7), contract de vânzare – cumpărare (f.8), carte de identitate (f.9), adresă Primăria G. (f. 6).
Legal citată, intimata C.N.A.D.R. S.A. nu a formulat întâmpinare, însă a depus la dosarul cauzei certificatul calificat pentru semnătură electronică, autorizația agentului constatator și fotografia doveditoare a contravenției petentului (f. 14,17).
Plângerea contravențională este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, în temeiul art. 36 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor raportat la prevederile art.15, lit. i din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Instanța este competentă să soluționeze cauza potrivit art. 32, alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și art. 1, pc.1 și 3 C. Proc. Civ., fapta sancționată fiind săvârșită în circumscripția Judecătoriei G., iar plângerea este introdusă în termenul legal de 15 zile prevăzut de art. 31 alin.(1) din O.G. nr. 2/2001.
În cauză instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 10.09.2012, petentul a fost sancționat contravențional în baza art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002 pentru că a încălcat prevederile referitoare la achitarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale, respectiv a circulat cu autoturismul marca Dacia 1310 cu numărul de înmatriculare_ fără a deține rovinietă valabilă pe DN 26, la km 8 + 000 m, Vânători la data de 10.09.2012.
Petentului i-a fost aplicată o amendă de 250 lei.
În drept, verificând legalitatea procesului verbal . nr._ încheiat la data de 10.09.2012, în conformitate cu prevederile art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiile legale care reglementează condițiile necesare pentru încheierea sa valabilă.
Sub aspectil temeiniciei, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul-verbal de contravenție face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku c. Franței, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic c. Suediei, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni c. Franței, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul-verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. c. României, hotărârea din 4 octombrie 2007, cauza N. c. României, decizie de inadmisibilitate din 18 noiembrie 2008)
Potrivit art. 8, alin.1 din O.G. nr. 15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă, iar potrivit art. 7 alin 1 din același act normativ responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului, prin utilizator înțelegându-se, în sensul prezentei ordonanțe persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini
Din contractul de vânzare – cumpărare pentru un vehicul folosit (fila 8), rezultă că în data de 02.06.2012, petentul a vândut către R. D. autoturismul marca Dacia 1310 cu numărul de înmatriculare_ . Totodată, din adresa emisă de Primăria G., reiese că la data de 05.06.2012 petentul a solicitat scoaterea din evidențele fiscale a mijlocului de transport obiect al contractului de vânzare cumpărare încheiat la data de 02.06.2012 (f. 6).
Conform art. 11 alin. (4) din O.U.G. 195/2002 republicată, în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidențele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat sa solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, in termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului. În concluzie era în sarcina cumpărătorului să facă demersurile necesare pentru înmatricularea autoturismului pe numele său.
Având în vedere cele arătate mai sus, reține instanța că la data săvârșirii contravenției, respectiv data de 10.06.2012, petentul nu mai avea calitatea de utilizator al autoturismului cu numărul de înmatriculare_, așa cum este definită aceasta prin art.1 alin. (1) lit. b din O.G. nr. 15/2002 și prin urmare nu mai era ținut nici de obligația de a deține o rovinietă valabilă pentru acest vehicul.
Constatând că petentul nu putea avea calitatea de subiect activ al contravenției reținute în procesul verbal contestat, apreciază instanța că sancționare petentului este netemeinică, motiv pentru care
va admite plângerea contravențională, va anula procesul-verbal de contravenție R12 nr._ încheiat la data de 10.09.2012 emis de către intimată și va exonera petentul de plata amenzii contravenționale aplicate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul D. N., domiciliat în G. . . . cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., cu sediul în București ..401A sector 6.
Anulează procesul verbal . 12 nr._ încheiat la data de 10.09.2012.
Exonerează petentul de plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 07.10.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. A.S. / Dact. M.O. / 5 ex /03.12.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4146/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4267/2013.... → |
|---|
