Plângere contravenţională. Sentința nr. 6521/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6521/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 20-06-2013 în dosarul nr. 18332/233/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6521
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 20.06.2013
Președinte: N. G. C.
Grefier: R. A. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, privind pe petent D. O. și pe intimat I.P.J G.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 23.05.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la data de 20.06.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată sub nr._ /24.09.2012 pe rolul Judecătoriei G., petentul D. O. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Județean de Poliție, Poliția mun. G.- Biroul Poliției Rutiere, anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ emis în data de 20.09.2012, prin care i s-a reținut săvârșirea contravenției prevăzute de art. 100 alin. 3 lit. e din O.U.G. nr. 195/2002 republicată și pentru care a fost sancționat cu amendă în cuantum de 280 lei și s-a aplicat măsura complementară a reținerii permisului de conducere.
În motivarea cererii, a arătat că la data de 20.09.2012, conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare_, în G., dinspre . . un tramvai ce se afla în stația din zonă. Văzând că acesta are ușile închise și se pusese ușor în mișcare, nefiind nicio persoană pe partea carosabilă, a depășit regulamentar tramvaiul. Ulterior petentul a fost oprit de un echipaj de poliție, care i-a reproșat că a depășit tramvaiul aflat în stația fără refugiu cu ușile deschise, în timp ce efectua schimbul de călători, fapt care nu este real.
În drept, a invocat dispozițiile OG nr.2/2001.
În dovedirea plângerii, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și testimonială.
Legal citat, intimatul nu a formulat întâmpinare, dar, în apărare, a depus raportul agentului constatator.
Prezenta plângere contravențională este scutită de taxă de timbru în temeiul art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, raportat la prevederile art. 36 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, precum și de plata timbrului judiciar, conform art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Instanța a încuviințat și a administrat în cauză proba cu înscrisuri și testimonială, prin audierea martorei Ț. O..
Examinând probele administrate, instanța reține următoarele:
Potrivit procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/20.09.2012, s-a reținut în sarcina petentului că la data de 20.09.2012, ora 2020, a condus auto cu numărul de înmatriculare_, în G., pe .. A.Saligny, iar în zona intersecției cu . tramvaiul oprit în stația fără refugiu pentru pietoni, aflat cu ușile deschise pentru efectuarea schimbului de călători, faptă prevăzută de art. 100 alin. 3 lit. e din O.U.G. nr. 195/2002 republicată.
Având în vedere că faptele au fost constatate personal de agentul de poliție, în acest caz, procesele-verbale întocmite se bucură de prezumțiile relative de legalitate, autenticitate și de temeinicie (cauza A. contra României - cererea nr._/03, hotărârea din 04 octombrie 2007 a Curții Europene a Drepturilor Omului).
Sub aspectul legalității procesului-verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 16 și art. 17 din O.G. nr. 2/2001 cuprinzând și toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute, anume numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, semnătura agentului constatator.
Instanța constată faptul că procesul-verbal îndeplinește condiția de autenticitate, actul fiind întocmit de agenți de poliție din cadrul I.P.J. G..
Cu privire la îndeplinirea condiției de temeinicie, din declarația martorei Ț. O., rezultă faptul că se afla în autoturismul condus de petent. Acesta a ajuns în dreptul stației de tramvai de la intersecția .. Basarabiei, iar în stație se afla un tramvai care avea ușile închise și se pusese în mișcare, iar pe trecerea de pietoni din zonă nu se afla nicio persoană în traversare. După ce a trecut de stația de tramvai și de trecerea de pietoni, petentul a fost oprit de un echipaj de poliție, care i-a reproșat că nu a acordat prioritate de trecere pasagerilor care urcau și coborau din tramvai, fapt neadevărat.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. contra României, citată anterior). Astfel, cele precizate de petent în plângere sunt confirmate de declarația martorei, iar procesul-verbal nu îndeplinește condiția de temeinicie.
Astfel, instanța va admite plângerea, va anula procesul-verbal de contravenție, va exonera petentul de plata amenzii contravenționale în cuantum de 280 lei și va anula măsura complementară a reținerii permisului de conducere al petentului.
În drept, sunt aplicabile disp. art. 31 și urm. din O.G nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea privind pe petentul D. O., cu domiciliul în G., ., ., . intimatul I.P.J G., cu sediul în G., ..
Anulează procesul-verbal de constatare și sancționare contravențională . nr._/20.09.2012.
Exonerează petentul de plata amenzii în cuantum de 280 lei.
Anulează măsura complementară a reținerii permisului de conducere al petentului.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20.06.2013.
Președinte, Grefier,
pentru grefier, aflat în concediu fără plată
semnează, conf. disp. art. 261 alin. 2 C.p.c.,
grefier-șef secție penală, V. K.
Red GCN / Dact M. / 5 ex /27.08.2013
.
*Vă atragem atenția ca datele menționate în prezentul document se înscriu în cele prevăzute de Legea nr.677/2001, fapt ce conferă obligativitatea protejării, conservării și folosirii acestora doar în scopul prevăzut de lege.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5145/2013.... | Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 6505/2013.... → |
|---|
