Pretenţii. Încheierea nr. 12/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 12/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 19-04-2013 în dosarul nr. 1332/233/2012
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 12.04.2013
Instanța constituită din:
Președinte – R. J.
Grefier – I. M.
Pe rol solutionarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 893 în contradictoriu cu pârâta B. A., având ca obiect „pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta, prin avocat S. S., cu împuternicire avocatială la dosar și pârâta, prin avocat D. D., cu împuternicire avocatială – f. 63.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul, după care,
Apărătorul reclamantei a arătat că inadvertentele din listele de plată au rezultat din faptul că asociația a convenit cu pârâta ca această să plătească o anumită sumă, iar reclamanta a scăzut din lista afișată suma respectivă. Având în vedere că pârâta nu a respectat înțelegerea, reclamanta a refăcut lista de plată si a afișat debitul datorat în realitate.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de ridicat sau probe de administrat, instanța a acordat cuvântul pe fond.
Apărătorul reclamantei a pus concluzii pentru admiterea acțiunii și acordarea de cheltuieli de judecată. A solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 648,58 lei calculată în perioada octombrie 2011 – decembrie 2012, conform tabelului depus la dosar.
Apărătorul pârâtei a arătat că listele de plată sunt îndoielnice, iar creanța nu este certă. Astfel, a solicitat admiterea, în parte, a cererii si obligarea pârâtei la plata debitului calculat în perioada octombrie 2011 – m ai 2012. A mai arătat că dreptul la acțiune al reclamantei se naste pentru datorii mai vechi de 90 zile, iar cererea modificatoare a fost formulată în luna octombrie. A solicitat, de asemenea, și acordarea de cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a oferi părtilor posibilitatea să depună concluzii scrise la dosar,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 19.04.2013.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.04.2013.
Președinte Grefier
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4092
Ședința publică din data de 19.04.2013
Președinte – R. J.
Grefier – I. M.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 893 în contradictoriu cu pârâta B. A., având ca obiect „pretenții”.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 12.04.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea azi, 19.04.2013.
După deliberare,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.01.2012, sub nr._, reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 893, în contradictoriu cu pârâta B. A., a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 686,87 lei din care 647,28 lei reprezintă cheltuielile de întreținere aferente perioadei noiembrie 2010 – decembrie 2011, iar 39,59 lei reprezintă penalități de întârziere calculate în aceeași perioadă.
În motivare, reclamanta a arătat că imobilul pârâtului face parte din Asociația de proprietari nr. 893 și, deși aceasta din urmă a făcut mai multe demersuri, pârâta nu și-a achitat datoriile către asociație.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1528 din Noul Cod Civil, art. 50 din Legea nr. 230/2007 și dispozițiile HG nr. 1588/2007.
În susținerea cererii formulate, au fost depuse, la dosar, în copie, fișa cont aferentă anului 2011, fișa calcul penalități, notificare, procesul – verbal nr. 02/20.12.2010.
În temeiul art. 242 C.proc.civ., reclamanta a solicitat judecata în lipsă.
Conform art. 50 din Legea nr. 230/2007, prezenta acțiune este scutită de taxa judiciară de timbru.
Prin precizările formulate la data de 02.11.2012, reclamanta a arătat că solicită obligarea pârâtei la plata sumei de 1041,36 lei din care 916,44 lei reprezintă cheltuielile de întreținere aferente perioadei noiembrie 2010 – septembrie 2012, iar 124,82 lei reprezintă penalități de întârziere calculate în aceeași perioadă.
Au fost atașate, la dosar, în copie, fișa cont 2011 – 2012, procesul – verbal din data de 20.12.2010, fișa calcul penalități, liste de plată august 2010 – septembrie 2012.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta B. A. a solicitat respingerea acțiunii, ca nefondată.
În motivare, pârâta a arătat că imobilul proprietatea sa a făcut parte din Asociația de Proprietari nr. 311 până la data de 07.10.2011, dată la care reclamanta a dobândit personalitate juridică prin Încheierea din data de 13.05.2011, definitivă și irevocabilă prin decizia nr. 717/07.10.2011.
A apreciat pârâta că doar de la data de 07.10.2011 reclamanta putea să administreze cheltuielile făcute de fiecare membru al asociației. Pârâta a mai învederat că, între Asociația de Proprietari nr. 311 și reclamantă ar fi trebuit să se încheie un protocol de preluare a eventualelor datorii, iar, în caz contrar, calitate procesuală activă pentru restanțele existente la data de 07.10.2011, ar avea doar asociația mamă.
Cu referire la cheltuieli, pârâta a arătat că a încheiat contracte directe cu furnizorii de gaz și apă, iar sumele pretinse de reclamantă nu sunt justificate.
Pârâta a mai învederat că nu există un proces – verbal al adunării generale a proprietarilor prin care să se fi stabilit cuantumul penalităților și, din acest punct de vedere, penalitățile nu sunt datorate, întrucât nu au fost stabilite în mod legal.
Au fost depuse, la dosar, în copie, anunț, procesul – verbal nr._/14.08.1991, contractul de vânzare – cumpărare nr._/1991.
Prin precizările formulate, reclamanta a învederat că a dobândit personalitate juridică prin Încheierea din data de 13.05.2011, dată de la care asociația de proprietari funcționează în mod legal și nu are vreo culpă pentru faptul că nu a fost încheiat un protocol cu Asociația nr. 311, aceasta fiind cea care a refuzat încheierea protocolului.
Cu referire la cheltuielile pârâtei cu furnizorii de servicii, reclamanta a arătat că a solicitat doar obligarea pârâtei la plata cheltuielilor comune aferente apartamentului proprietatea sa. A mai precizat că procesul – verbal de stabilire a cuantumului penalităților se află la dosarul cauzei.
A fost atașată, la dosar, în copie, Încheierea din data de 13.05.2011, pronunțată de Judecătoria G..
Prin Încheierea din data de 18.01.2013, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei în ceea ce privește capătul de cerere referitor la obligarea pârâților la plata cheltuielilor de întreținere restante aferente perioadei noiembrie 2010 – septembrie 2011 și la plata penalităților de întârziere calculate asupra sumelor restante reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei noiembrie 2010 – septembrie 2011 și a respins capătul de cerere referitor la obligarea pârâților la plata cheltuielilor de întreținere restante aferente perioadei noiembrie 2010 – septembrie 2011 și la plata penalităților de întârziere calculate asupra sumelor restante reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei noiembrie 2010 – septembrie 2011, ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă.
Au mai fost depuse, la dosar, fișa calcul penalități pentru perioada octombrie 2011 – decembrie 2012, listele de plată octombrie 2012 – decembrie 2012.
Pârâta a depus, la dosar, în ședința publică din data de 15.03.2013, lista de plată aferentă lunii februarie 2013.
În ședința publică din data de 12.04.2013, reclamanta a depus, la dosar, lista de plată aferentă lunii februarie 2013 arătând că au intervenit unele modificări ca urmare a erorilor constatate.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările cauzei, cu referire la excepția invocată, reține următoarele:
În fapt, din listele de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile comune stabilite si afișate lunar de către reclamantă, în perioada octombrie 2011 – septembrie 2012.coroborate cu fișa de cont pentru imobilul situat în G., .. 7, ., aferentă perioadei 2011 - 2012, rezultă că pârâta, având calitatea de proprietar al imobilului menționat, conform contractului de vânzare – cumpărare nr._/1991, nu a achitat, la termenele stabilite, cotele de contribuție la cheltuielile de întreținere lunare pentru perioada octombrie 2011 – septembrie 2012.
Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari. În sensul art. 49 alin. 2 din Legea nr. 230/2007, termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice. De asemenea,, potrivit art. 49 alin. 1 din același act normativ, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat. De altfel, având în vedere că întârzierile la plata cotelor de întreținere din partea proprietarilor de apartamente determină obligarea Asociației de proprietari la plata unor penalități în favoarea furnizorilor de servicii, în speță sunt îndeplinite și condițiile răspunderii civile delictuale așa cum sunt reglementate acestea de art. 998 – art. 999 C.civ.. Astfel, fapta ilicită săvârșită cu vinovăție este reprezentată de fapta pârâtei de a nu plăti, din culpă, cotele de întreținere ce îi revin, iar între această faptă și prejudiciul suferit de către reclamantă prin obligarea sa la plata penalităților de întârziere către furnizori există un raport de cauzalitate direct.
Conform fișei de calcul depuse la dosarul cauzei, reclamanta a calculat, în ceea ce privește restanțele pârâților, penalități de întârziere în cuantum de 0,04% pe zi de întârziere.
Pe de altă parte, conform procesului – verbal din data de 02/20.12.2010, în Adunarea Generală de constituire a Asociației de proprietari nr. 893, s-a stabilit ca valoarea coeficientului de calcul al penalităților să se modifice în conformitate cu coeficientul de calcul al penalităților percepute pentru creanțele bugetare.
În conformitate cu art. 50 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Potrivit extraselor pentru imobilul situat în G., .. 7, . din listele de întreținere, coroborate cu fișa de cont a acestuia, restanțele la cotele de întreținere pentru perioada octombrie 2011 – septembrie 2012 au ajuns la cuantumul de 545,59 lei.
De asemenea, dată fiind formula de calcul indicată de reclamantă în fișa de calcul penalități (f. 132), rezultă că penalitățile de întârziere aferente debitului calculat în perioada octombrie 2011 – septembrie 2012 sunt în cuantum de 69,54 lei.
În acest context, instanța va avea în vedere că, potrivit mențiunilor de pe lista de plată aferentă lunii octombrie 2011, aceasta a fost afișată la data de 10.11.2011, iar, potrivit mențiunilor de pe lista de plată aferentă lunii septembrie 2012, aceasta a fost afișată la data de 10.10.2012.
În fapt, din fișa de calcul depusă la dosarul cauzei (f. 78), date fiind datele indicate ca fiind datele la care s-au afișat listele de plată, ar rezulta că reclamanta a calculat cheltuielile de întreținere restante și penalitățile aferente acestora în perioada septembrie 2011 – octombrie 2012. Trebuie observat, însă că, analizând lista de plată afișată aferentă lunii octombrie 2011, după ce se scade restanța indicată de 370,85 lei, rezultă un rest de plată de 189,76 lei, același cu cel indicat în fișa de calcul penalități (f. 78) pentru lista de plată afișată la data de 10.10.2011. Astfel, instanța apreciază că, în calculul prezentat de reclamantă, a intervenit o eroare referitoare la datele de afișare a listelor de plată, calculul începând, însă, în mod corect, cu luna octombrie 2011.
Cu referire la același aspect, instanța mai reține că, potrivit precizărilor din data de 02.11.2012, reclamanta a arătat că solicită obligarea pârâtei la plata sumei de 1041,36 lei din care 916,44 lei reprezintă cheltuielile de întreținere aferente perioadei noiembrie 2010 – septembrie 2012, iar 124,82 lei reprezintă penalități de întârziere calculate în aceeași perioadă. Astfel, perioada pentru care reclamanta a solicitat obligarea pârâților la plata cheltuielilor de întreținere restante nu cuprinde și lunile octombrie, noiembrie și decembrie 2012, deși în calculul prezentat (f. 78) sunt cuprinse și aceste sume.
Faptul că, la data formulării precizărilor menționate, reclamanta avea dreptul de a o acționa în justiție pe pârâtă doar pentru datoriile scadente la data de 02.08.2012 nu poate avea vreo incidență asupra temeiniciei acțiunii cu referire la restul perioadei indicate de reclamantă, în condițiile în care, la momentul pronunțării, dreptul său la acțiune, conform dispozițiilor art. 50 din Legea nr. 230/2007, se născuse și cu privire la aceste sume, iar pârâta nu a făcut proba achitării datoriilor sale.
În consecință, având în vedere obligația constatată în sarcina pârâtei, considerentele de mai sus și dispozițiile Legii nr. 230/2007 instanța va admite, în parte, acțiunea și o va obliga pe pârâtă la plata către reclamantă a sumei totale de 615,13 lei din care 545,59 lei reprezintă cheltuieli de întreținere aferente perioadei octombrie 2011 – septembrie 2012 și 69,54 lei reprezintă penalități de întârziere pentru neplata în termen a cheltuielilor de întreținere calculate în aceeași perioadă.
În temeiul art. 274 C.proc.civ., o va obliga pe pârâtă, ca părți căzute, în parte, în pretenții, la plata către reclamantă a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat, conform chitanței nr. 29/12.10.2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite, în parte, acțiunea având ca obiect „pretentii” formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 893, cu sediul în G., .. 7, .. G., în contradictoriu cu pârâta B. A., cu domiciliul în G., .. 7, ., jud. G..
Obligă pe pârâtă la plata către reclamantă a sumei de 615,13 lei din care 545,59 lei reprezintă cheltuieli de întreținere aferente perioadei octombrie 2011 – septembrie 2012 și 69,54 lei reprezintă penalități de întârziere pentru neplata în termen a cheltuielilor de întreținere calculate în aceeași perioadă.
În temeiul art. 274 C.proc.civ., obligă pe pârâtă, la plata către reclamantă a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.04.2013.
Președinte, Grefier,
Jud. R. J. I. M.
Red. RJ/ Dactil. IM/ 4 ex./ 29.04.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3203/2013. Judecătoria GALAŢI | Evacuare. Sentința nr. 9070/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
