Evacuare. Sentința nr. 9070/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9070/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 07-10-2013 în dosarul nr. 1700/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 9070
Ședința publică de la 07 Octombrie 2013
PREȘEDINTE A. T.
Grefier A. C. B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile formulate de reclamant M. G. PRIN REPREZENTAT M. S., PRIMARUL MUNICIPIULUI G. în contradictoriu cu pârât C. V., având ca obiect „reziliere contract”.
Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților ce au fost consemnate în încheierea din data 23.09.2013 care face parte integrantă din prezenta, instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la data de 30.09.2013, 07.10.2013 când a pronunțat următoarea sentință.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.01.2013 sub nr._, reclamantul M. G., prin Primar, a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul C. V. rezilierea contractului de închiriere nr. 36/109/17.09.2010 încheiat pentru imobilul situat în G., ., . și tuturor persoanelor care locuiesc cu acesta precum și a bunurilor acestora din spațiul de locuit și obligarea pârâților la plata sumei de 475 lei cu titlu de chirie restantă – actuală și penalități precum și suma de 2280,79 lei reprezentând debite de întreținere. Totodată, reclamantul a solicitat obligarea pârâților la plata sumelor ce se vor acumula la plata chiriei până la data efectivă a evacuării. Au fost solicitate și cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamantul a arătat că, la data de 17.09.2010, pârâții au devenit beneficiarii contractului de închiriere nr. 36/109 pentru spațiul situat în G. ., ..
A mai arătat reclamantul că pârâtul nu a achitat chiria mai mult de 3 luni consecutiv acumulându-se un debit de 475 lei.
De asemenea, a învederat reclamantul că, deși a fost notificat în nenumărate rânduri, chiriașul a dovedit pasivitate și rea-credință neprezentându-se pentru plata chiriei datorate.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 24 lit. b alin. ultim, art. 25 din Legea nr. 114/1996, OUG nr. 40/1999, art. 1357,1780,1796,1830,1831 C.civ.
În susținerea acțiunii formulate, reclamantul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
În temeiul art. 242 C.proc.civ., reclamantul a solicitat judecata în lipsă.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare.
În ședința publică din data de 22.04.2013, instanța a încuviințat, pentru părți, proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, potrivit contractului de închiriere nr. 36/109/17.09.2010 încheiat între reclamantul M. G., în calitate de locator și pârâtul C. V., în calitate de locatar, având ca obiect închirierea locuinței situată în G., ., ., reclamantul s-a obligat să predea chiriașului locuința în stare normală de folosință, iar pârâtul s-a obligat, printre altele, să plătească prețul locațiunii în condițiile și termenele prevăzute în contract.
Așa cum rezultă din referatul nr._/17.10.2012 (f. 7), coroborat cu fișa analitică de calcul al chiriei emisă de Direcția Impozite și Taxe din cadrul Primăriei Municipiului G. (f. 14) pârâtul nu a înțeles să își îndeplinească obligația constând în plata chiriei stabilite prin contract pentru mai mult de 3 luni consecutiv.
Instanța reține că rezilierea este o sancțiune pentru neexecutarea culpabilă a contractului sinalagmatic cu executare succesivă, constând în desființarea pentru viitor a acestuia.
Conform Cap. VII, art.1, părțile au instituit un pact comisoriu de grad IV. În cazul unui pact comisoriu de gradul IV, cum este și pactul inserat în contractul de închiriere, în caz de neexecutare, contractul este desființat de drept.
În consecință, pentru toate argumentele de mai sus, va constata reziliat contractul de închiriere nr. 36/109/17.09.2010.
Cu referire la capătul de cerere privind evacuarea, din fișa locativă anexată contractului de închiriere nr. 36/109/17.09.2010, rezultă că pe lângă titularul de drepturi locative, cu referire la imobilul în discuție nu mai figurează și alte persoane.
În sensul art. 480 cod civil proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura și a dispune de un lucru în mod exclusiv și absolut, însă în limitele determinate de lege. Astfel, proprietarul este titularul tuturor prerogativelor conferite de dreptul său, inclusiv al aceluia de a folosi bunul fără vreo imixtiune din partea altei persoane.
În consecință, pentru toate argumentele de mai sus, va dispune evacuarea tuturor persoanelor din spațiul de locuit situat în G., ., .> În drept, potrivit art. 969 C.civ., convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante.
Astfel, pentru argumentele de mai sus, date fiind și dispozițiile art. 25 din Legea nr. 114/1996, o va obliga pe pârâtul C. V., în calitate de titular al contractului de închiriere,la plata, în favoarea reclamantei, a sumei de 475 lei.
În ceea ce privește solicitarea privitoare la cheltuielile de întreținere, instanța observă că potrivit contractului chiriașul are obligația să plătească cheltuielile comune rezultate din folosirea suprafeței locative cu consecința că în cazul nerespectării acestei obligații proprietarul poate solicita rezilierea contractului pentru neexecutarea obligației însă în privința obligării chiriașului la plata cheltuielilor de întreținere instanța reține că reclamanta nu a făcut dovada existenței unei creanțe certe, lichide și exigibile, motiv pentru care urmează să respingă cererea reclamantei cu privire la acest capăt de cerere.
În considerarea dispozițiilor art. 25 alin. 2 din Legea nr. 114/1996, va obliga pe pârât la plata chiriei aferente folosinței imobilului situat în G., ., ., până la data executării efective a hotărârii de evacuare.
Va obliga pârâtul ca parte căzută în pretenții, la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 20 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamant M. G. PRIN REPREZENTAT M. S., PRIMARUL MUNICIPIULUI G., cu sediul în localitatea G., ., județul G., în contradictoriu cu pârât C. V., domiciliat în localitatea G., ., ., județul G., având ca obiect „reziliere contract”.
Constată intervenită rezilierea contractului de închiriere nr. 36/109/17.09.2010.
Dispune evacuarea pârâtului și a bunurilor acestuia din imobilul - spațiu de locuit situat în G., ., ..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 475 lei, reprezentând chirie restantă și penalități de întârziere.
Obligă pe pârât la plata chiriei aferente folosinței imobilului situat în G., ., ., până la data executării efective a hotărârii de evacuare.
Obligă pârâtul, căzut în pretenții, la plata cheltuielilor de judecată de 20 lei.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 07.10.2013.
Președinte,Grefier,
Judecător A. T. A. C. B.
Teh AT/Red ACB/07.11.2013/4ex
Comunicat 2 ex/
| ← Pretenţii. Încheierea nr. 12/2013. Judecătoria GALAŢI | Pretenţii. Sentința nr. 5554/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
