Pretenţii. Încheierea nr. 21/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 21/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 28-11-2013 în dosarul nr. 7462/233/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 21.11.2013
Președinte – I. D. C.
Grefier – M. V.
Pe rol judecarea cauzei Civile având ca obiect „pretenții ” formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 225 in contradictoriu cu pârâtul M. G. - PRIN PRIMAR și chematul in garanție L. M..
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns reclamanta prin av. B. S. V., lipsă fiind pârâtul și chematul în garanție.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, conform art. 104 alin. 10 din Regulamentul de ordine interioară, în sensul că la data de 19.11.2013 pârâtul a depus la dosar copie certificata după contractul de închiriere detinut de chematul in garantie, in dublu exemplar, după care,
Apărătorul reclamantei nu solicita acordarea unui termen de judecată pentru studiul contractul de închiriere depus la dosar de catre pârât.
Instanța constată prima zi de înfățișare conf. art. 134 C., se declară competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauza potrivit disp. art. 159 indice 1 alin. 4 C.., și acordă cuvantul pe probe.
Apărătorul reclamantei solicită încuviintarea probei cu înscrisurile aflate la dosar.
În baza art. 167 Cod proc.civ., instanța încuviințează pentru părti proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind că este pertinentă, concludenta și utila, putând contribui la soluționarea cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanta constată cauza in stare de judecata și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul reclamantei solicită admiterea actiunii modificate, cu cheltuieli de judecată.
Instanta retine cauza spre solutionare.
INSTANȚA
Avand nevoie de timp pentru deliberare,
DISPUNE
Amână pronunțarea cauzei la data de 28.11.2013.
Pronunțată în ședință publică la data de 21.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 28.11.2013
Președinte – I. D. C.
Grefier – M. V.
Pentru astăzi fiind amânată solutionarea cauzei civile avand ca obiect „pretenții ” formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 225 in contradictoriu cu pârâții M. G. - PRIN PRIMAR și chematul in garanție L. M..
Dezbaterile au avut loc in ședința publică de judecată din data de 21.11.2013, fiind consemnate in încheierea de ședință din acea data, când instanta având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru astăzi, când a pronunțat următoarea hotarâre:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 26.04.2012, sub nr._ pe rolul Judecătoriei G., reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 225 a chemat în judecată pârâtul L. M. si M. G. prin Primar, solicitând instanței obligarea acestuia la plata sumei de 6.567,87 lei, din care suma de 4.678,47 lei reprezintă cheltuieli de întreținere restante si suma de 1.889,40 lei reprezintă penalități de întârziere, calculate pentru aprilie 2009 – martie 2012. A solicitat și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâtul L. M., este locatarul apartamentului nr. 129, situat în mun. G., .,nr. 45, . al asociației, și a beneficiat de furnizarea de utilități, însă, deși avea obligația, nu a achitat serviciile aferente locuinței sale la scadență. La debitul restant s-au calculat majorări de întârziere conform dispozițiilor legale.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 49 și art. 50 din Legea nr. 230-2007, art. 25, 32, 43, 48 și 49 din H.G. nr. 1588/2007 și art. 25 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007.
În baza art. 242 al. 2 C.pr.civ., reclamanta a solicitat judecata cauzei în lipsă.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri, în copii certificate: fișa de cont a pârâtului (fila 13-16), fișa de calcul a penalităților (fila 11), invitatie mediere si proces verbal inchidere procedura mediere (fila 9-10), proces-verbal stabilire procent penalitate (fila 12) si listele de plată (f. 17-135).
Pentru termenul de judecată din 31.01.2013, reclamanta și-a modificat acțiunea, solicitând obligarea pârâtului la plata sumei de 11.878,47 lei reprezentând: 7.342,86 lei cheltuieli de întreținere aferente perioadei aprilie 2009 – decembrie 2012 și a sumei de 4.535,61 lei, reprezentând penalități de întârziere, aferente perioadei mai 2009 – decembrie 2012 (f. 141-142).
Au fost anexate fișa de cont (144) și calculul penalităților actualizate (fila 145-154), listele de pată pentru perioada suplimentară (fila 155-189).
Legal citat, pârâtul M. G., prin Primar, a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca nefondată, arătând că reclamanta nu a dezvoltat în cuprinsul cererii sale modul de calcul și sumele defalcate pentru fiecare lună în parte, nu a probat punerea în întârziere a pârâtului pentru neplata la termen de către chiriaș a cheltuielilor de întreținere. A mai menționat că pârâtul nu este parte în contractele încheiate de reclamantă cu prestatorii de servicii, astfel încât acestea nu au putere de lege decât între părțile contractante.
În subsidiar, pârâtul a formulat cerere de chemare în garanție a numitei L. M., care are obligația de a achita cheltuielile de întreținere întrucât a folosit imobilul în discuție în calitatea sa de chiriaș și a beneficiat de serviciile prestatorilor de utilități, obligația achitării acestora fiind prevăzută în contractul de închiriere, la cap. VI, lit. f).
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 115-118 și următ. C.pr.civ., art. 63 și următ. C.pr.civ., Legea nr._, art. 1169 C.civ.
În temeiul art. 242 C.pr.civ., pârâtul a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Pentru termenul de judecată din 15.04.2013, reclamanta și-a modificat acțiunea, solicitând obligarea pârâtului la plata sumei de 14.799,67 lei reprezentând: 7.941,70 lei cheltuieli de întreținere aferente perioadei aprilie 2009 – ianuarie 2013 și a sumei de 6.857,97 lei, reprezentând penalități de întârziere, aferente perioadei mai 2009 – ianuarie 2013 (f. 204-205).
Au fost anexate proces-verbal stabilire procent penalitate (fila 206), fisa debit (fila 207-208).
La termenul din data de 13.06.2013, aparatorul reclamantei arata ca intelege sa se judece doar cu PARATUL M. Galati prin Primar si ca renunta a se judeca in contradictoriu cu L. M..
Instanta a luat act de renuntarea reclamantei de a se judeca cu L. M., numitul L. M. avand doar calitatea de chemat in agarantie, fiind chemat in judecata de Municpiul Galati prin Primar.
La dosar a fost depus in copie contractul de inchiriere al Chematului in garantie L. M..
Prin precizările depuse la data de 19.11.2013, pârâtul M. G., prin Primar a invocat excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită, pentru sumele neachitate și prescrise, făcând în fapt referire la prescripția dreptului material la acțiune, prevăzută de art. 18 din Decretul nr. 167/1958, solicitând respingerea cererii modificatoare a reclamantei, ca nefondată.
În ședința publică din 21.11.2013, instanța a încuviințat, în baza art. 167 C.p.civ., pentru părți, și a administrat, proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 50 alin. 2 Legea nr. 230/2007, acțiunea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.
Instanța este competentă să soluționeze cauza potrivit art.1 pct.1 raportat la art. 5 C.pr.civ.
În fapt, din listele de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile comune stabilite si afișate lunar de către reclamantă, coroborate cu fișa de cont pentru pârâtul M. G., prin Primar, rezultă că acesta nu a achitat la termenele stabilite cotele de contribuție la cheltuielile de întreținere lunare, acumulând debit restant.
Ca urmare a neplății la termen a cheltuielilor de întreținere, reclamanta a calculat penalități de întârziere. Prin hotărârea Adunării generale a asociației de proprietari din 11.09.2009, s-a stabilit un cuantum de 0,1% pe zi de întârziere (f. 12), iar prin Hotărârea adunării generale din 19.01.2009, s-a stabilit un procent de 0,1 %. (f. 206).
La stabilirea penalităților s-a ținut cont de faptul că datorită întârzierilor la plata cheltuielilor de întreținere s-au achitat cu întârziere facturile către toți furnizorii, care la rândul lor percep penalități.
În drept, în rezolvarea conflictului temporal de legi existent între dispozițiile vechiului cod civil (de la 1864) și cele ale Noului Cod Civil (Legea nr. 287/2009 republicată), instanța va face aplicarea normelor Codului civil vechi, deoarece, potrivit art. 3 Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Noului Cod civil, actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . Noului Cod civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor.
Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari. În sensul art. 49 alin. 2 din Legea nr. 230/2007, termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice. Potrivit art. 49 alin. 1 din același act normativ, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
Potrivit art. 50 alin. 1 Legea nr. 230/2007 și art. 31 din Regulamentul cadru al Asociațiilor de P., asociația are dreptul de a acționa în judecată pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cheltuielilor comune, a fondurilor stabilite de hotărârea Adunării generale, inclusiv cheltuielile neprevăzute, timp de mai mult de 90 de zile, de la termenul stabilit.
Potrivit art. 1073 C.civ.vechi, creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației. În cadrul obligațiilor care au ca obiect o sumă de bani, executarea în natură este întotdeauna posibilă, creditorul având un drept de gaj general asupra patrimoniului debitorului.
În cazul în care obiectul litigiului îl constituie o obligație de a da, cum este obligația de a plăti o sumă de bani, creditorul are obligația sa dovedească existența acesteia, în sarcina debitorului operând o prezumție de vinovăție, iar dacă acesta nu dovedește îndeplinirea obligației, se prezumă ca nerespectarea acesteia provine din vina sa, urmând a fi astfel obligat la plata de despăgubiri către creditor.
Din analiza probelor aflate la dosarul cauzei, instanța constată că cererea reclamantei este întemeiată pentru motivele care se vor arăta în continuare.
Potrivit listelor de plată a întreținerii coroborate cu fișa de cont a pârâtului, acesta prezintă restanțe la cotele de întreținere aferente perioadei aprilie 2009 – ianuarie 2013, în cuantum de 7.941,70 lei (f. 207-208).
Instanța reține că pârâtul nu a contestat sumele de plată solicitate de reclamantă, nici la momentul afișării listelor de plată, conform dispozițiilor legale.
În ceea ce privește excepția prescripției dreptului la acțiune, invocată de pârâtul M. G., prin Primar, instanța reține că acesta a invocat excepția, prin întâmpinare, fără însă a preciza care sunt sumele și aferente cărei perioade, pentru care a apreciat că ar fi incidentă această instituție.
Potrivit art. 1 din Decretul nr. 158/1967, dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit în lege, iar odată cu stingerea dreptului la acțiune privind un drept principal se stinge și dreptul la acțiune privind drepturile accesorii.
În sensul art. 3 din Decretul nr. 158/1967, termenul prescripției este de 3 ani, iar, potrivit art. 7 din același act normativ, prescripția începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune.
Conform art. 50 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
În consecință, dreptul la acțiune al reclamantei împotriva pârâtului pentru neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari s-a născut, pentru fiecare cotă în parte, la 90 de zile de la scadența acesteia.
Analizând fișa de cont a pârâtului, depusă la dosar de reclamantă, instanța reține că perioada pentru care se solicita plata debitului si a penalitatilor restante este aferenta perioadei aprilie 2009 – ianuarie 2013 pentru debit si mai 2009 – ianuarie 2013 aferenta penalitatilor, iar actiunea a fost inregistrata pe rolul instantei in data de 26.04.2012, respectiv in termenul de prescriptie de 3 ani prevazut de art. 3 din Decretul nr. 158/1967.
În aceste condiții, instanța va respinge excepția prescripției dreptului material la acțiunea, ca neîntemeiată.
Referitor la penalitățile de întârziere calculate de reclamantă, instanța constată că prin hotărârea Adunării generale a asociației de proprietari din anul 2009 s-a stabilit un cuantum de 0,1% pe zi de întârziere.. Cuantumul penalităților, calculate pentru perioada mai 2009 – ianuarie 2013 este în sumă de 6.857,97 lei.
Având în vedere că întârzierile la plata cotelor de întreținere din partea proprietarilor de apartamente determină obligarea Asociației de proprietari la plata unor penalități în favoarea furnizorilor de servicii, instanța apreciază că, în ceea ce privește penalitățile de întârziere solicitate de către reclamantă sunt îndeplinite și condițiile răspunderii civile delictuale așa cum sunt reglementate acestea de art. 998 – art. 999 C.civ. Astfel, fapta ilicită săvârșită cu vinovăție este reprezentată de fapta pârâților de a nu plăti, din culpă, cotele de întreținere ce le revin, iar între această faptă și prejudiciul suferit de către reclamantă prin obligarea sa la plata penalităților de întârziere către furnizori există un raport de cauzalitate direct.
În consecință, având în vedere obligația constatată în sarcina pârâtei și dispozițiile Legii nr. 230/2007, mai sus menționate, instanța va obliga pârâții la plata către reclamantă a sumei de 6.857,97 lei.
Pentru considerentele arătate, constatând că pârâtul nu și-a îndeplinit obligațiile și astfel, reclamanta are o creanță certă, lichidă și exigibilă, reprezentând obligația de plată a unei sume de bani, respectiv contravaloarea debitului și a penalităților de întârziere, instanța, în temeiul art. 969, art. 1066 și art. 1073 din vechiul C.civ., va admite cererea și va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 14.799,67 lei reprezentand: 7.342,86 lei debit-cheltuieli de întreținere aferente perioadei aprilie 2009 – decembrie 2012 și a sumei de 6.857,97 lei, reprezentând penalități de întârziere, aferente perioadei mai 2009 – decembrie 2012.
În temeiul art. 274 C.pr.civ., instanța va obliga pârâtul, ca parte căzută în pretenții, la plata către reclamantă a sumei de 600 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată (onorariu avocat, conform chitanței . nr. 101 din 26.04.2012).
În ceea ce privește cererea de chemare în garanție formulată de pârât, instanța urmează să o admită pentru considerentele următoare.
În fapt, așa cum rezultă din contractul de închiriere, chematul in garantie L. M., acesta este cel care a ocupat în fapt și în drept imobilul pentru care s-au înregistrat restanțe la plata cheltuielilor de întreținere. În consecință, acesta a fost cel care a beneficiat de utilitățile furnizate și de serviciile prestate prin intermediul asociației de proprietari.
În drept, potrivit art. 60 alin. 1 C.pr.civ. partea poate să cheme în garanție o altă persoană împotriva căreia ar putea să se îndrepte, în cazul când ar cădea în pretențiuni cu o cerere în garanție sau în despăgubire.
Potrivit art. 14 alin. 5 din O.U.G. nr. 40/1999 privind protecția chiriașilor, chiriașul este obligat să plătească întreaga chirie, precum și toate cheltuielile pentru servicii și întreținere aferente perioadei în care a ocupat efectiv locuința.
Constatând că L. M. a fost cel care a ocupat efectiv imobilul și a beneficiat de utilități, în calitate de chiriaș, instanța constată că acestuia îi revine obligația de achita suma datorată de M. G., reclamantei.
Pentru toate argumentele învederate, va admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul M. G. și va obliga pe chematul în garanție L. M. la plata către pârât a sumei de 14.799,67 lei reprezentand: 7.342,86 lei debit-cheltuieli de întreținere aferente perioadei aprilie 2009 – decembrie 2012 și a sumei de 6.857,97 lei, reprezentând penalități de întârziere, aferente perioadei mai 2009 – decembrie 2012.
În temeiul art. 274 C.pr.civ., instanța va obliga chematul în garanție, ca parte căzută în pretenții, la plata către pârât a sumei de 600 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea precizata, formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 225, cu sediul în G., ., nr. 45, ., jud. G., în contradictoriu cu pârâtul M. Galati prin Primar, cu sediul în G., ..
Obligă pe pârâtul la plata către reclamantă a sumei totale de 14.799,67 lei, reprezentând: 7.941,70 lei cheltuieli intretinere aferente perioadei aprilie 2009 – ianuarie 2013 si 6.857,97 lei penalitati de intarziere calculate pentru perioada mai 2009 – ianuarie 2013.
Obliga pârâtul la plata către reclamant a sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat.
Admite cererea de chemare in garantie.
Obliga chematul in garantie L. M., domiciliat în G., ., nr. 45, . la plata catre parat M. Galati prin Primar a sumei de 14.799,67 lei, reprezentând: 7.941,70 lei cheltuieli intretinere aferente perioadei aprilie 2009 – ianuarie 2013 si 6.857,97 lei penalitati de intarziere calculate pentru perioada mai 2009 – ianuarie 2013.
Obliga pârâtul la plata către reclamant a sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat.
Obliga chematul in garantie la plata catre parat a sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi
Președinte, Grefier,
I. D. C. M. V.
Red I.D.C / Dact M.V /5ex /14.02.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9827/2013.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
