Contestaţie la executare. Sentința nr. 366/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 366/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 21-01-2013 în dosarul nr. 22084/233/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 366
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2013
PREȘEDINTE - A. T.
Grefier - A. C. B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile formulate de contestatorii N. I. și N. D. în contradictoriu cu intimat P. V.( prin mandatar G. M. R.), intimat B.E.J. M. P. L., având ca obiect „contestație la executare”.
Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților ce au fost consemnate în încheierea din data 14.01.2013 care face parte integrantă din prezenta, instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la data de 21.01.2013 când a pronunțat următoarea sentință.
INSTANȚA
P. contestația la executare înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei G., contestatorii N. I. și N. D. au solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata P. V. prin mandatar G. M. R., să pronunțe o hotărâre prin care să anuleze procesele verbale prin care s-au stabilit cheltuielile de executare în dosarul nr. 1171/ES-MPL/2012 din 26.10.2012 și pe cale de consecință anularea tuturor actelor de executare efectuate în baza acestor procese verbale.
În motivarea cererii, a arătat că prin aceste procese verbale sunt somați să achite suma de 4007,84 lei reprezentând cheltuieli de judecată și de executare, conform procesului verbal de constatare a cheltuielilor de executare nr. 1.
Mai arată contestatorii că pentru suma de de 520 lei reprezentând cheltuieli de judecată în primul proces verbal se stabilesc cheltuieli de executare în valoare de 745,24 lei conform pct.1,2,3,4,7,16,18 și 19 din anexa nr. 1 la Statutul UNEJ România însă cuantumul acestora nu corespund. De asemenea, în procesul verbal de constatare a cheltuielilor de executare prin care se stabilesc cheltuieli de executare în cuantum de 2812,6 lei onorariul executorului judecătoresc este stabilit la valoare de 2200 lei cu toate că prin Legea 188/2000 la art. 39 se prevede că pentru creanțele în valoare de până la 50.000 lei inclusiv onorariul maxim este de 10% din suma reprezentând valoarea creanței ce face obiectul executării silite.
În drept, a invocat disp. art. 371 C.pr.civ și Legea 188/2000.
În dovedirea pretențiilor, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Legal citată, intimata nu a formulat întâmpinare.
În drept, a invocat disp. OG 9/2000, Decretul nr. 167/1958 republicat.
În apărare, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
S-a atașat dosarul de executare nr. 1171/ES-MPL/2012 de B. M. P. L..
Instanța a încuviințat și a administrat în cauză proba cu înscrisuri.
Analizând ansamblul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În data de 05.08.2012, intimata a solicitat B. M. P. L. să pună în executare sentința civilă nr._/2009 a Judecătoriei G., formându-se dosarul de executare nr. 1171/ES-MPL/2012. Cu ocazia încuviințării executării silite, dosarul a primit pe rolul instanței de executare (Judecătoria G.) nr. de înregistrare_/233/2012.
P. procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare nr. 1/07.09.2012 (f.28) s-au stabilit cheltuieli de executare în cuantum total de 2812,6 lei din care 2728 lei reprezentând onorariu executor judecătoresc.
P. procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare nr. 1/07.09.2012 (f. 28 verso) s-au stabilit cheltuieli de executare de 745,24 lei.
Conform pct. 4 din Anexa nr. 1 a Ordinului MJ nr. 2550/C/14.11.2006 privind aprobarea onorariilor minimale și maximale pentru serviciile prestate de executorii judecătorești, pentru executările silite prin poprire cu obiect până la 50.000 lei, onorariul maxim al executorului este de 10% din valoarea obiectului.
Instanța urmează să reducă cuantumul onorariului executorului la valoarea maximală prevăzută de ordin, 245,27 lei (10% din valoarea obiectului), la care se va putea adăugă TVA, dacă executorul este entitate plătitoare de TVA.
Executorul judecătoresc reprezintă un auxiliar al justiției, un agent al statului însărcinat cu săvârșirea unor acte de autoritate publică care au ca finalitate punerea în executare a unei hotărâri judecătorești sau a altui înscris prevăzut de lege și satisfacerea deplină a dreptului recunoscut creditorului prin titlul executoriu.
Cuantumul cheltuielilor de executare poate fi cenzurat de instanța de judecată, care trebuie să verifice dacă cheltuielile stabilite prin procesul-verbal au fost necesare pentru efectuarea executării, dacă sunt reale și dacă nu sunt disproporționate față de cuantumul creanței și volumul de muncă efectuată de cei implicați în executare. Chiar dacă debitorul este în culpă pentru faptul că nu a executat de bună-voie creanța cuprinsă într-un titlu executoriu, aceasta nu înseamnă că creditorul său poate efectua cheltuieli de executare exagerate, știind că le va recupera în temeiul art. 3717 alin. 2 Cod procedură civilă.
În ceea ce privește onorariul de executor, sumele plătite cu titlu de onorariu pentru executorul judecătoresc reprezintă cheltuieli ocazionate de efectuarea executării silite și față de dispozițiile art. 37 alin. 1 din Legea nr. 188/2000 și cele ale Ordinului ministrului justiției nr. 2550/2006, în cazul obligațiilor având ca obiect plata unor sume de bani, onorariul executorului nu poate depăși un anumit plafon determinat potrivit acestor acte normative, raportat la cuantumul obligației de plată a cărei executare se urmărește.
Studiind Ordinului ministrului justiției nr. 2550/2006, acesta prevede în Anexa nr. 1 că în cazul executării indirecte (urmărirea mobiliară și imobiliară a creanțelor) „pentru creanțele în valoare de până la 50.000 lei inclusiv onorariul maxim este de 10% din suma reprezentând valoarea creanței ce face obiectul executării silite”. Cum suma ce face obiectul executării silite este de 528 lei, rezultă că onorariul maxim pe care îl poate pretinde executorul judecătoresc este de 52,8 lei.
Față de cheltuielile de executare în cuantum de 745,24 lei cuvenite în temeiul pct. 1,2,3,4,7,16,18 și 19 din anexa nr. 1 la Statutul UNEJ România instanța constată că adunând cheltuielile corespunzătoare acestor puncte rezultă o sumă de 281 lei, sumă mai mică decât cea stabilită de executorul judecătoresc.
Având în vedere cele expuse mai sus, instanța urmează să admită contestația și să dispună reducerea cuantumului onorariului executorului judecătoresc la suma de 52,8 lei. Va dispune reducerea cheltuielilor de executare cuvenite în temeiul pct. 1,2,3,4,7,16,18 și 19 din anexa nr. 1 la Statutul UNEJ România de la suma de 745,24 lei la suma de 281 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatorii N. I. și N. D., ambii domiciliați în localitatea G., .. 11, județul G. în contradictoriu cu intimat P. V.( prin mandatar G. M. R.), domiciliată în localitatea G., ., județul G. intimat B.E.J. M. P. L., cu sediul în localitatea G., ., ., județul G..
Dispune reducerea cuantumului onorariului executorului judecătoresc la suma de 52,8 lei.
Dispune reducerea cheltuielilor de executare cuvenite în temeiul pct. 1,2,3,4,7,16,18 și 19 din anexa nr. 1 la Statutul UNEJ România aprobat prin Hotărârea UNEJ România nr. 19/2010, de la suma de 745,24 lei la suma de 281 lei.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21.01.2013.
Președinte,Grefier,
Judecător A. T. A. C. B.
Red AT/21.02.2013
Teh ACB/27.02.2013/6ex
Comunicat 4 ex/
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4884/2013. Judecătoria... → |
|---|
