Pretenţii. Încheierea nr. 27/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 27/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 07-03-2013 în dosarul nr. 9234/233/2012
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
INCHEIERE
Ședința publică din data de 27.02.2013
Președinte – G. N. C.
Grefier – A. C. N.
La ordine fiind soluționarea cauzei civile ce are ca obiect „pretenții” formulata de reclamantul TRSUTUL DE P. DUNĂREA DE JOS S.A.,cu sediul in Galati,.,jud. Galati,în contradictoriu cu pârâta S.C. I. GL S.R.L.,cu sediul in Galati, .,..
La apelul nominal făcut în ședință publică a raspuns reprezentantul reclamantului, consilier juridic B. L.,in baza delegatiei de la dosar,lipsă fiind parata.
Procedura de citare este completă.
De pe actele dosarului s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința privind stadiul in care se afla judecata, după care;
Reprezentantul reclamantului învederează instanței că solicită aplicarea disp. art. 225 C.pr. civ. pentru ca parata nu dorește să răspundă la interogatoriu.
Instanța face aplicarea disp. art. 225 C.pr. civ.,in ceea ce privește parata ..
Întrebat fiind,reprezentantul reclamantului învederează instanței că înțelege sa renunțe la proba cu expertiză tehnica contabilă.
Instanța ia act de renunțarea reclamantului la proba cu expertiza tehnica contabilă.
Constatând ca nu mai sunt cereri de formulat si probe de administrat,instanța constata cauza in stare de judecata si acorda cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamantului învederează instanței ca solicită admiterea acțiunii si obligarea paratei la plata sumei de 466,48 lei, reprezentând contravaloarea servicii, la care să se adauge dobânda legală pana la data plătii efective,cu cheltuieli de judecata.
I N S T A N T A
Având nevoie de timp pentru deliberare;
DISPUNE
Amâna pronunțarea cauzei la data de 07.03.2013.
Pronunțata in ședința publica, azi 27.02.2013.
Președinte, Grefier,
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINTA CIVILĂ NR. 2165
Ședința publică din data de 07.03.2013
Președinte – G. N. C.
Grefier – A. C. N.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile ce are ca obiect „pretenții” formulata de reclamantul TRSUTUL DE P. DUNĂREA DE JOS S.A.,cu sediul in Galati,.,jud.Galati,în contradictoriu cu pârâta S.C. I. GL S.R.L.,cu sediul in Galati, .,.,jud. Galati.
Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților ce au fost consemnate în încheierea din data 27.02.2013 care face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la data de 07.03.2013 când a pronunțat următoarea sentință:
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată urmatoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei G., sub nr._ la data de 28.05.2012, creditoarea S.C. T. DE P. DUNĂREA DE JOS S.A., în contradictoriu cu pârâta S.C. I. GL S.R.L., a solicitat instanței ca, în urma administrării de probe, să dispună obligarea acesteia la plata sumei totale de 466,48 lei, reprezentând contravaloarea facturii nr._ din 30.09.2009 și dobânda legală, de la data scadenței facturii până la data plății efective. A solicitat și plata cheltuielilor de judecată, constând în taxa de timbru și timbru judiciar.
În motivarea în fapt a cererii sale, reclamanta a arătat că între părți s-au derulat relații comerciale, constând în prestarea de către reclamantă în favoarea pârâtei a serviciilor de publicitate în ziarul ”Viața Liberă”, sens în care reclamanta a emis factura fiscală menționată, neachitată însă de pârâtă, aceasta datorând și dobânda legală.
A mai învederat că a încercat soluționarea pe cale amiabilă a litigiului, invitând pârâta la conciliere directă, prin adresa nr. 197/07.03.2012, însă aceasta nu a dat curs invitației.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1523 C.civ. și art. 7201 C.pr.civ.
În susținerea cererii formulate, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a depus la dosar, în copie: fișa analitică a contului debitoarei, factura fiscală nr._ din 30.09.2009, invitația la conciliere și dovada comunicării acesteia, extras din registrul Comerțului cu datele de identificare a pârâtei (f. 4-8).
În temeiul art. 242 alin. 2 C.proc.civ., reclamanta a solicitat judecata cauzei și în lipsă.
Acțiunea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 48 lei și timbru judiciar în valoare de 1,5 lei.
Prin cererea depusă la data de 30.05.2012, reclamanta a solicitat preschimbarea primului termen de judecată, stabilit pentru data de 13.02.2013, cerere ce a fost admisă de instanță prin încheierea pronunțată în ședința camerei de consiliu din data de 05.06.2012 (f. 12).
Pârâta S.C. I. GL S.R.L., legal citată, nu a formulat întâmpinare și nici nu a fost prezentă în instanță pentru a-și exprima punctul de vedere cu privire la acțiunea reclamantei.
În ședința publică din data de 13.09.2012, instanța, în temeiul art. 167 C.pr.civ., a încuviințat și a administrat, pentru reclamantă, proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâtei. Citată cu un exemplar al interogatoriului, pârâta nu a răspuns la acesta.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Acțiunea este legal timbrată, potrivit art. 2 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 3 alin. 1 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Instanța este competentă să soluționeze cauza potrivit art.1 pct.1 raportat la art. 5 C.pr.civ.
În fapt, între părți s-au derulat relații comerciale, prin care pârâta a beneficiat de spațiu publicitar în ziarul ”Viața Liberă”, pentru care reclamanta a emis factura fiscală nr._ din data de 30.09.2009, în valoare de 466,48 lei, ce nu a fost achitată de către pârâtă.
Prin adresa nr. 197/07.03.2012, reclamanta a încercat soluționarea litigiului pe cale amiabilă, însă pârâta nu a dat curs invitației la concilierea directă.
În drept, în rezolvarea conflictului temporal de legi existent între dispozițiile vechiului cod civil (de la 1864) și cele ale Noului Cod Civil (Legea nr. 287/2009 republicată), instanța va face aplicarea normelor Codului civil vechi, deoarece, potrivit art. 3 Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Noului Cod civil, actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . Noului Cod civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor.
Potrivit art. 379 alin. 2 C.pr.civ., „creanța certă este aceea a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță sau și din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul”.
Conform art. 379 alin. 3 C.pr.civ., „creanța este lichidă atunci când câtimea ei este determinată prin însuși actul de creanță sau când este determinabilă cu ajutorul actului de creanță sau și a altor acte neautentice, fie emanând de la debitor, fie recunoscute de dânsul, fie opozabile lui în baza unei dispoziții legale sau a stipulațiilor conținute în actul de creanță, chiar dacă prin această determinare ar fi nevoie de o osebită socoteală”.
Totodată, potrivit art. 1073 vechiul C.civ., creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației. În cadrul obligațiilor care au ca obiect o sumă de bani, executarea în natură este întotdeauna posibilă, creditorul având un drept de gaj general asupra patrimoniului debitorului.
În cazul în care obiectul litigiului îl constituie o obligație de a da, cum este obligația de a plăti o sumă de bani, creditorul are obligația să dovedească existența acesteia, în sarcina debitorului operând o prezumție de vinovăție, iar dacă acesta nu dovedește îndeplinirea obligației, se prezumă ca nerespectarea acesteia provine din vina sa, urmând a fi astfel obligat la plata de despăgubiri către creditor.
Potrivit art. 969 vechiul C.civ., convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante.
În sensul art. 4 C.. fapte de comerț celelalte contracte și obligațiuni ale unui comerciant, dacă nu sunt de natura civilă sau dacă contrariul nu rezultă din însuși actul.
Potrivit art. 46 C.. probează cu acte autentice, cu acte sub semnătură privată, facturi acceptate, prin corespondență, prin telegrame, cu registrele părților, cu martori, prin orice alte mijloace de probă.
Din ansamblul materialului probator – înscrisurile aflate la dosar - rezultă că pârâta îi datorează reclamantei suma de 466,48 lei, reprezentând contravaloarea facturii fiscale nr._ din data de 30.09.2009 (f. 4).
Din fișa analitică a pârâtei instanța reține că între părți s-au derulat relații comerciale pe o perioadă mai îndelungată de timp, fiind emise în acest sens mai multe facturi fiscale, achitate de către pârâtă, în totalitate sau parțial.
Deși citată cu un exemplar de pe interogatoriu, potrivit dispozițiilor art. 222 alin. 1 C.pr.civ., pârâta nu a răspuns la acesta. Ca urmare, instanța va face aplicarea prevederilor art. 225 C.pr.civ., considerând astfel o recunoaștere a pretențiilor reclamantei, coroborat cu înscrisurile aflate la dosar.
Instanța reține astfel că creanța reclamantei este certa, existenta sa rezultând din factura emisă – formă simplificată a contractului dintre părți. De asemenea, creanța este lichidă, întrucât cuantumul acesteia este determinat prin factura emisă de reclamantă. Creanța este si exigibila, deoarece este ajunsă la scadență, în factură nefiind prevăzut un termen de plată.
În ceea ce privește solicitarea creditoarei de a dispune obligarea debitoarei și la plata dobânzilor, instanța reține că potrivit art. 43 din C.. și plătibile în bani produc dobânda de drept de când devin exigibile.
Creditoarea are dreptul la dobânda legală, conform OG 9/2000 și OG 13/2011, începând cu data scadenței facturii și până la data achitării efective.
Având în vedere considerentele expuse, instanța, văzând dispozițiile art. 969 - 970 C.civ., și faptul că reclamanta deține o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva pârâtei, va admite acțiunea și îl va obliga pe acesta la plata către reclamantă a sumei totale de 466,48 lei, reprezentând contravaloare servicii, la care se adaugă dobânda legală până la data plății efective.
În baza art. 274 C.pr.civ., o va obliga pe pârâtă, ca parte căzută în pretenții, la plata către reclamantă a sumei de 49,15 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată (39 lei, taxă judiciară de timbru și 1, 15 lei timbru judiciar).
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul TRSUTUL DE P. DUNĂREA DE JOS S.A.,cu sediul in Galati,.,jud.Galati,în contradictoriu cu pârâta S.C. I. GL S.R.L.,cu sediul in Galati, .,.,jud. Galati.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 466,48 lei, reprezentând contravaloare servicii, la care se adaugă dobânda legală până la data plății efective.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 49,15 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată (taxă de timbru și timbru judiciar).
Cu drept de a formula recurs, în termen de 15 zile, de la comunicarea hotărârii.
Pronunțată în ședință publică azi, 07.03.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Dact. GNC /Dact.ACN
4 ex./02.04.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 04/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4877/2013.... → |
|---|
